beff4536-53d5-4e49-b027-c70b53a297ca · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3088-351/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01223-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4.; 3.2.5.2.1.; 3.2.6.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 24 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant R. V., dalyvaujant ieÅ¡kovei A. G., ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai D. T., atsakovui G. M., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovei D.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. G. ieÅ¡kinį atsakovui G. M. dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas yra jos dukters G. G., gim. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, priteisti iÅ¡ atsakovo dukrai iÅ¡laikymÄ kas mėnesį po 150 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo momento iki vaiko pilnametystės, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo dukrai G.

G. įsiskolinimÄ 1350 Eur, nustatyti dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove ir nustatyti bendravimo tvarkÄ su vaiku. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad jos dukros G. G., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraÅ¡e, iÅ¡duotame (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), gimimo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje „Duomenys apie tėvÄ â€œ, jokių įrašų nėra. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas G. M. yra dukros G. G. tėvas, jam yra žinoma apie gimusiÄ dukrÄ , todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti tėvystę.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo dukrai iÅ¡laikymÄ po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukros pilnametystės bei priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu susipažino telefonu, nuo 2017-11-12 pradėjo gyventi kartu. Nuo 2018 m. atsakovas pradėjo iÅ¡gėrinėti. IeÅ¡kovė po dviejų mėnesių draugystės pastojo. Nuo 2018 m. balandžio mėn. jie kartu nebegyveno. Atsakovas domėjosi apie nėštumÄ .

Gimus dukrai ji pranešė atsakovui apie gimusį vaikÄ . Atsakovas buvo atvykęs aplankyti dukrytės, savo tėvystės neginčijo, tačiau nesutiko įregistruoti tėvystę civilinės metrikacijos skyriuje. Atsakovas G. M. teismo posėdžio metu pripažino, kad yra G. G. tėvas, tėvystės nustatymui neprieÅ¡tarauja. Å iuo metu yra dirbantis, gauna 600 Eur darbo užmokesti. IÅ¡laikymÄ moka dar dviem vaikams. G. G. iÅ¡laikymui lėšų nuo jos gimimo neteikė. IeÅ¡kinio reikalavimams neprieÅ¡tarauja.

Teismo posėdyje iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo, nurodė, kad tėvystės nustatymas atitinka vaiko interesus. Tėvų pareiga yra iÅ¡laikyti savo vaikus, todėl praÅ¡oma priteisti pinigų suma Å¡iuo metu yra pakankama. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti tėvystę dukrai G. G.. Atsakovas Å¡io reikalavimo neginčija, pripažįsta. Vaiko teisė žinoti savo kilmę yra vienas iÅ¡ tarptautiniais ir nacionalinės teisės aktais saugomų ir ginamų vaiko interesų (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnis).

Å i teisė gali bÅ«ti įgyvendinama tik nustatant tikrÄ jį vaiko tėvÄ . Be to, už vaiko teisių įgyvendinimÄ yra atsakingi jo tėvai (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis, CK 3.155 straipsnis), todėl vaiko kilmės nustatymas yra pagrindas nustatyti už vaiko teisių įgyvendinimÄ atsakingus asmenis. Teismas, spręsdamas dėl minėto prioritetinio vaiko intereso žinoti tiesÄ apie savo genetines Å¡aknis bei nesant ginčo tarp Å¡alių dėl to, kas yra vaikų biologinis tėvas, vertina Å¡ios kategorijos bylose didelę reikÅ¡mę turinčius įrodomuosius faktus, kurie pagal įstatymÄ sudaro tėvystės nustatymo pagrindÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 376, 389 straipsniai, CK 3.148 straipsnio 1 dalis).

Tai yra, teismas atsižvelgia į tai, kad bylos Å¡alys laikosi vieningos pozicijos, jog nuo 2017-11-12 iki 2018 m. balandžio mėn. gyveno kartu, ieÅ¡kovė tuo laikotarpiu pastojo ir jiems gimė dukra. Atsakovas neprieÅ¡tarauja Å¡ioms faktinėms aplinkybėms. Remdamasis iÅ¡dėstytu, teismas pripažįsta byloje įrodyta, kad G. G. biologinis tėvas yra G. M.. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Vaikams teikiamas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti nuolatinio pobÅ«džio, stabilus, nepertraukiamas, nes tėvų pareigos iÅ¡laikyti vaikus vykdymas yra pagrindinis veiksnys, užtikrinantis vaikų teisę į normalų vystymÄ si, jų gabumų lavinimÄ .

Kadangi atsakovas neteikia paramos nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikyti, reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkintinas. Nustatant iÅ¡laikymo dydį, vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius iÅ¡laikymo dydis, jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus, kiek tai leidžia tėvų galimybės. IÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad jie bendrÄ gyvenimÄ yra nutraukę 2018 m. balandžio mėn. dar prieÅ¡ gimstant jų dukrai.

Gimus dukrai ieÅ¡kovė viena jÄ augino. Å iuo metu ieÅ¡kovė rÅ«pinasi vaiko kasdieniais poreikiais bei užtikrina jam bÅ«stÄ , jos pajamas sudaro valstybės teikiamos paÅ¡alpos, nuosavo bÅ«sto ir kito nekilnojamo turto neturi. Atsakovas praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžiui neprieÅ¡tarauja. Teismas atsižvelgdamas į iÅ¡laikomo vaikų amžių ir jo poreikius, Å¡alių turtinę padėtį, mano, jog 150 Eur suma yra protinga ir pagrįsta bei atitinkanti vaiko kasdieninius poreikius. Lietuvos kasacinio teismo jurisprudencijoje akcentuojama, kad, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan., turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

Atsakovas yra darbingo amžiaus, turi dar du iÅ¡laikytinius, duomenų apie jo neįgalumÄ byloje nėra, todėl tikėtina, kad pragyvena ir gali skirti teismo nustatytÄ 150 Eur dydžio materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiui vaikui. Teismas konstatuoja, jog 150 Eur iÅ¡laikymo dydis yra pagrįstas, proporcingas Å¡alių turtinei padėčiai bei minimalių vaikų poreikių patenkinimui ir sprendimo priėmimo dienai yra pakankamas vaikų vystymosi sÄ lygų užtikrinimui. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1350 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (po 150 Eur kas mėnesį nuo vaiko gimimo datos).

CK 3.200 straipsnyje numatyta, jog iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už 3 metus iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos. Tais atvejais, kai vienas iÅ¡ tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviÅ¡kas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-233/2011). IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad praÅ¡omu iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ priteisti laikotarpiu atsakovas iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui neteikė.

Taip pat atsakovas neįrodinėjo, kad gyvendamas skyrium, jis teikė kokį nors iÅ¡laikymÄ vaikui. Atsižvelgus į tai, jog atsakovas iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos neteikė iÅ¡laikymo savo nepilnametei dukrai, teismas priteisia iÅ¡ atsakovo G. M. nepilnametei dukrai G. G. 1350 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , susidariusį už 9 mėnesius iki ieÅ¡kinio padavimo dienos. Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui mokamas pinigines lėšas pavedama tvarkyti uzufrukto teise nepilnamečio vaiko motinai A. G. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaikų tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį (CK 3.201 straipsnis). Nepilnametė dukra G. G. gyvena su ieÅ¡kove - savo motina, atsakovas neiÅ¡reiÅ¡kė valios, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su juo, todėl atsižvelgiant į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pozicijÄ , bei aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nepilnametės G.

G. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove - jos motina A. G., jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.183 str. 4 d., CPK 407 str.). Atsižvelgiant į ieškovės, atsakovo pozicijas, remiantis Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, bei nepilnamečio vaiko interesus, nustatytina, kad ieškovė A. G. ir atsakovas G. M. su nepilnamete dukra G. G. bendrauja geranoriškai susitarimo pagrindu, lygiomis teisėmis. Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teismas ieÅ¡kovės reikalavimus tenkino visiÅ¡kai. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarybos 2019-06-11 sprendimu Nr. 2.3(NTP-2)-19T-1192-9717 ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų 100 proc. atleista.

Už reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinas 100 Eur žyminis mokestis. Už reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinas 100 Eur žyminis mokestis. IeÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo priteisimo patenkintas 100 procentų, todėl už ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo mokėtina žyminio mokesčio suma sudaro 54 Eur (150,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 100 proc.), už ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo mokėtinas 41 Eur žyminis mokestis.

Už procesinių dokumentų įteikimÄ byloje susidarė 10 Eur iÅ¡laidų, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo. IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo priteistina 305 Eur (100 Eur + 100 Eur + 54 Eur + 41,00 Eur + 10 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktoje pažymoje nurodyta, kad valstybės patirtos iÅ¡laidos už ieÅ¡kovės atstovavimÄ sudaro 232,75 Eur, todėl į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 232,75 Eur Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus patirtos iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ ieÅ¡kovei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti, kad G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra G. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o G. G. yra G. M. dukra. Ä®siteisėjusio teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Nustatyti dukros G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti, kad A. G. ir G. M. su G. G. bendrauja geranoriÅ¡ko susitarimo pagrindu, lygiomis teisėmis Priteisti iÅ¡ atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės. SprendimÄ , dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis, nukreipti skubiai vykdyti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1350 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2018-07-08. Nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise vaiko įstatyminei atstovei A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 305 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtyje nurodant: su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos, bylos Nr. 2-3088-351/2019.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 232,75 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytÄ sumÄ sumokant į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT247300010112394300 - „Swedbank“, AB, Nr. 787290000000130151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT744010051001324763, AB DNB bankas, Nr. LT057044060007887175 - AB SEB bankas, Nr. LT327180000000141038 - Akcinė bendrovė Å iaulių bankas, Nr. LT747400000008723870 - Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT427230000000120025 - Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus. Teisėja Virgina Pankauskienė