beff1e92-cab3-4cf6-9aab-442dec7caf80 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-11093-1038/2016 Proceso Nr. 4-68-3-09541-2016-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. liepos 26 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,              n u s t a t ė :             K.

V., bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2016 m. birželio 24 d., apie 13.20 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Arklių g. 18, gėrė alkoholinį gėrimÄ alų „PerkÅ«no“ 7,5 % alkoholio tÅ«rio koncentracija iÅ¡ 1 l talpos butelio. Tokiais savo veiksmais K. V. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas K. V. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teisme, esančiame Vilniuje, Laisvės pr. 79A) ir laikÄ (2016 m. liepos 26 d., 8.30 val.), nurodė, kad neatvykus į teismo posėdį, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 3), praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos.

Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , gėrimÄ gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių visuomeniniame transporte, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, iÅ¡skyrus alkoholinius gėrimus, įsigytus parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra iÅ¡duotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto renginių metu salėse ir kitose vietose, iÅ¡skyrus prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

IÅ¡ byloje esančio iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad K. V. 2016 m. sausio 28 d. buvo nubaustas už tai, kad 2015 m. gruodžio 23 d, apie 12.43 val., Geležinkelio g. 16, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus (sklido stiprus alkoholio kvapas), žmonių akivaizdoje svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje ir griuvinėjo, Å¡iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje; 2016 m. kovo 22 d. nubaustas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį už tai, kad vieÅ¡oje vietoje, adresu Dominikonų g. 12, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus miegojo ant Å¡aligatvio, nesiorientavo aplinkoje, kalbėjo neriÅ¡liai, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Taigi, iki nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo padarymo K. V. buvo dukart per vienerius metus baustas už pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje esant neblaiviam.K. V. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ K. V. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiÅ¡kinimas, jog su pažeidimu jis sutinka, gailisi, nurodo, kad vartojo alkoholį vieÅ¡oje vietoje, nes troÅ¡kino (b. l. 2).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiško jo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: 2016 m. birželio 24 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3 – osios kuopos 2 – ojo būrio vado J. T. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos aplinkybės dėl K. V. elgesio 2016 m. birželio 24 d., viešoje vietoje – Arklių g. 18, Vilniuje (b. l. 4); 2016 m. birželio 24 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3 – osios kupos 3 – iojo bÅ«rio vyriausiojo l. e. vadės Jovitos Batėnaitės tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodytos aplinkybės dėl K. V. elgesio – alaus gėrimo iÅ¡ 1 l plastikinės talpos butelio – 2016 m. birželio 24 d., vieÅ¡oje vietoje – Arklių g. 18, Vilniuje (b. l. 6). Teismas, skirdamas K. V. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė), pažeidėjÄ apibÅ«dinančius duomenis –administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, pagal ATPK 178 straipsnio 2, 3 dalis per pastaruosius metus buvo baudžiamas jau penkis kartus (b. l. 9-10), todėl akivaizdu, kad jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina ir jo nekeičia.

K. V. atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, įvertinus administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis) K. V. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas maksimalus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 178 straipsnio 3 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:Pripažinti K.

V. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) Eur dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis).

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK)16059097564 ir įmokos kodÄ 1001. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                               (parašas)                                              Indrė Rimkevičienė Nuorašas tikrasTeisėja Indrė Rimkevičienė