befee8af-a3c8-4550-b4bb-7b91d2915f82 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Baudžiamoji byla Nr.1-115-718/2017Proceso Nr. 1-01-1-20101-2016-6               Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.5.1.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; (S) 1.1.10.1.; 1.2.14.3.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.                                                                                                                         KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                      N U O S P R E N D I S                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                          2017 m. vasario 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Irmai Kalniuvienei,dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei,kaltinamiesiems S. B. (S. B.), R.

V.,kaltinamųjų gynėjams advokatams Eugenijai Galatiltienei, D. I., Antanui Lekstučiui,nukentėjusiajai L. G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. B. (S. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu gydosi VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), teistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-08 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., taikant LR BK 641 str., laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant gydytis nepriklausomybę narkotinėms medžiagoms, 1 m. neiÅ¡eiti iÅ¡ gydymo įstaigos nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį,R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2006-05-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 189 str. 1 d., 8 MGL (289,62 Eur) bauda;2) 2013-07-05 Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d., 20 MGL (753,01 Eur) bauda, įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2013-07-02 iki 2013-07-04 ( dvi paros), kas sudaro 4 MGL dydžio baudÄ ; 3) 2016-08-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. (3 veikos), 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str., 641 str., 1 m. 2 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-09-03 iki 2015-09-05. Skuodo rajono apylinkės teismo 2016-11-30 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, R. V. pasiųstas atlikti 2016-08-10 nuosprendžiu paskirtÄ 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmę;4) 2016-08-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., taikant BK 641 str., 40 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2013-07-05 Kretingos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsalymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areÅ¡tas ir 20 MGL bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t o:              S. B. ir R. V., veikdami bendrininkų grupėje, panaudodami fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra:2016-04-29, apie 15.00 val., ties (duomenys neskelbtini) namu, Klaipėdoje, pribėgo prie L.

G., R. V. vienÄ kartÄ ranka sudavė L. G. į nugaros sritį, nuo ko ji pargriuvo ant žemės ir tuo jai sukėlė fizinį skausmÄ , S. B. stebint aplinkÄ , R. V. L. G. iÅ¡ rankų iÅ¡plėšė 80 Eur vertės rankinę „S. K.“, kurioje buvo 30 Eur vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia C3“ su 10 Eur vertės dėklu, 10 Eur vertės piniginė, 10 Eur ir du buto raktai, bendros 20 Eur vertės. Tokiu bÅ«du, S. B. ir R. V., veikdami bendrininkų grupėje, panaudodami fizinį smurtÄ L.

G. atžvilgiu pagrobė 160 Eur vertės jos turtÄ .Be to, S. B. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone bei jos duomenimis pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, tai yra:2016-04-29, apie 15.00 val., plėšimo iÅ¡ L. G. metu pagrobtoje piniginėje radęs AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „SEB” banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas L. G. vardu, jas paėmė ir tokiu bÅ«du, neteisėtai įgijo ir laikė iki 2016-04-29, 15.14 val., kol neteisėtai inicijavo finansines operacijas.Be to, S. B. neteisėtai inicijavo Å¡eÅ¡ias finansines operacijas svetimomis banko elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, tai yra:2016-04-29, laikotarpiu nuo 15.14 val. iki 15.18 val., banko AB „Swedbank“ bankomate Nr. H170, (duomenys neskelbtini), tris kartus neteisėtai inicijavo finansines operacijas, į bankomatÄ Ä¯dėjo banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ L.

G. vardu ir surinko neteisingÄ PIN kodÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2016-04-29, laikotarpiu nuo 15.15 val. iki 15.18 val., banko AB „Swedbank“ bankomate Nr. H170, (duomenys neskelbtini), tris kartus neteisėtai inicijavo finansines operacijas, į bankomatÄ Ä¯dėjo banko AB „SEB“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ L. G. vardu ir surinko neteisingÄ PIN kodÄ . Tokiu bÅ«du, S. B. neteisėtai inicijavo Å¡eÅ¡ias finansines operacijas svetimomis L. G. vardu iÅ¡duotomis banko elektroninėmis mokėjimo priemonėmis.Kaltinamasis S. B. kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino pilnai ir parodė, kad R.

V. susipažino 2016 m. tarp narkotines medžiagas vartojančių žmonių, kartu vartojo narkotines medžiagas. Iki įvykio R. V. pažinojo kelis mėnesius. 2016-04-29 dienos metu susitiko su R. V., abiems reikėjo pinigų heroinui įsigyti. Eidami (duomenys neskelbtini) g. Pastebėjo priekyje einančiÄ moterį, R. V. pasiÅ«lė jam, kaltinamajam, iÅ¡ moters atimti rankinę. IÅ¡ pradžių jis, S. B., nesutiko, tada R. V. pasakė, kad viskÄ padarys pats ir paklausė, ar jis bėgs kartu. Tada jis, kaltinamasis, sutiko.

Jis, S. B., turėjo tik pribėgti prie moters, paimti rankinę. Prie nukentėjusiosios pribėgo iÅ¡ nugaros, nieko jai nesakė, R. V. greitai ir stipriai griebė už moters rankinės, rankinę iÅ¡plėšė, po ko jie nubėgo į (duomenys neskelbtini) gatvės pusę. Moteris Å¡aukė, liepė sustoti. Jis, kaltinamasis, nematė, ar nukentėjusioji buvo nugriuvusi. Taip pat nematė, ar R. V. sudavė smÅ«gį nukentėjusiajai, nes tuo metu stebėjo aplinkÄ . Prie moters pribėgo netikėtai, todėl ji neturėjo galimybės prieÅ¡intis.

Už vieno namo kampo apžiÅ«rėjo rankinę, iÅ¡ rankinės paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia modelio, piniginę, kurioje buvo 15 Eur ir banko kortelės. Visus kitus daiktus iÅ¡metė į krÅ«mus. Matė, kad raktinėje buvo raktai. PagrobtÄ telefonÄ jo, kaltinamojo, praÅ¡ymu lombarde pardavė iÅ¡ matymo pažįstami asmenys. Pats telefono parduoti negalėjo, nes neturėjo pasiėmęs asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Už telefonÄ gavo 10 Eur. Pinigius, tai yra 25 Eur, iÅ¡leido kartu su R.

V., už juos pirko narkotines medžiagas. Be to, jis, S. B., pasiėmė rankinėje rastas elektronines banko „SEB” ir „Swedbank“ mokėjimo korteles. Patikrino nukentėjusiosios mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , tikėdamasis rasti Å¡ių kortelių PIN kodus. Telefone buvo iÅ¡saugoti kažkokie numeriai, tačiau juos suvedus bankomatuose, skaičiai netiko. PIN kodus tikrino Bandužių g. esančiuose bankomatuose. Kadangi PIN kodai buvo neteisingi, jis banko korteles iÅ¡metė. PIN kodus rinko tris kartus kiekvienai banko kortelei.

Nuimti grynųjų pinigų jam nepavyko. Å iuo metu priklausomybę narkotinėms medžiagoms gydosi reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ tai gydėsi reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini), tačiau iÅ¡ ten buvo paÅ¡alintas, nes grįždamas iÅ¡ teismo posėdžio vartojo narkotines medžiagas. Gydymo programa truks vienerius metus. Nukentėjusiajai L. G. padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ atlygino. Pripažįsta visas kaltinimo aplinkybes.Kaltinamasis R. V. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad 2016 m. balandžio mėnesį eidamas su draugu S.B.

S. g. pamatė priekyje einančiÄ moterį. Tuo metu jis, kaltinamasis, buvo abstinencijos bÅ«klės, jam reikėjo pinigų narkotikams. Pamatęs moterį pasiÅ«lė S. B. atimti iÅ¡ moters rankinę, pasakė S. B. „paimam iÅ¡ tos moters rankinę ir bėgam“. S. B. sutiko. Abu pribėgo prie nukentėjusiosios, jis, R. V., staigiai griebė už moters rankinės, stipriai traukdamas rankinę galimai sužeidė moters petį. Sudavė nukentėjusiajai vienÄ smÅ«gį, tačiau kur sudavė, nepamena, nes tuo metu buvo abstinencijos bÅ«klės, visų įvykio aplinkybių nepamena, gali bÅ«ti į nugaros sritį, kaip nurodyta kaltinime.

Nuo smÅ«gio nukentėjusioji nugriuvo. Nukentėjusioji Å¡aukė „vagys, padėkite“. Bėgdami patikrino rankinės turinį. Rankinėje buvo mobilaus ryÅ¡io telefonas, raktai, piniginė su 15 Eur ir banko kortelėmis. Elektronines banko mokėjimo korteles pasiėmė S. B.. Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ jų, kaltinamųjų, praÅ¡ymu užstatė jų pažįstamas asmuo. Už telefonÄ gavo 10-15 Eur. Pinigus iÅ¡leido narkotinėms medžiagoms. Gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsipraÅ¡o nukentėjusiosios.

Å iuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, 3 mėnesius atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė L. G. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį 168,60 Eur turtinei žalai atlyginti ir 200 Eur neturtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis S. B. jos atsiprašė, visÄ jai padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ atlygino, todėl civilinio ieÅ¡kinio atsisako. Jokių materialinių pretenzijų kaltinamiesiems neturi.Nukentėjusioji L.

G., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2016-04-29, apie 15.00 val., eidama pro bažnyčiÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), su savimi nešėsi rankinę, kuriÄ turėjo persisvėrusi per kairės rankos alkÅ«nę. Staiga pajutusi stiprų smÅ«gį į nugarÄ , nuo suduoto smÅ«gio nugriuvo ant žemės. Kas jai sudavė nurodyti negali, nes smÅ«gis buvo suduotas iÅ¡ nugaros, tai pat buvo pagrobta rankinė. Nugriuvusi matė, kad pagrobę jos rankinę bėga du vyriÅ¡kiai, ji garsiai Å¡aukė „vagys, vagys“.

VyriÅ¡kiai nubėgo link (duomenys neskelbtini). Prie jos priėjo moteris ir iÅ¡kvietė policijÄ . Pagrobta rankinė buvo „S. K.“ firmos, 80 Eur vertės, kurioje buvo buto raktai, bendros 20 Eur vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia C3“, 30 Eur vertės su dėklu 10 Eur vertės. Rankinėje buvo piniginė, 10 Eur vertės, kurioje buvo LR Piliečio pasas, bankų AB „SEB”, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelės ir 10 Eur. Po įvykio labai skaudėjo kairiÄ jÄ rankÄ . Dėl Å¡io įvykio jai padaryta 160 Eur turtinė žala.

Pagrobtajame mobilaus ryÅ¡io telefone bankų mokėjimo kortelių PIN kodų nebuvo įvesta, jame buvo įvesti skaičiai SIM kortelės sÄ skaitos papildymui ir teleloto žaidimo numeris. Po nusikaltimo abi banko mokėjimo korteles užblokavo, įvykio metu pinigų jose nebuvo (1 t., b.l. 22-24).Liudytoja K. S., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2016 m. balandžio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos nepamena, galėjo bÅ«ti po pietų, išėjo į laukÄ pavedžioti Å¡unį. BÅ«dama prie (duomenys neskelbtini) namo kampo, Klaipėdoje, iÅ¡girdo netoliese Å¡aukiant moterį „padėkit“.

Netrukus pamatė prieÅ¡ais jÄ atbėgančius du vyriÅ¡kius, vienas iÅ¡ jų po pažastimi nešėsi juodos spalvos rankinę. Pastarajam pasakius „mesk tašę“, Å¡is nubėgo tarp namų į kiemus. Priėjus prie moters, Å¡i paaiÅ¡kino, kad jÄ kÄ tik apiplėšė, kažkas iÅ¡ nugaros jÄ pastÅ«mė ir ji pargriuvo ant žemės, tuomet vyriÅ¡kis iÅ¡plėšė rankinę ir kartu su kitu vyriÅ¡kiu nubėgo. Ji bendruoju pagalbos telefonu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (1 t., b.l. 29-31).Liudytojas M.

V., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė kad 2016-04-29 dirbant UAB „M.“ priklausančiame lombarde, (duomenys neskelbtini), kaip mato iÅ¡ lombardo sutarties Nr. 5102, M. L. užstatė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C3“. Ar Å¡is asmuo į lombardÄ buvo atėjęs vienas ar dar su kažkuo, nepamena. Asmenų, lombarde užstatančių daiktus pagal pateiktÄ dokumentÄ , visada sutikrinami asmens duomenys. 2016 m. birželio mėnesio pradžioje Å¡is telefonas buvo parduotas, kam negali nurodyti, nes tokių duomenų lombardas nekaupia (1 t., b.l. 34-36).Liudytojas M.

L., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė kad tikslios datos ir laiko nepamena, galimai 2016-04-29, kaip nurodyta lombardo sutartyje, po pietų, į lombardÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pridavė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , galimai „Nokia C3“, kaip nurodyta lombardo sutartyje. Šį telefonÄ užstatyti lombarde prašė vaikinas S., kurį jis žino iÅ¡ matymo. Pastarasis paaiÅ¡kino, kad su savimi neturi dokumento, o jam skubiai reikia pinigų. Tuo metu su savimi turėjo Sodros pažymėjimÄ , sutiko padėti, nuėjo į lombardÄ , (duomenys neskelbtini), kur pateikęs savo Sodros pažymėjimÄ už 15 Eur užstatė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Pinigus atidavė S., šis jam davęs 3 Eur. Kad telefonas vogtas, S. nesakė (1 t., b.l. 41-43).Iš AB „Swedbank“ banko pranešimų Nr. S/4157, Nr. SR/16-15543 nustatyta, kad 2016-04-29, laikotarpiu nuo 15.14 val. iki 15.18 val., AB „Swedbank“ bankomate, (duomenys neskelbtini), L. G. AB „Swedbank“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), buvo inicijuotos trys finansinės operacijos (1 t., b.l. 53-66).Iš AB „SEB” banko pranešimo Nr. 07.04.08-8484 nustatyta, kad 2016-04-29, laikotarpiu nuo 15.15 val. iki 15.18 val., AB „Swedbank“ bankomate, PC „ Rimi“ , Klaipėdoje, L.

G. AB „SEB” mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), buvo inicijuotos trys finansinės operacijos (1 t., b.l. 70-73).IÅ¡ 2016-06-28 SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad 2016-06-28, UAB „M.“ priklausančio lombardo, (duomenys neskelbtini), darbuotojas pateikė sutartį Nr. 5102 (1 t., b.l. 74-76).IÅ¡ UAB „M.“ lombardo sutarties Nr. 5102 nustatyta, kad 2016-04-29 UAB „M.“ priklausančiame lombarde, (duomenys neskelbtini), M. L. pridavė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C3“ už 15 Eur (1 t., b.l. 77).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji S. B. ir R. V., panaudodami fizinį smurtÄ , pagrobė nukentėjusiosios L. G. turtÄ . Kaltinamųjų kaltė įrodyta jų pačių visiÅ¡ku prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais bei kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga.Objektyviajai plėšimo pusei bÅ«dinga tai, kad turtas užvaldomas, panaudojant smurtÄ ar grasinant jį tuoj pat panaudoti, arba kitaip atimant nukentėjusiajam galimybę prieÅ¡intis.

Plėšimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti pagrobtu turtu pagal savo valiÄ . Fizinis smurtas suprantamas kaip bet koks fizinis – smurtinis poveikis nukentėjusiojo kÅ«nui, nepriklausomai, kokie sveikatos sutrikdymai buvo padaryti nukentėjusiajam, net jei dėl fizinio smurto poveikio nukentėjusiajam teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų sveikatos sutrikdymų nebuvo padaryta.Nagrinėjamu atveju fizinis smurtas pasireiÅ¡kė smÅ«gio nukentėjusiajai L.

G. sudavimu, sukėlusiu jai fizinį skausmÄ . SmurtÄ prieÅ¡ L. G. kaltinamieji naudojo siekdami pagrobti nukentėjusiajai priklausančiÄ rankinę. Bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ir daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių BK 13 str. nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ (BK 24 str. 1 d.). Bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamÄ veikÄ daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iÅ¡ jų yra vykdytojai (BK 25 straipsnio 2 dalis).

Bendrininkavimo subjektyvieji požymiai yra tyčia ir susitarimas. Tyčia bendrininkavimo atveju pasireiÅ¡kia tuo, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis jam inkriminuoto nusikaltimo padaryme. Bendrininkavimas – tai bendra kelių asmenų veikla, todėl visos dėl veikos kilusios pasekmės inkriminuojamos kiekvienam iÅ¡ bendrininkų, nepriklausomai nuo kiekvieno iÅ¡ jų vaidmens, veiksmų pobÅ«džio bei intensyvumo ir indėlio į nusikaltimo padarymÄ . Bendravykdytojas yra ne tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, bet ir tas, kuris realizuoja dalį jų.Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji S. B. ir R.

V. veikė bendru sutarimu, kiekvienas kaltinamasis realizavo dalį plėšimo sudėties objektyviųjų požymių: abu kaltinamieji pribėgo prie nukentėjusiosios, S. B. stebėjo aplinkÄ , R. V. vienÄ kartÄ ranka sudavė nukentėjusiajai L. G. į nugaros sritį, iÅ¡ nukentėjusiosios rankos iÅ¡plėšė rankinę. Nors kaltinamasis S. B. nurodė, kad iÅ¡ anksto nesitarė naudoti fizinio smurto, kaltinamųjų veiksmai rodo kad jie veikė bendrininkų grupėje, S. B. stebėjo aplinkÄ kad niekas neateitų ir tokiu bÅ«du palengvino R.

V. įvykdyti plėšimÄ , pagrobus nukentėjusios rankinę abu pabėgo, abu apžiÅ«rinėjo pagrobtÄ turtÄ , jį pasidalijo. Ir nors, kaltinamasis S. B. fizinio smurto prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ tiesiogiai nenaudojo, tačiau savo nesutikimo dėl daromo nusikaltimo taip pat nepareiÅ¡kė, plėšimo metu buvo Å¡alia, stebėjo aplinkÄ , atlikdamas Å¡iuos veiksmus kaltinamasis suvokė, kad bendrai su kitu asmeniu jis dalyvauja darant nusikalstamÄ veikÄ , todėl abu kaltinamieji yra plėšimo bendravykdytojai.

Nusikalstama veika padaryta abiejų kaltinamųjų bendrais nusikalstamais veiksmais, jų veika kvalifikuojama pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia: panaudoję fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , kaltinamieji pagrobė jos turtÄ , jie numatė tokios nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimas yra baigtas, nes kaltinamieji galėjo disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu pagal savo valiÄ .Be to, teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis S. B. neteisėtai įgijo ir laikė elektroninę mokėjimo priemonę, tai yra jis, 2016-04-29, apie 15.00 val., neteisėtai plėšimo bÅ«du pagrobtoje L.

G. rankinėje rado ir pasiėmė AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „SEB” banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas L. G. vardu, ir jas laikė iki 2016-04-29, 15.14 val., kol neteisėtai inicijavo finansines operacijas. Kaltinamasis S. B. svetimas banko mokėjimo korteles neteisėtai įgijo ir laikė, ši jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį. Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis S. B. neteisėtai įgijęs svetimas elektronines mokėjimo priemones – AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „SEB” banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas L.

G. vardu, neteisėtai tęstiniais veiksmais šešis kartus jas panaudojo finansinei operacijai inicijuoti banko AB „Swedbank“ bankomate Nr. H170. Kaltinamasis S. B. šešis kartus bandė nuimti pinigų iš bankomatų, tačiau nepavyko to padaryti, nes nežinojo teisingo PIN kodo. Ši kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį. Nusikalstamas veikas S. B. padarė tiesiogine tyčia: jis suprato, kad neturėdamas teisėto pagrindo įgyja svetimas mokėjimo priemones, laikė jas, neteisėtai inicijavo finansines operacijas neteisėtai įgytomis svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis.

   Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ .   Kaltinamųjų atsakomybę, padarius BK 180 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimÄ padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į kaltinamųjų asmenybes, į kaltės formÄ ir rūšį.Kaltinamasis S. B. padarė tiesiogine tyčia tris apysunkius nusikaltimus.

Kaltinamasis S. B. nusikalto bÅ«damas neteistas, tačiau po nusikalstamų veikų padarymo Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už tyčinę nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs. Nors kaltinamasis yra jauno ir darbingo amžiaus, nusikalstamų veikų darymo metu niekur nedirbo, neturėjo jokio legalaus pragyvenimo Å¡altinio, ne kartÄ baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamajam pagal BK 180 straipsnio1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų dydžius nustatant mažesnius nei sankcijose numatyti bausmių vidurkiai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrinamos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes.Kadangi nusikaltimai padaryti prieš priimant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-08 nuosprendį, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė bendrintina su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-08 nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismo vertinimu, nors kaltinamojo asmenybė, jo gyvenimo pokyčiai ir nepaÅ¡alina padarytos veikos pavojingumo ir nesumažina jo kaltės, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu pripažino, nurodė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo, tačiau nori iÅ¡sigydyti, Å¡iuo metu gydosi reabilitacijos centre VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ tai gydėsi reabilitacijos- adaptacijos centre (duomenys neskelbtini), turtinę ir neturtinę žalÄ nukentėjusiajai atlygino, jos atsiprašė ir Å¡i jam atleido, pasižada nenusikalsti, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis S. B. laikysis įstatymų ir nebenusikals, ir bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Todėl yra pakankamas pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nuostatas ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti, nustatant teismo įpareigojimus. S. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.Kaltinamasis R. V. padarė tiesiogine tyčia vienÄ baigtÄ apysunkį nusikaltimÄ . Kaltinamasis R. V. du kartus teistas už tyčines veikas nuosavybei, nusikalto esant neiÅ¡nykusiam teistumui, po nusikalstamos veikos padarymo net du kartus buvo nuteistas už tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei.

Kaltinamasis R. V. nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, legalaus pragyvenimo šaltinio neturėjo. R. V. išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. V. ankščiau teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam anksčiau paskirtos bausmės teigiamos įtakos nepadarė, siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

R. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-06-22 11.00 val. iki 2016-06-23 12.25 val. (dvi dienos) (2 t., b.l. 2-3, 4-5, 6-7).             Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamieji prisipažino esÄ kalti, kaltinamiesiems skiriamos galutinės bausmės mažinamos vienu trečdaliu.             NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis R.

V. padarė prieš priimant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-10 ir 2016-08-17 nuosprendžius. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-31 nutartimi šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, tačiau nutartis neįsiteisėjusi. Siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo kaltinamajam R. V., šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė nebendrinama su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-10 ir 2016-08-17 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.             Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L.

G. pareiÅ¡kė kaltinamiesiems civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ kaltinamųjų priteisti jų nusikalstamais veiksmais padarytÄ 168,6 Eur turtinę žalÄ ir 200 Eur neturtinę žalÄ (1 t., b.l. 45). Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme kaltinamasis S. B. nukentėjusiosios civilinį ieÅ¡kinį atlygino pilnai, apie tai pateikė pakvitavimÄ (2 t., b.l. 87). Nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio atsisakė, todėl procesas dėl L. G. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

             S. B. (S. B.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti:             pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – 7 mėnesius laisvės atėmimo,              pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį– 6 mėnesius laisvės atėmimo,              pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį- 6 mėnesius laisvės atėmimo.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti S. B. subendrintÄ bausmę - 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641str., Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. B. nustatyti bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems 10 mėnesių.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtÄ Â bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2016-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir S. B. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies  3, 7, ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant S. B. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. Iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, gydytis priklausomybę narkotinėms medžiagoms.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2016-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ S. B. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.             R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - pakeisti į suėmimÄ , suimti jį teismo salėje.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-06-22 11.00 val. iki 2016-06-23 12.25 val. (dvi dienas).             ProcesÄ dėl L. G. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.

           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Laimutė Venckuvienė