befead6c-14a2-4975-bea6-5e899b25e522 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-547-653/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32065-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.3.6.2.; 3.3.2.5 (S) VILNIAUS apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 3 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Å iÅ¡kina teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal apeliantės E. U. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo V. Ū. ieÅ¡kinį atsakovei O. C. (buvusi U.) dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos ir iÅ¡laikymo pakeitimo, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, E. Ū.. Teismas n u s t a t ė :

1. I. Ginčo esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal V. U. ieÅ¡kinį atsakovei O. C. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos ir iÅ¡laikymo pakeitimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, E. U., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

2. Atsakovė O. C. pateikė teismui praÅ¡ymÄ :

1) paÅ¡alinti trečiÄ jį asmenį, nepareiÅ¡kiantį savarankiÅ¡kų reikalavimų, E. U. iÅ¡ bylos;

2) nepriimti E. U. pateikto atsiliepimo į ieškovo ieškinį dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos ir išlaikymo priteisimo bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

3. Nurodė, kad buvimas ieškovo sutuoktine nesuponuoja, jog egzistuoja jos materialiųjų teisių ir pareigų teisinis ryšys su nagrinėjamu teisiniu santykiu. Pareikšti reikalavimai yra susiję su tėvų – ieškovo ir atsakovės – teisėmis ir pareigomis ir nėra susiję su ieškovo ir atsakovės dabartinių sutuoktinių (sugyventinių) teisėmis ir pareigomis. Vien tai, kad nepilnamečiai vaikai palaiko santykius su ieškovo sutuoktine ir ieškovo teigimu, jie vieni kitus laiko šeima, nesudaro pagrindo vertinti, jog pareikšti reikalavimai yra susiję su E. U. teisėmis ir pareigomis, kadangi pareikšti reikalavimai yra susiję išskirtinai su nepilnamečių vaikų tėvų teisėmis ir pareigomis.

Atsakovė nesutinka su pateiktu E. U. atsiliepimu į ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių. Akivaizdu, kad E. U. prisideda prie ieÅ¡kovo atliekamų veiksmų (neveikimo) ir palaiko jo vykdomÄ vaikų atskyrimÄ nuo atsakovės, juos savindamasi. E. U. teiginiai apie atsakovės atsisakymÄ auginti vaikus yra neetiÅ¡ki ir neatitinkantys tikrovės. Atsakovės bandymai ieÅ¡koti pagalbos institucijų pagalba jos taip pat vertinami kaip persekiojimas. E. U. žemina atsakovę kaip nepilnamečių vaikų motinÄ , neva neiÅ¡mokusiÄ bendrauti su vaikais, tad, atsakovė yra įsitikinusi, jog ir E. U. prisideda prie ieÅ¡kovo vykdomų veiksmų įtakojant ir nuteikinėjant vaikus prieÅ¡ atsakovę, neigiamai apie jÄ atsiliepiant.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi atsakovės O. C. praÅ¡ymÄ tenkino ir paÅ¡alino iÅ¡ bylos trečiÄ jį asmenį, nepareiÅ¡kiantį savarankiÅ¡kų reikalavimų, E. U.; atsisakė priimti E. U. 2021 m. gruodžio 13 d. pateiktÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos ir iÅ¡laikymo pateikimo bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

5. Teismas sutiko su atsakovės praÅ¡yme nurodytais argumentais, kad ieÅ¡kinyje pareikÅ¡ti reikalavimai nėra susiję su E. U. teisėmis ir pareigomis, todėl remdamasis atsakovės nurodytais argumentais nusprendė, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje įvardintam trečiajam asmeniui E. U. bÅ«simas teismo sprendimas pagal pareikÅ¡tus ieÅ¡kovo reikalavimus neturės įtakos jos teisių ir pareigų apimčiai, todėl atsakovės praÅ¡ymÄ paÅ¡alinti trečiÄ jį asmenį, nepareiÅ¡kiantį savarankiÅ¡kų reikalavimų – E. U., iÅ¡ bylos patenkino.

6. PaÅ¡alinęs trečiÄ jį asmenį E. U. iÅ¡ bylos, teismas atsisakė priimti E. U. pateiktÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos ir iÅ¡laikymo pateikimo bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 7. Atskiruoju skundu apeliantė E. U. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – įtraukti jÄ Ä¯ bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų.

8. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 8.1. apeliantę, jos nepilnamečius vaikus ir Å¡alių nepilnamečius vaikus, gyvenančius kartu su ieÅ¡kovu, sieja itin artimas tarpusavio ryÅ¡ys. Å alių nepilnamečiai vaikai bÅ«tent apeliantę vadina „mamyte“, jai pasipasakoja, ja pasitiki; 8.2. apeliantė iÅ¡laiko visus vaikus, įskaitant ir Å¡alių nepilnamečius vaikus; 8.3. visi vaikai – tiek apeliantės ir ieÅ¡kovo, tiek Å¡alių nepilnamečiai vaikai, vieni kitus laiko Å¡eima ir tai atitinka Å¡eimos sampratÄ . Å alių nepilnamečiai vaikai nuo 2014 metų gyvena su ieÅ¡kovu ir apeliante, su kuria Å¡alių nepilnamečius vaikus sieja itin artimas ryÅ¡ys, todėl apeliantė turi neabejotinÄ teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi; 8.4. neįtraukus apeliantės į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, bÅ«tų pažeisti CPK 37 straipsnio 1 dalyje bei kituose CPK straipsniuose įtvirtintos nuostatos.

9. IeÅ¡kovas V. U. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodė, kad su atskiruoju skundu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti.

10. Atsakovė O. C. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ bei priteisti iÅ¡ apeliantės atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

11. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais: 12.1. apeliantė neturi teisinio materialinio suinteresuotumo bylos baigtimi, kadangi byloje yra sprendžiamas ginčas dėl ieškovo ir atsakovės nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos pakeitimo; 12.2. apeliantė yra ieškovo sutuoktinė ir jokio teisinio ryšio su šalių nepilnamečiais vaikais neturi, todėl teismo sprendimas byloje apeliantės teisėms ir pareigoms neturės jokios įtakos; Teismas k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 19. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

20. Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl nutarties, kuria apeliantė pašalinta iš bylos, teisėtumo ir pagrįstumo.

21. CPK 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad byloje dalyvaujančiais asmenimis laikomi proceso dalyviai, turintys teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi. Tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylÄ ieÅ¡kovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos iÅ¡sprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms; jie gali bÅ«ti įtraukiami dalyvauti byloje taip pat motyvuotu Å¡alių praÅ¡ymu arba teismo iniciatyva (CPK 47 straipsnio 1 dalis). Dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva nustatęs, kad bylos iÅ¡sprendimas neturės įtakos įtraukto trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, teisėms ir pareigoms, teismas motyvuota nutartimi paÅ¡alina trečiÄ jį asmenį, nepareiÅ¡kiantį savarankiÅ¡kų reikalavimų, iÅ¡ bylos (CPK 47 straipsnio 5 dalis).

22. Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad asmuo įtraukiamas į teismo procesÄ kaip trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, tuo atveju, kai, atsižvelgiant į to asmens ir vienos iÅ¡ Å¡alių materialiojo teisinio santykio pobÅ«dį, procesas gali paveikti, nors ir netiesiogiai, to asmens materialiÄ sias subjektines teises ir pareigas. Pagrindinis trečiojo asmens dalyvavimo procese tikslas – padėti Å¡aliai, kurios pusėje jis dalyvauja, laimėti bylÄ ir taip iÅ¡vengti savo materialiosios teisinės padėties pablogėjimo ateityje. Taigi trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, dalyvavimÄ procese gali pagrįsti tik atitinkamas jo ir vienos iÅ¡ proceso Å¡alių materialusis teisinis santykis ir procesinis teisinis suinteresuotumas bylos baigtimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-111-701/2018, 24 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

23. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas V. U. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei O. C. ir praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 23 d. sprendimÄ , nustatant nepilnamečių vaikų A. U., V. Ū., ir M. U. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su vaikų tėvu, t. y. ieÅ¡kovu; nustatyti ieÅ¡kinyje nurodomÄ atsakovės bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 150,00 Eur kiekvienam nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki vaikų pilnametystės. Trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, ieÅ¡kovas nurodė sutuoktinę ir Å¡alių nepilnamečių vaikų pamotę E. U.. E. U. dalyvavimÄ byloje grindė jos itin glaudžiu santykiu su Å¡alių nepilnamečiais vaikais.

24. Taigi byloje yra sprendžiamas ginčas dėl šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos bei išlaikymo pakeitimo, t.y. byloje kilęs ginčas yra susijęs su vaikų ir tėvų santykiais, tėvų teisių ir pareigų įgyvendinimu bei vaikų teisės į šeiminius ryšius užtikrinimu. Šalių nepilnamečių vaikų – A., V. ir M. – tėvai yra ieškovas V. U. ir O. C.

25. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) nuostatas, apibrėžiančios vaikų ir tėvų santykius, jokių teisių ir pareigų nepilnamečių vaikų atžvilgiu nenumato kitiems asmenims, kurie nėra nepilnamečių vaikų tėvai ir nėra paskirti jų globėjais, visi ginčiai, susiję su vaikų ir tėvų santykiais, yra sprendžiami bendru tėvų sutarimu arba teisme pagal vienÄ iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį (CK 3.165 straipsnio 3 dalis, 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.170 straipsnio 3 dalis ir kt.).

26. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad byloje pareikštų reikalavimų – šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos bei išlaikymo pakeitimo – prasme apeliantės ir ieškovo bei apeliantės ir atsakovės nesieja joks materialinis teisinis santykis, byloje priimtas teismo sprendimas, nepriklausomai nuo bylos baigties, nesukurs ir nepanaikins jokių apeliantės materialinių teisių ir pareigų.

27. Apeliantės nurodoma aplinkybė, kad apeliantės ryšys su šalių nepilnamečiais vaikais yra glaudus, nesukuria apeliantei jokių materialinių teisių ir pareigų šalių ar jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu, taip pat nesudaro pagrindo pripažinti apeliantės dalyvavimo nagrinėjimo byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, būtinu.

28. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, jog šios bylos išsprendimas bei priimtas teismo sprendimas neturės įtakos apeliantės materialinėms teisėms ir pareigoms.

29. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis nutartyje nurodytų aplinkybių visuma, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ procesinį sprendimÄ , todėl apelianto atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 punktas).

30. Kiti atskirajame skunde ir atsiliepimuose į atskirÄ jį skundÄ iÅ¡dėstyti argumentai esminės reikÅ¡mės, vertinant skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , neturi, todėl apeliacinės instancijos teismas jų neanalizuoja ir nevertina (CPK 2, 3, 7, 178, 185 straipsniai). Teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ , kai yra atskleista bylos esmė, neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2011).

31. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

32. Nagrinėjamu atveju, atsakovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ apeliantės 250,00 Eur apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas bei įrodymus, patvirtinančius, kad už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ paruoÅ¡imÄ patyrė 250,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė nurodė, kad teismui atmetus atskirÄ jį skundÄ , apeliantė nebebÅ«tų bylos dalyvė, todėl atsakovė prarastų galimybę prisiteisti dėl apeliantės procesinių veiksmų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

33. Atsižvelgiant į tai, kad apeliantės atskirasis skundas yra atmestas, kas reiÅ¡kia, kad nutartis dėl jos paÅ¡alinimo iÅ¡ bylos įsiteisėja, ir ji nebėra byloje dalyvaujantis asmuo, apeliantės ir atsakovės interesas byloje yra prieÅ¡ingas, iÅ¡ apeliantės atsakovei priteistina 250,00 Eur apeliacinės instancijos teisme patirtoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, 339 straipsniu, n u t a r i a : apeliantės E. U. atskirÄ jį skundÄ atmesti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Priteisti atsakovei O. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 250,00 Eur (du Å¡imtus penkiadeÅ¡imt eurų ir 00 ct) apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ apeliantės E. U., gim. (duomenys neskelbtini). Å i Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Jelena Å iÅ¡kina