befe4b19-6c73-4e42-8a99-ac9d33ccf7bc · Prienų rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                          Civilinė byla Nr. 2-1095-878/2012Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00930-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 35.5.;36.1.;42.5.;44.1.;116.5.(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 12 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui S. Ž. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. Ž. 837,20 Lt skolos, 308,09 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant už 1145,29 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 494,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodo, kad 2006 m. rugsėjo 21 d. atsakovas su pradiniu kreditore UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes (Sutarties 3.7 punktas), už kurias pradinei kreditorei atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ (Sutarties 2.1 punktas).

Atsakovui savo įsipareigojimų nevykdant, Sutartis buvo nutraukta (Sutarties 12 punktas) ir atsakovas liko skolingas pradinei kreditorei 837,20 Lt. Sutarties 11.1 punktu atsakovas įsipareigojo nuo gauto vartojimo kredito sumos mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kurie už laikotarpį nuo 2012 m. kovo 10 d. iki 2012 m. rugsėjo 10 d. sudaro 308,09 Lt. Atsakovo įsiskolinimo pradinei kreditorei UAB „Ūkio banko lizingas“ reikalavimo teisė pradinės kreditorės 2008 m. vasario 22 d. reikalavimo perleidimo sutartimi buvo perleista ieÅ¡kovui, apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia delspinigių skaičiavimo lentele (b. l. 2), 2006 m. rugsėjo 21 d.

IÅ¡perkamosios nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5), 2006 m. rugsėjo 26 d. turto perleidimo aktu (b. l. 6), 2006 m. rugsėjo 21 d. prekės specifikacija (b. l. 7), 2008 m. vasario 22 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 1 (b.l. 8-12), 2012 m. rugsėjo 10 d. banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 13), teisinių paslaugų sutarties Nr. 11-1DK iÅ¡raÅ¡u (b. l. 14).Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai ir teismo praneÅ¡imas dėl teisės per 20 dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯teikti 2012 m. spalio 12 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012 m. lapkričio 2 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 2 dalis). A. S. Ž. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2006 m. rugsėjo 21 d. pradinė kreditorė UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovas S. Ž. sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). IÅ¡ turto perdavimo-priėmimo akto matyti, kad pradinė kreditorė nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes (b. l. 6, 7).

Atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytų įsipareigojimų nesilaikė, nemokėjo daikto kainos, palÅ«kanų bei kitų mokesčių. Å iais savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnio, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.256 straipsnio 2 dalies, 6.872 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius.

Atsakovui pažeidus sutarties sÄ lygas, iÅ¡ jo priteistina 0,2 procentų delspinigių pagal sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 11.1 punktÄ nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (b. l. 2).Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo bei įrodymų dėl prievolės tinkamo vykdymo ((duomenys neskelbtini) straipsnis), ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio nenuginčijo. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 837,20 Lt skola ir 308,09 Lt delspinigiai (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.71, 6.72 straipsniai).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 71,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis), 423,50 Lt advokato atstovavimo iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 837,20 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių litų 20 ct) skolÄ , 308,09 Lt (trijų Å¡imtų aÅ¡tuonių litų 09 ct) delspinigius, iÅ¡ viso 1145,29 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis litus 29 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. rugsėjo 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vieno lito 00 ct) sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, 423,50 Lt (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų litų 50 ct) advokato atstovavimo iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 494,50 Lt (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis litus 50 ct) ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , įmonės kodas 111882842, buveinė Lvovo g. 25, Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                  Inga Liubinienė