befe423d-3645-4df6-aaae-bf4b167a6eb0 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-16-829/2013Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00584-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2.; 63.; 73.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. lapkričio 28 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo, n u s t a t ė:

R. P. teismui pateiktame skunde nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog pripažįsta padaręs pažeidimÄ , tačiau nesutinka su jam paskirta nuobaudos dalimi dėl transporto priemonės konfiskavimo. Nurodė, kad pirmÄ kartÄ tokį pažeidimÄ padarė, todėl mano, jog paskirta bausmė yra per griežta. Vežė 2 blokus ir 5 pakelius cigarečių. Slėptuvių automobilyje nebuvo. Cigaretes paslėpė bagažinės dangčio lemputėje. Išėmus lemputę yra ertmė ir joje slėpė cigaretes.

Ten sudėjo 9 pakelius. Dalis cigarečių buvo paslėpta kuro bako pavirÅ¡iuje. Ten buvo sudėjęs apie blokÄ cigarečių. Kiti pakeliai buvo prie jo paties. Cigaretes vežė savo reikmėms. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ autokrautuvo vairuotoju. Jo Å¡eimÄ sudaro dvi dukros, globotinė ir žmona. Globotinė yra jo mirusios sesers dukra. Sutuoktinė niekur nedirba, yra registruota darbo biržoje. Ji turi (duomenys neskelbtini) neįgalumÄ . Žmona dirbti negali dėl (duomenys neskelbtini), nes vaikystėje į karÅ¡tÄ vandenį buvo įkiÅ¡usi.

Å eima gyvena socialiniame bÅ«ste. Su 500 Lt dydžio paskirta bauda sutinka, tik praÅ¡o grÄ Å¾inti transporto priemonę, kuri labai Å¡eimoje reikalinga, nes Å¡iuo metu tai vienintelis Å¡eimos automobilis.              Kauno teritorinė muitinė teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, pateiktame atsiliepime praÅ¡o skundÄ atmesti, kadangi Kauno teritorinės muitinės 2013-10-03 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 792/2013 yra teisingas ir pagrįstas.

Aplinkybių, dėl kurių galėtų bÅ«ti grÄ Å¾intas automobilis, nėra, kadangi kontrabandos pažeidimas buvo padarytas tiesiogiai naudojant automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), kaip pažeidimo padarymo priemonę. Kadangi cigaretes R. P. paslėpė automobilio stoge, po salone esančia apdaila, taip pat prie automobilio kuro bako, todėl padarytas pažeidimas nebuvo spontaniÅ¡kas. Toks cigarečių slėpimo bÅ«das apsunkino jų suradimÄ .Skundas tenkintinas ir nutarimas keistinas.R. P. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 3 d., pagal kurį prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, iÅ¡skyrus kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus, Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingÄ sias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip iÅ¡vengiant Å¡ios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, iÅ¡skyrus kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus, Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingÄ sias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė yra iki penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudÄ nuo penkių Å¡imtų iki trijų tÅ«kstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Ginčo dėl Å¡io pažeidimo nėra. Teismas patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ veikÄ , tačiau skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad Institucija Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 3 d. numatytÄ papildomÄ poveikio priemonę – transporto priemonės VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ R. P. skyrė atsižvelgdama į tai, kad pažeidėjo neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybinę sienÄ gaminiai (cigaretės) buvo rasti automobilyje, jų suradimÄ apsunkinančiose vietoje – automobilio stoge, po salone esančia apdaila, taip pat prie automobilio kuro bako. Kontrabandos gabenimo priemonės (automobilio) konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 3 d. sankcijÄ nėra privalomas.

Taikyti ar ne tokiÄ nuobaudÄ sprendžiama atsižvelgdamas į įvairias aplinkybes. Å iuo atveju atsižvelgiant į tai, kad R. P. vairuojamas automobilis VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), kontrabandos gabenimui specialiai perdirbtas nebuvo, jame nebuvo sumontuota jokių ne gamyklinių ertmių (slėptuvių), kontrabandinės cigaretės buvo paslėptos nesudėtingai – bagažinės dangčio lemputėje, kuro bako pavirÅ¡iuje, pripažintina, kad automobilis nebuvo pažeidimo tiesioginis objektas. Nors R.

P. automobilį panaudojo kaip įrankį – cigarečių suradimas buvo apsunkintas, tačiau juo buvo gabentas nedidelis kiekis cigarečių – 26 pakeliai, tokio kiekio gabenimas yra nesudėtingas ir be transporto priemonės. Taip pat atsižvelgtina į R. P. sudėtingas gyvenimo sÄ lygas – Å¡eima globoja mirusios sesers dukrÄ , žmona dėl negalios niekur nedirba, Å¡eima gyvena socialiniame bÅ«ste (b. l. 7, 8, 9, 10, 11-13, 14), anksčiau nėra baustas už tokio paties pobÅ«džio teisės pažeidimų padarymÄ , kas leidžia manyti, kad R.

P. cigaretes tikrai įsigijo savo reikmėm, nėra nuolatinis tokio pobÅ«džio prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytojas ir turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad ateityje jos nekartos. Vien tai, kad automobilis yra 20 metų senumo ir smarkiai nusidėvėjęs, nesuteikia pagrindo daryti iÅ¡vados, kad naudodamasis senais automobiliais R. P. daro tokio pobÅ«džio pažeidimus ir taip siekia pasipelnyti, kadangi bylos duomenimis R. P. naujesnių nei 1996 metų automobilių niekada neturėjo. Remiantis nustatytų aplinkybių visuma, teismas sprendžia, kad papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas R.

P. neskirtina, kadangi teismo vertinimu administracinės nuobaudos skyrimo tikslams pasiekti visiÅ¡kai pakanka R. P. paskirtosios pagrindinės nuobaudos, - 500 Lt baudos kartu su liekančia galioti papildoma nuobauda, - 203,08 Lt muitinės vertės prekių neatlygintinu konfiskavimu (bendra taikomų sankcijų piniginė iÅ¡raiÅ¡ka, - 703,08 Lt) (LAT nutartis byloje Nr. N438-112/2011; N575-431/2012; Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-238-120/2011). Transporto priemonė – lengvasis automobilis VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas savininkui ar kitam teisėtam jo valdytojui.Institucijos minimose bylose, kaip pagrindžiančiose atsiliepime nurodomus teiginius dėl papildomos nuobaudos pritaikymo, buvo konstatuotos skirtingos nei Å¡ioje byloje aplinkybės, t. y. byloje Nr. N756-40/2013 transporto priemonės konfiskavimas taikytas nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo pripažino, jog iÅ¡ tokio savo poelgio siekė pasipelnyti ir tam specialiai pasinaudojo automobiliu, kuris yra senesnis nei 20 metų ir yra smarkiai nusidėvėjęs; byloje Nr. N575-581/2012 transporto priemonės konfiskavimas taikytas nustačius, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo gabeno ženkliai didesnį kiekį cigarečių (90 pakelių), tai yra konstatavus, jog tokio cigarečių kiekio perneÅ¡ti maiÅ¡elyje negalima.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d.

– 6 d., teismas n u t a r i a: skundÄ tenkinti visiÅ¡kai.Kauno teritorinės muitinės 2013-10-03 nutarimo Nr. 792/2013 dalį, kuria R. P. buvo paskirtas kontrabandos gabenimo priemonės – automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, pakeisti ir transporto priemonę – VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkui ar kitam teisėtam jo valdytojuiLikusiÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui. apeliacinį skundÄ paduodant per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                                                Loreta MasevičiÅ«tė