befd900b-e34d-4b6f-981b-87b953ccb624 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-416-963/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15839-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1;1.2.14.1.1; 2.10.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Erikai Palepšienei, Lijanai Ereminaitei-Krivdai,dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui,kaltinamajam D. Š.,kaltinamojo gynėjai advokatei Eugenijai Galatiltienei,nukentėjusiajai R.

B.,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:             D. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis kompanijoje “T. S“, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , teistas:2011-03-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str.1 d., 215 str.1 d., 182 str.1 d. 15 MGL dydžio (1950 Lt) bauda;2011-12-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 str.1 d., 184 str.3 d.,178 str.4 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams 20 dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. bausmė subendrinta su 2011-03-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 mėn. 20 d. ir 15 MGL dydžio (1950 Lt) bauda; 2012-02-21 paleistas atlikęs laisvės atėmimo bausmę; 2012-04-18 Palangos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str.1 d., 178 str.2 d. - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str., 65 str. bausmė subendrinta su 2011-03-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėn. ir 15 MGL dydžio (1950 Lt) bauda.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta visa atlikta bausmės dalis pagal 2011-03-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 dienoms. 2012-10-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2012-04-18 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 1 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose;2013-04-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str. - 3 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Å i bausmė subendrinta su 2012-04-18 Palangos m. apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė - 1 m. ir 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 15 MGL dydžio bauda; 2014-05-19 paleistas atlikęs laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie sumokėtÄ baudÄ nėra, teistumas neiÅ¡nykęs;             kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.              IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas, n u s t a t ė:

             kaltinamasis D. Å . pagrobė svetimÄ turtÄ , t.y.:2015-03-15 apie 10.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iÅ¡ R. B. nuomojamo buto, turėdamas laisvÄ priėjimÄ , pagrobė nukentėjusiajai priklausančiÄ auksinę grandinėlę su pakabučiu 231,69 eurų vertės, taip padarydamas R. B. 231,69 eurų žalÄ .Kaltinamasis D. Å . teismo posėdžio metu kaltu padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-03-15 tikslaus laiko neprisimena, buvo atėjęs į svečius, pas R.

B. su kuria draugavo, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. BÅ«damas pas nukentėjusiÄ jÄ R. B. bute iÅ¡ sekcijos paėmė jai priklausančiÄ auksinę grandinėlę su pakabuku. PaimtÄ grandinėlę su pakabuku užstatė lombarde prie Vėtrungės. Kai viskas prasidėjo, grandinėlę iÅ¡pirko iÅ¡ lombardo ir grÄ Å¾ino nukentėjusiajai. 6 mėnesius oficialiai dirbo Anglijoje ir į LietuvÄ vasario mėnesį mėnesiui grįžo atostogoms. Grįžęs iÅ¡ užsienio linksminosi, todėl pinigai greitai baigėsi.

Anglijoje uždirbo apie 400-500 svarų į savaitę. Jis turi du nepilnamečius vaikus. Vaikams iÅ¡laikymÄ moka pagal susitarimÄ su buvusia žmona, moka grynais pinigais. Å iuo metu buvusi žmona guli ligoninėje, todėl dabar vaikai gyvena su juo. Nežino ar 15 MGL (1950 Lt) bauda jau yra sumokėta, nes jis turi ir daugiau baudų, dėl ko jo sÄ skaita yra areÅ¡tuota ir antstoliai nuskaičiuoja pinigus, todėl nežino už kokias baudas ir kiek atskaičiuojama. Dėl savo elgesio gailisi ir nuoÅ¡irdžiai atsipraÅ¡o nukentėjusiosios R.

B..              Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais, buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka,IÅ¡ 2015-03-18 protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad į Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto pirmÄ jį PK kreipėsi R. B., praneÅ¡dama, kad 2015-03-15 apie 19.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, ji pasigedo auksinės grandinėlės su dvynių zodiako ženklu, dėl kurios vagystės ji įtaria D.

Š. (b.l. 1).Iš 2015-03-15 apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta adresu(duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje (b.l. 7-9).Iš 2015-03-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir 2015-03-24 apžiūros protokolo bei fotolentelių matyti, kad buvo apžiūrėta R. B. pateikta auksinė grandinėlė su pakabuku (b.l. 17, 18-20).Iš 2015-03-24 pakvitavimo matyti, kad R. B. buvo gražinta pagrobta auksinė grandinėlė su pakabuku, ir, kad dėl auksinės grandinėlės pretenzijų niekam ji nebeturi (b.l. 21).Iš 2015-03-15 sutarties Nr. 51084, sudarytos tarp D.

Å . ir UAB „G“ matyti, kad kaltinamasis D. Å . 2015-03-15 įkeitė pagrobtÄ nukentėjusiosios auksinę grandinėlę su pakabuku (b.l. 23).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. Å . 2015-03-15 apie 10.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«damas (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nuomojamame R. B. bute, pagrobė nukentėjusiajai R. B. priklausančiÄ auksinę grandinėlę su pakabučiu 231,69 eurų vertės, taip padarydamas R.

B. 231,69 eurų žalÄ . Kaltinamojo kaltę patvirtina paties D. Å . nuoÅ¡irdus prisipažinimas teisme bei kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ laikytina įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis pagrobė svetimÄ 231,69 eurų vertės, R. B. priklausantį turtÄ .               Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.             Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad D.

Å . prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei atlygino padarytÄ Å¾alÄ , nes grÄ Å¾ino pagrobtÄ auksinę grandinėlę nukentėjusiajai R. B. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis D. Å . padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , kaip pats teismui nurodė Å¡iuo metu dirba Anglijoje, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, atlygino padarytÄ Å¾alÄ , tačiau atsižvelgiama ir į tai, kad D.

Å . yra teisiamas penktÄ kartÄ , nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , kas rodo, kad dėl tokio savo elgesio iÅ¡vadų nedaro ir keisti savo gyvenimo bÅ«do nesistengia. Padaryti nusikaltimai sudaro nusikaltimų recidyvÄ , pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, jis yra laikomas recidyvistu, todėl vadovaujantis BK 56 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, bei atsižvelgiant į tai, kad anksčiau D. Å . paskirtos Å¡velnesnės bausmės neatgrasė jo nuo nusikalstamų veikų darymo, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės įvykdymÄ , bus pasiekti D.

Å . paskyrus laisvės atėmimo bausmę, nustatant minimalų jos dydį. Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir D. Å . Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu. Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis D. Å . yra kaltinamas padaręs vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , gailisi dėl to, atsiprašė nukentėjusiosios, grÄ Å¾ino nukentėjusiajai pagrobtÄ auksinę grandinėlę su pakabučiu, turi du mažamečius vaikus, kuriems teikia iÅ¡laikymÄ , dirba ir stengiasi padengti turimas skolas bei baudas, teismas turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslai Å¡iuo atveju bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtoji laisvės atėmimo bausmė atidėtina, paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 6 punkte numatytas pareigas.

Kadangi nuosprendžio priėmimo metu teismas neturi duomenų ar yra pilnai sumokėta pagal 2013-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta subendrinta bausmės dalis – 15 MGL (1950 Lt) bauda (vienerių metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė atlikta), todėl tam, kad nebÅ«tų sudvigubinta bausmė – 15 MGL bauda, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su 2013-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmės dalimi – 15 MGL (1950 Lt) bauda.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, nes auksinė grandinėlė su pakabuku grÄ Å¾inta nukentėjusiajai R.

B..              Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2015-03-30 pažymÄ Nr.4.26.-TPI-387, patvirtinančiÄ iÅ¡laidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam                    D. Å . nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ . IÅ¡ pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų suma yra 23,16 eurų. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.              Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo pagreitintame procese.

Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).             Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2015-03-15 sutartis Nr. 51084, sudaryta tarp kaltinamojo bei UAB „Gudana“, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             D. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Å . paskirti – dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2 dalimis D.

Å . paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams ir įpareigoti per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.             Nepriteisti iÅ¡ D. Å . valstybės naudai 23,16 eurų (dvideÅ¡imt trys eurai 16 centų) proceso iÅ¡laidų už jam suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso metu.             DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2015-03-15 sutartį Nr. 51084, sudarytÄ tarp kaltinamojo bei UAB „G“, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.             Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Rasa Stonkuvienė