befca993-d0f7-4dbb-9819-e3a4addda07f · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-618-830/2010(Proceso Nr. 2-15-3-00347-2010-8) Procesinio sprendimo kategorija: 36.1; 45.2.; 116.1. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. spalio 7 d.   Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,sekretoriaujant Loretai Klezienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Biržų vandenys“ atstovui advokato padėjėjui Laimučiui Zaukevičiui,nedalyvaujant atsakovui Rimantui J. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Biržų vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui Rimantui J.

P. dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir, n u s t a t ė:             IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 412 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 62 Lt žyminis mokestis ir 350 Lt iÅ¡laidų teisinei pagalbai ir atstovavimui teisme apmokėti. IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad atsakovui skola už pateiktÄ Å¡altÄ vandenį ir paÅ¡alintas, iÅ¡valytas nuotekas, susidarė iki perduodant butÄ naujam paslaugų vartotojui. Atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl jam teismo įsakymas buvo siunčiamas paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Teismui iÅ¡davus teismo įsakymÄ , atsakovas susidariusiÄ skolÄ sumokėjo. IeÅ¡kovas paduodamas teismui pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir ieÅ¡kinį, nes atsakovas pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimus, turėjo iÅ¡laidų, kurios turi bÅ«ti priteistos iÅ¡ atsakovo.          Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu dėl skolos sutinka, tačiau nurodo, kad apie turimÄ skolÄ informuotas nebuvo. Butas į kurį buvo tiekiamos paslaugos buvo parduotas per antstolę anksčiau negu susidarė skola.

Vėliau deklaravo naujÄ savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , kuriÄ ieÅ¡kovas turėjo pasitikslinti prieÅ¡ siųsdamas praneÅ¡imÄ . TurimÄ 113,54 Lt skolÄ ieÅ¡kovui sumokėjo gavęs teismo įsakymÄ . Nesutinka atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidų, nes mano, kad jos susidarė dėl ieÅ¡kovo aplaidumo, nepasitikslinus jo deklaruotos gyvenamosios vietos, todėl priėmus teismo įsakymÄ ir reiÅ¡kė prieÅ¡taravimus (b.l. 29). Buvo gautas atsakovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, jam apie teismo posėdį yra praneÅ¡ta ir žinoma.             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pateikti duomenys rodo, kad tarp Å¡alių 2001-03-01 sudaryta Atsiskaitymo už gyventojams pateiktÄ Å¡altÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas sutartimi Nr. 2925 (b.l.

7) atsakovui iki 2005-07-27 d. buvo tiekiamos paslaugos adresu RinkuÅ¡kiai 3-22, Biržai (b.l. 56-57, 59). 2005-07-31 atsakovui pateikta sÄ skaita apmokėti iki 2005-07-31 d. 113,54 Lt (b.l. 5, 7, 59). 2010-04-22 teismo įsakymu priteistÄ 113,54 Lt skolÄ atsakovas sumokėjo (b.l. 10-11, 16). Atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta nuo 2005-12-22 yra Lietavos g. 23-92, Jonava (b.l. 18). Antstolės pažymoje 2008-07-18 pažymėta, kad atsakovas pilnai atsiskaitęs, jokių skolinių įsipareigojimų neturi (b.l. 17). VÄ® Registrų centro duomenimis butas Nr. 22, esantis RinkuÅ¡kių k., Biržų r. nuo 2005-07-13 nuosavybės teise priklauso B.

M. (2005-04-29 turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktas (Vykdomoji byla Nr. 114/05)) (b.l. 46-47, 51-51). Naujas paslaugų, adresu RinkuÅ¡kiai 3-22, Biržai, vartotojas iki 2005-07-31 d. skolos, mokėtinų įmokų už suteiktas paslaugas, neturėjo (b.l. 58). Duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidas, byloje nėra. Kadangi atsakovo skola susidarė iki naujo paslaugų, adresu RinkuÅ¡kiai 3-22, Biržai, vartotojo sutarties su ieÅ¡kovu sudarymo, t.y. iki 2005-07-27 d., todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo buvo pagrįstas, o pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos pateikė iÅ¡laidų už advokato padėjėjo pagalbÄ apmokėjimo dydį patvirtinančių įrodymų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ((toliau – CPK) 98 str. 1 d., b.l. 9, 37, 38), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 350 Lt dydžio iÅ¡laidos advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti (50 Lt už pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymÄ dėl teismo įsakymo ir 300 Lt už atstovavimÄ Å¡ioje civilinėje byloje).

IeÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti suma yra pagrįsta, įrodyta teismui pateiktais įrodymais, neprieÅ¡tarauja Rekomendacijose (patvirtintuose Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr.1R-85) dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ , nurodytiems apmokėjimo dydžiams. Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos ir ieÅ¡kovo turėtos praÅ¡omos bylinėjimosi iÅ¡laidos 62 Lt, kurias sudaro žyminis mokestis (13 Lt + 49 Lt) (CPK 93 str. 1 d., b.l. 3, 24) bei procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei 14,50 Lt (CPK 96 str. b.l. 1, 2).

         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas                          n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo R J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 412 Lt (keturis šimtus dvylika litų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB ,,Biržų vandenys“, esančiam Rotušės g. 30, Biržai, įmonės kodas 154850665, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas DnB NORD bankas, banko kodas 40100.

Priteisti iÅ¡ atsakovo RJ. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 14,50 Lt (keturiolika litų 50 ct.) teismo procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.              Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Biržų rajono apylinkės teismÄ .                                               Teisėjas                                                                                                         Česlovas Kulikauskas    Â