Legislator Case Law & Legislation
befbf769-8a43-41d2-9924-3ff88d32f0fd AI generated

befbf769-8a43-41d2-9924-3ff88d32f0fd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number befbf769-8a43-41d2-9924-3ff88d32f0fd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., iÅ¡nagrinėjusi D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. A. 2016 m. birželio 19 d., apie 18.50 val., Vilniuje, Tuskulėnų g. 66, esančioje parduotuvėje „Maxima“ paėmė vienÄ vienetÄ keptų sÅ«dytų pistacijų „Mini Day“, kurio kaina 2,94 eurai, ir 0,168 kg žemės rieÅ¡utų su medumi, kurių vieno kilogramo kaina 4,89 eurai, bendra vertė 3,79 eurai, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Legislator headnote

AI generated

befbf769-8a43-41d2-9924-3ff88d32f0fd · Vilniaus miesto apylinkės teismas: A. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad D. A. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo D. A. nurodė su pažeidimu sutinkantis, gailisi, pavogė rieÅ¡utus, nes norėjo valgyti (b. l. 2-3).

Keywords

AI generated
retail price unpaid customs duties excessive price extortion of excessive official fees consumer credit agreement minimum daily allowance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., iÅ¡nagrinėjusi D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. A. 2016 m. birželio 19 d., apie 18.50 val., Vilniuje, Tuskulėnų g. 66, esančioje parduotuvėje „Maxima“ paėmė vienÄ vienetÄ keptų sÅ«dytų pistacijų „Mini Day“, kurio kaina 2,94 eurai, ir 0,168 kg žemės rieÅ¡utų su medumi, kurių vieno kilogramo kaina 4,89 eurai, bendra vertė 3,79 eurai, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

D. A. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad D. A. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo D. A. nurodė su pažeidimu sutinkantis, gailisi, pavogė rieÅ¡utus, nes norėjo valgyti (b. l. 2-3).

D. A. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ D. A. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-63967080-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio V. M. 2016-06-19 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-06-19, apie 19.08 val., gautas praneÅ¡imas, kad parduotuvėje sulaikytas vagystės padarymu įtariamas asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo D.

A. (b. l. 6). Vagystė taip pat užfiksuota parduotuvės „Maxima“ pareiÅ¡kime (b. l. 4). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad D. A. pagrobė svetimÄ smulkųjį turtÄ , todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies                5 punktas), taip pat įvertinama D.

A. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali bÅ«ti pasiekti, paskyrus D. A. baudÄ , mažesnę už ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 224 straipsniu,           286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : D. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 120 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16058949237. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio            1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė