befbb531-6b7c-4885-be41-bbca3b52f9f9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-535-416/2013Teisminio proceso Nr. 1-64-1-01489-2013-0Procesinio sprendimo kategorija:1.1.8.7.9.;1.2.5.4; 1.1.7.2.7;1.2.4.8.2                                                                                                               (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                             N U O S P R E N D I S                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 30 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant prokurorui O. D., gynėjui adv. R. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1952-04-12 Marijampolės savivaldybėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1996-10-30 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 111 str. 1 d. – 4 metams laisvės atėmimo; 2) 2001-09-28 Kauno apygardos teismo pagal BK 104 str. – laisvės atėmimu 8 metams, 2009-04-03 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos Marijampolės pataisos inspekcijoje; 3) 2013-02-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu Pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 63 str.1d., 2d., 5d.1p.

– 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :A. B. nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui ir grasino nužudyti Å¡eimos narį, o bÅ«tent: 2013-10-13 apie 22.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buitinio konflikto metu, tyčia, sugyventinei R. G. mediniu fotelio atloÅ¡u sudavė tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas bei, sugriebęs nuo stalo peilį, vienÄ kartÄ dÅ«rė R.

G. į kairės rankos dilbį, tuo nukentėjusiajai R. G. padarydamas pjautinę-durtinę žaizdÄ kairio dilbio srityje, kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu bei, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , grėsmingai laikydamas peilį prie R. G. kaklo, iÅ¡sakė grasinimÄ , jog jÄ papjaus, po to rankomis sugriebė R. G. už kaklo ir grasino jÄ nužudyti ir padegti namus, taip sudarydamas realų pagrindÄ R. G. iÅ¡sigÄ sti ir manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti realiai įvykdytas, t.y., R. G. gali bÅ«ti nužudyta ar sunkiai sutrikdyta jos sveikata.Apklaustas teisme kaltinamuoju A.

B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir pilnai patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2013-10-13 su savo sugyventine R. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), girtavo. IÅ¡gertuvių metu apie 22.00 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas, kuris peraugo į smurtÄ . BÅ«damas neblaivus, mediniu fotelio atloÅ¡u sudavė smÅ«gius R. G. į nugarÄ bei Å¡onus, vėliau sugriebęs peilį dÅ«rė jai į rankÄ . Pamatęs, jog R. G. iÅ¡ rankos bėga kraujas, grasino jÄ papjauti bei suėmęs už kaklo purtė.

Viskas taip įvyko tik dėl girtumo. R. G. žudyti neketino, tik Å¡iaip jai grasino tai padaryti. Dabar dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dėl visko kaltina girtavimÄ .Teismas įrodymais byloje pripažino LR BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarka iÅ¡tirtus nukentėjusiosios parodymus bei raÅ¡ytinę medžiagÄ , iÅ¡ kurių seka:IÅ¡ nukentėjusiosios R. G. apklausos protokolų matosi, kad 2013-10-13 apie 22.00 val. tarp jos ir sugyventinio A. B. kilo buitinio pobÅ«džio konfliktas, kurio metu neblaivus A.

B., grasindamas jÄ užmuÅ¡ti, mediniu fotelio atloÅ¡u sudavė kelis smÅ«gius į nugarÄ , vėliau sugriebęs peilį ir dÅ«rė į kairės rankos rieÅ¡Ä . Pamatęs, kad sužalojo jai rankÄ , sugriebė už kaklo ir pradėjo smaugti. Dėl patirtų sužalojimų ji kreipėsi į medikus. Jis grasino jÄ nužudyti. Jai grasinimai atrodė realÅ«s, nes ji žino, kad jis teistas už buvusios žmonos nužudymÄ ir bÅ«damas girtas yra labai žiaurus ir agresyvus(b.l.11-12, 13).Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytine medžiaga: 2013-10-14 R.

G. protokolu – pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡oma pradėti ikiteisminį tyrimÄ A. B. atžvilgiu, dėl to, kad 2013-10-13 apie 22.00 val. A. B., bÅ«damas neblaivus, peiliu dÅ«rė jai į kairės rankos rieÅ¡Ä bei sugriebęs už kaklo smaugė(b.l.2); 2013-10-14 vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis Navasodų k., Sasnavos sen., Marijampolės sav., įvykio vietoje surastas ir paimtas peilis, kuriuo, nukentėjusiosios teigimu, ji buvo sužalota(b.l.4-10); 2013-10-15 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G 954/13(09), iÅ¡ kurios matosi, kad R.

G. konstatuota pjautinė-durtinė žaizda kairio dilbio srityje, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l.16); 2013-10-14 neblaivumo (girtumo) nustatymo aktu, iÅ¡ kurio matosi, kad A. B. nustatytas 2.14‰ girtumas(b.l.22).Tokiu bÅ«du, kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę ir iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu, teismas sprendžia, jog veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis grasino nužudyti savo sugyventinę, esant pagrindui manyti, jog grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, be to, tyčia nežymiai sutrikdė R.

G. sveikatÄ . Kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos pilnai atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d., požymius. Teismas sprendžia, kad nukentėjusiajai susidarė pagrindas manyti, jog grasinimas nužudyti gali bÅ«ti realiai įvykdytas, nes grasinimai sekė jau po realaus sužalojimo peiliu bei nukentėjusiajai buvo žinoma aplinkybė, kad kaltinamasis jau yra teistas už buvusios sutuoktinės nužudymÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas ir voke kartu su baudžiamÄ ja byla perduotas peilis – sunaikintinas.A.

B. administracine tvarka nebaustas, į psichiatro ar narkologo įskaitÄ neįraÅ¡ytas, anksčiau teistas 3 kartus. NaujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ atlikdamas bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu, už identiÅ¡kas veikas. Visa tai kaltinamÄ jį apibÅ«dina kaip asmenį, nenorintį stoti į pasitaisymo keliÄ , piktybiÅ¡kai ignoruojantį įstatymus ir darantį naujas nusikalstamas veikas. Minėta aplinkybė neginčytinai įrodo, jog A. B. sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo jau nepakanka bausmės rÅ«Å¡ių, nesusijusių su realiu laisvės atėmimu.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad dėl padarytų veikų prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo amžių bei sveikatos bÅ«klę.Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs veikas bei jas įvykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam A.

B. kaip asmeniui, turinčiam neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčines nusikalstamas veikas bei bausmės vykdymo metu ir vėl padariusiam identiÅ¡kas naujas tyčines nusikalstamas veikas, t.y., kaip recidyvistui(LR BK 56 str.), besÄ lygiÅ¡kai skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė už kiekvienÄ iÅ¡ veikų, net ir esant alternatyvioms bausmių rÅ«Å¡ims. Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jas įvykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti teisiamajam už kiekvienÄ iÅ¡ veikų skiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę, artimÄ sankcijos vidurkiui.

Taikytinos LR BK 641 str. nuostatos.           Teismas, vadovaudamasis LR BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas nusprendė: A. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 145 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 10(deÅ¡imčiai) mėnesių. Pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 10(deÅ¡imčiai)mėnesių. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1(vieneriems)metams.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 8(aÅ¡tuonis)mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 64 str.1d., 4d., 65 str., prie Å¡ios bausmės pridėti dalį neatliktos laisvės apribojimo bausmės, paskirtos 2013-02-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo Baudžiamuoju įsakymu ir subendrintÄ bausmę skirti 9(devynis)mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2013-10-30d.Vadovaujantis LR BK 66 str.1d. į bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2013-10-14 iki 2013-10-30d.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti galioti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtÄ ir voke kartu su baudžiamÄ ja byla perduotÄ peilį – sunaikintinas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos – skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                              Laimondas Noreika