befaeb64-d136-45b7-93ee-49b26b4d69dc · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-10173-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08811-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.12.1.1; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gruodžio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 str. 2 d., ir nustatė: 2015 m. lapkričio 29 d., 20.30 val., Kaune. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 1,92 promilės neblaivumas, atvykusius policijos pareigÅ«nus iÅ¡vadino įžeidžiančiais žodžiais, įspėjus E. J., ji ir toliau vartojo įžeidžiančius žodžius policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, taip įžeisdama pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

Å iais veiksmais E. J. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. J. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, patvirtindama, kad pareigÅ«nÄ R. B. pavadino įžeidžiančiu žodžiu. TÄ darė nesulaukdama pareigÅ«nų pagalbos, kurios tikėjosi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., visiÅ¡kai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. 1. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad bendraujant su A.

J., pokalbio metu papraÅ¡ius pateikti asmens dokumentÄ , moteris atsisakė tai padaryti, dar kartÄ pareikalavus moteris pradėjo kalbėti pakeltu tonu, pavartojo įžeidžiančius žodžius policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, į perspėjimus nereagavo, ir toliau įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus (b. l. 3, 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad asmuo administracine tvarka nebaustas (b. l. 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad E. J. nustatytas 1,92 promilės neblaivumas (b. l. 8), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 9).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., inter alia, įtvirtinta, kad policijos <...> pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad E. J.

įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , taip padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., todėl ji baustina.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. J. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkiančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė asmuo, bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas nutarė:

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15053553838.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Â