Legislator Case Law & Legislation
befa925c-7669-475d-99a2-d70f8a226126 AI generated

befa925c-7669-475d-99a2-d70f8a226126 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Case Number befa925c-7669-475d-99a2-d70f8a226126
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 9 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Tauragės teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį J. G. dėl nuostolių priteisimo,             n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Tauragės teritorinė darbo birža praÅ¡o iÅ¡ atsakovės J. G. priteisti 150,85 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovei J.

Legislator headnote

AI generated

befa925c-7669-475d-99a2-d70f8a226126 · Jurbarko rajono apylinkės teismas: Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nebaigė mokymo programos, dėl ko ieÅ¡kovė patyrė nuostolių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-1656-714/2016                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-19-3-01427-2016-8                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10.5.1; (S)                                                                                                                        3.2.6.5.

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 9 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Tauragės teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį J. G. dėl nuostolių priteisimo,             n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Tauragės teritorinė darbo birža praÅ¡o iÅ¡ atsakovės J. G. priteisti 150,85 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovei J.

G. ieÅ¡kinys įteiktas asmeniÅ¡kai (b. l. 22). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovei praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, teismui atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016-06-10 tarp atsakovės ir ieÅ¡kovės sudaryta DviÅ¡alė mokymo sutartis Nr. IBÄ®R-J15-35, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2016-09-30 įgyti prekybinės salės darbuotojo kvalifikacijÄ pagal Prekybinės salės darbuotojo mokymo programÄ â€“ 161034102, dalyvauti profesinio mokymo programoje, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, atlyginti darbo biržai visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jei netinkamai vykdys įsipareigojimus, o ieÅ¡kovė įsipareigojo sumokėti profesinio mokymo teikėjui už atsakovei suteiktÄ profesinį mokymÄ , mokėti atsakovei profesinio mokymo stipendijÄ per visÄ profesinio mokymosi laikotarpį, apmokėti atsakovės kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal, apgyvendinimo iÅ¡laidas (b. l. 7-10), 2016-06-13 atsakovė sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. SM-1456 su VšĮ Å iaulių darbo rinkos mokymo centru, kurioje numatyta, kad atsakovė nuo 2016-06-13 iki 2016-09-07 mokysis pagal prekybinės salės darbuotojo mokymosi programÄ (b. l. 11-12), 2016-06-10 atsakovei iÅ¡duotas 685,00 Eur vertės Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas Nr. IBÄ®R-J16-44 (b. l. 13-14), 2016-07-11 VšĮ Å iaulių darbo rinkos mokymo centro direktoriaus įsakymu atsakovė iÅ¡braukta iÅ¡ prekybinės salės darbuotojo mokymo grupės sÄ rašų, nes nelanko pamokų (b. l. 15), 2016-07-22 praneÅ¡imu Nr. SDJ-1-215 atsakovei praneÅ¡ta, jog ji privalo ieÅ¡kovei grÄ Å¾inti 150,85 Eur (b. l. 16-17), ieÅ¡kovė 2016-07-11 VšĮ Å iaulių darbo rinkos mokymo centrui pervedė 148,42 Eur bei atsakovei pervedė 2,43 Eur privalomo sveikatos patikrinimo apmokėjimui (b. l. 19, 20).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nebaigė mokymo programos, dėl ko ieÅ¡kovė patyrė nuostolių.

Todėl pripažintina, kad yra pagrindas atsakovės atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę ir ieÅ¡kovės naudai priteisti 150,85 Eur nuostolių.Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Tenkinus ieÅ¡kovės reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (150,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-20) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieÅ¡kovė kaip valstybės institucija yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteisiama 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Vadovaudamasis 6.200 straipsniu, 6.256 straipsniu, 6.37 straipsnio 2 dalimi, CPK 96 straipsniu, 262 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas           n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150,85 (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 85 ct) Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (150,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-20) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, Tauragės teritorinės darbo biržos, juridinio asmens kodas 191438931, buveinės adresas Stoties g. 9, Tauragė, a. s. Nr. LT57 7044 0600 0238 5272 AB SEB bankas, naudai.Priteisti iÅ¡ J.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 20,00 (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) Eur žyminio mokesčio. Žyminis mokestis turi bÅ«ti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.           Atsakovė J. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Jūratė Lukšienė