befa77f9-621b-4f3f-9bb3-2e06819ff2fc · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-127-239/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15579-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: : 1.2.19.3. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu2017 m. balandžio 11 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės J. O. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeR.

T. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį. n u s t a t ė:R. T. B. davė kyšį policijos pareigÅ«nams už neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent:2017 m. balandžio 1 d., apie 18.40 val., Elektrėnų sav., kelio A1, Vilnius - Kaunas- Klaipėda 30-ajame km, sustabdytas Lietuvos Respublikos Kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus specialisto D.

J. ir vyriausiojo patrulio B. M., siekdamas neteisėtos policijos pareigÅ«nų veikos vykdant įgaliojimus, t.y., kad policijos pareigÅ«nai neraÅ¡ytų jam administracinio nusižengimo protokolo pagal LR ANK 463 str. 3 d., 417 str. 8 d., dėl to, kad jis 2017 m. balandžio 1 d. apie 18.00 val. Elektrėnų sav., kelio A1, Vilnius- Kaunas- Klaipėda 30-ajame km, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) ir vilko standžia vilktimi kitÄ krovininę transporto priemonę (duomenys neskelbtini) be velkamosios transporto priemonės vairuotojo bei važiavo magistraliniu keliu nesumokėjęs naudotojo mokesčio, Lietuvos kelių policijos tarnybos tarnybiniame automobilyje „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) specialistui D.

J. ir vyriausiajam patruliui B. M. tiesiogiai davė kyšį – 50 EUR (kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) įdėdamas juos į tarnybinio automobilio dešinės pusės galinių durelių daiktadėžę.R. T. B. apklaustas įtariamuoju parodė, kad supranta, kuo kaltinamas, kaltę pripažįsta visiškai. 2017-04-01 apie 14-15 val., tikslaus laiko nurodyti negali, išvyko iš Kauno ir važiavo link Baltarusijos sienos. Važiavo keliu Vilniaus-Kaunas - Klaipėda, Vilniaus kryptimi. Vairavo automobilį MB markės, su tranzitiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurį nusipirko Lietuvoje.

Automobilis buvo su priekaba, kuriÄ prisikabino vėliau. Už savo automobilį MB sumokėjo kelių mokestį, tačiau už priekabÄ nebuvo sumokėjęs, nes nežinojo, kad reikia. Važiuojant pamatė, kad jam iÅ¡ paskos važiuoja policijos automobilis. Kai pamatė, kad jie įsijungė Å¡vyturėlius, jis sustojo ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Policijos pareigÅ«nai taip pat iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjo prie jo. Jie pasakė važiuoti iki aikÅ¡telės ir ten sustoti. Jis įsėdo į vairuojamÄ automobilį ir nuvažiavo, kur policijos pareigÅ«nai nurodė.

Tada jis policijos pareigūnams pateikė visus dokumentus ir policijos pareigūnai pradėjo tikrinti. Patikrinę policijos pareigūnai kažkur paskambino, kur skambino ir su kuo kalbėjo nežino, nes jie kalbėjo lietuviškai, tai yra jam nesuprantama kalba. Jis policijos pareigūnams pasakė, kad turi pinigų ir gali susitarti be protokolo. Policijos pareigūnai kalbėjo sunkiai rusų kalba, todėl jis bandė tartis, nes labai skubėjo, prieš tai jam paskambino artimieji ir pasakė, kad jo mamai labai blogai ir norėjo kuo greičiau, kad jį paleistų.

Tada iš automobilio išlipo vienas pareigūnas, kuris sėdėjo šalia vairuotojo ir atidaręs automobilio galines dureles, liepė jam įsėsti į vidų. Įsėdęs į automobilį, jis į automobilio durų dešinės pusės daiktadėžę įdėjo 50 eurų, nes norėjau, kad jį paleistų. Tada policijos pareigūnai pamatė pinigus ir jis buvo perduotas Elektrėnų policijos komisariato pareigūnams, kur buvo sulaikytas. Dėl padaryto labai gailisi ir pažada, kad daugiau nieko panašaus nepasikartos.

Sutinka sumokėti baudÄ , nes nori kuo greičiau grįžti namo.D. J. apklaustas liudytoju parodė, kad grįžtant iÅ¡ policijos priemonių Tauragės apskrityje, A1 kelyje, kryptimi Kaunas – Vilnius 30 km, kairėje kelio pusėje pastebėjo krovininį automobilį M. B. valst. (duomenys neskelbtini), kuris standžia vilktimi vilko kitÄ krovininį automobilį M. B. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas keistai manevravo po keliÄ , t.y. staigiai rikiavosi iÅ¡ antros eismo juostos į pirmÄ .

Todėl šie automobiliai buvo sustabdyti. Tikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas pagal dokumentus, pateiktus tikrinimo metu, R. B., gim. (duomenys neskelbtini), pažeidė KET reikalavimus. Einant link tarnybinio automobilio administracinio nusižengimo protokolui surašyti dėl KET pažeidimo, vairuotojas prašė jo nebausti ir paleisti siūlydamas už tai atlygį. Vairuotojas dėl šio siūlymo buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės numatytos LR BK 227 str., tačiau vairuotojas į įspėjimus nereagavo.

Atsisėdus į tarnybinį automobilį ir raÅ¡ant protokolÄ vairuotojas buvo papildomai įspėtas, kad automobilyje yra fiksuojamas vaizdas ir garsas, kad jis nutrauktų savo neteisėtÄ veikÄ . Vairuotojas į įspėjimus nereagavo ir toliau siÅ«lė susitarti, įvardindamas 50 Eur sumÄ , bei iÅ¡ deÅ¡inės treningų kiÅ¡enės iÅ¡sitraukęs 50 Eur banknotÄ ir laikydamas jį rankose pradėjo jiems rodyti, sakydamas kad jiems duos. Tada D. J. pasakė, kad vairuotojas yra sulaikomas dėl kyÅ¡io siÅ«lymo ir pasodino jį ant automobilio galinės sėdynės deÅ¡inėje pusėje.

Dėl Å¡io pažeidimo D. J. skambino bendrajam pagalbos centrui telefonu 112, tuo metu vairuotojas iÅ¡sitraukęs 50 eurų banknotÄ Ä¯dėjo jį į deÅ¡inės pusės galines dureles ir bandė iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio sakydamas, kad aÅ¡ jums viskÄ palikau, neraÅ¡ykit protokolo , aÅ¡ jau važiuoju. D. J. jį vėl įsodino į automobilį ir panešė telefonu Vilniaus apskrities VPK OVS „Venta 7“, kurie pranešė Elektrėnų PK. Specialios priemonės naudotos nebuvo. D.

J. su R. B. bendravo jo suprantama rusų kalba.B. M. apklaustas liudytoju parodė, kad 2017-04-01 apie 18.00 val. grįžtant iÅ¡ policijos priemonių Tauragės apskrityje A1 kelyje, kryptimi Kaunas – Vilnius 30 km, kairėje kelio pusėje pastebėjo krovininį automobilį M. B. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris standžia vilktimi vilko kitÄ krovininį automobilį M. B. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas keistai manevravo po keliÄ , t.y. staigiai rikiavosi iÅ¡ antros eismo juostos į pirmÄ .

Todėl Å¡ie automobiliai buvo sustabdyti patikrinimui. Tikrinti minėtÄ transporto priemonę ėjo kartu su juo vykęs porininkas Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus specialistas D. J.. B. M. bÅ«nant tarnybiniame automobilyje jis matė, kad jo porininkas ir sustabdyto automobilio vairuotojas prieina prie tarnybinio automobilio. Priėjus prie automobilio, vairuotojas buvo į jį įsodintas. BÅ«nant tarnybiniame automobilyje vairuotojas siÅ«lė susitarti ir neraÅ¡yti protokolo. Vairuotojas buvo įspėtas dėl atsakomybės numatytos LR BK 227 str., tačiau vairuotojas į įspėjimus nereagavo.

Taip pat buvo įspėtas, kad automobilyje yra fiksuojamas vaizdas ir garsas, kad nutrauktų savo neteisėtÄ veiklÄ , tačiau vairuotojas toliau tęsė savo neteisėtÄ veiklÄ , t.y. siÅ«lė susitarti, įvardindamas sumÄ 50 eurų, bei iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukęs 50 Eurų banknotÄ pradėjo jiems jį rodyti, sakydamas, kad jiems jį duos. Po Å¡ių jo veiksmų jam buvo praneÅ¡ta kad jis yra sulaikomas dėl kyÅ¡io siÅ«lymo ir buvo pasodintas ant galinės sėdynės deÅ¡inėje pusėje.

Kol porininkas skambino bendrajam pagalbos centrui, tuo metu vairuotojas iÅ¡sitraukęs 50 eurų banknotÄ Ä¯dėjo jį į deÅ¡inės pusės galines dureles ir bandė iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio sakydamas, kad aÅ¡ jums viskÄ palikau, neraÅ¡ykit protokolo, aÅ¡ jau važiuoju. Vairuotojas vėl buvo įsodintas į automobilį ir panešė telefonu Vilniaus apskrities VPK OVS „Venta 7“. Specialios priemonės naudotos nebuvo. Su R. B. buvo bendraujama jo suprantama rusų kalba.Byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodytas kaltinamojo R.

T. B. padarytas nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.K. R. T. B. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti atsakomybė, yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo.K. R. T. B. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str., n u s p r e n d ž i a:R. T. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir skirti jam 30 MGL (1129,52 Eur) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R.

T. B. paskirti 20 MGL (753,01 Eur) dydžio baudÄ .P. R. T. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ .Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                 Nijolė Zaleckienė