befa7362-cb81-4cc8-92f3-bae351a8a7c6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3996-890/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03360-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.14.2; 2.14.3; 2.7. (S) Registro objektas ROIK: 16060506199KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. rugpjūčio 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, dirbančio, studijuojančio, nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir 1241 str. 8 d., -    n u s t a t ė :

D. V. 2016-08-13, apie 06.51 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „BMW“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, sankryžoje sukdamas į kairę nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklo stulpÄ . Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio ženklas, iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino nepranešęs apie tai policijai. Suradus vairuotojÄ , jis atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ . Taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Teisme D. V. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nurodė, jog daugiau pažeidimų nedarys, prašė skirti minimaliÄ administracinę nuobaudÄ , baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant per vienerių metų laikotarpį, atsižvelgiant į tai, jog už Å¡iukščius administracinės teisės pažeidimus nėra baustas, jo pajamos nėra didelės, be to, žalÄ atlygino, padeda močiutei, kuriai reikalinga pagalba. Patvirtino, jog sukėlė eismo įvykį, apgadino kelio ženklÄ ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pavažiavo nedidelį atstumÄ , o policijos pareigÅ«nams vairuotojo pažymėjimo nepateikė bei į alkotesterį pÅ«sti atsisakė.

Savo pasiaiÅ¡kinime policijos pareigÅ«nams administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nurodė, jog vairavo transporto priemonę, sankryžoje nesuveikė stabdžiai, todėl nuvažiavo nuo kelio ir apgadino kelio ženklÄ . IÅ¡ įvykio vietos automobilį patraukė, nes automobilis trukdė eismui, ir jį pastatė prie (duomenys neskelbtini) namo, išėjo namo pasiimti mobilaus telefono. IÅ¡einant iÅ¡ laiptines jį pasitiko pareigÅ«nai.

Vairuotojo pažymėjimÄ paliko namuose. Su eismo įvykio aplinkybėmis sutiko. Pažeidėjo kaltė padarius nurodytus administracinės teisės pažeidimus įrodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, paaiÅ¡kinimais, nuotraukomis bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veiksmuose yra nustatytos administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir 1241 str. 8 d., sudėtys, nes D. V. padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), taip pat pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos, pažeisdamas kelių eismo taisykles, vengė neblaivumo patikrinimo bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, savo noru atlygino nuostolį, jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į pažeidėjo asmenybę — administracine tvarka baustas, dirba ir studijuoja, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skirtinos sankcijose numatytos minimalios nuobaudos, kurios, vadovaujantis ATPK 33 str., bendrintinos. Atsižvelgiant į pažeidėjo turtinę padėtį, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas per ilgesnį laikotarpį (ATPK 313 str. 3 d.). Vadovaudamasis ATPK 31 str., 33 str., 286- 287 str., 3024 str., 313 str., teismas n u t a r ė : D. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir 1241 str. 8 d., ir jam paskirti: - pagal ATPK 126 str. 4 d. 579 eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams; - pagal ATPK 127 str. 2 d. 28 eurų dydžio baudÄ ;- pagal ATPK 130 str. 1 d.

– 868 eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams; - pagal ATPK 1241 str. 8 d. – 5 eurų dydžio baudÄ . Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, D. V. paskirtas nuobaudas subendrinti griežčiausia apimant Å¡velnesnes ir galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ jam paskirti 868 eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams. D. V. paskirtos 868 eurų dydžio baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 1 (vienerių) metų laikotarpį, įpareigojant jį pirmus vienuolika mėnesių kas mėnesį sumokėti 73 eurus baudos, o paskutinįjį, dvyliktÄ , mėnesį — 65 eurus.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16060506199, įmokos kodÄ 1001.     Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Eglė Žakevičiūtė