befa5803-3efd-46ad-8995-e9e97157abe3 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-5-363/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27933-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.16 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. kovo 10 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Gretai Armalytei, nuteistajam E. V., prokurorei Ligitai Barauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo nuteistajam E. V..

Teismas n u s t a t ė : E. V. TelÅ¡ių apylinkės teismo (toliau – teismas) 2021 m. rugsėjo 7 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirta bausmė laisvės apribojimas 1 metams, kuri vadovaujantis 641 straipsnio 1, 2 dalimis sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Ä® bausmės laikÄ nuspręsta įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2021-08-15 iki 2021-08-17. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi kartu su bausme paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriame nurodoma, kad E. V. vengė atvykti į probacijos skyrių supažindinimui su paskirtos bausmės tvarka ir sÄ lygomis, tačiau į skambučius atsakydavo.

Nuteistajam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, nes asmuo bÅ«damas neblaivus, gyvenamojo namo kieme Å¡litinėjo taip įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę. Nuteistasis metų laikotarpyje pažeidimÄ padarė pakartotinai. Bausmės vykdymo metu nevykdo teismo paskirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Dėl pažeidimų teikė paaiÅ¡kinimus, prisipažino, kad vartoja alkoholį. Taip pat paaiÅ¡kinime nurodė, kad atsisako vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Dėl nurodytų aplinkybių siÅ«lo nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ .

Posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė. Teismo posėdyje nuteistasis E. V. nurodė, kad su viskuo sutinka. Sutinka, kad bausmė bÅ«tų pakeista į areÅ¡tÄ . Nenori vykdyti laisvės apribojimo bausmės. Prokurorė nurodė, kad atsižvelgiant į teikime nurodytus duomenis, matyti, kad ilgÄ laikÄ pats baudžiamasis įsakymas nebuvo vykdomas, po lapkričio 23 d., kai nuteistasis buvo supažindintas su bausme, jos atlikimo sÄ lygomis, buvo padaryta visa eilė pažeidimų, nustatyti girtumai, juolab, kad pats nuteistasis atsisako vykdyti laisvės apribojimo bausmę, atlikti vieÅ¡uosius darbus, nors yra iÅ¡klausęs programÄ , tačiau akivaizdu, kad bausmė nevykdoma, nuteistasis sutiko su teikimu, palaikė teikimÄ ir prašė pakeisti bausmę į areÅ¡tÄ .

Teikimas tenkinamas. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. spalio 2 d., E. V. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2021 m. spalio 6 d.

Nuteistasis 2021 m. lapkričio 23 d. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas. Numatyta bausmės pabaiga – 2022 m. birželio 2 d. Per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistais ne kartÄ baustas administracine tvarka. Smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ iÅ¡klausė. Probacijos skyriaus teigimu, E. V. nevykdo teismo paskirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, vengė atvykti supažindinimui su paskirtos bausmės tvarka ir sÄ lygomis, padarė administracinių pažeidimų.

Tai grindžia Å¡iomis aplinkybėmis: pokalbio metu su E. V. kalbėjo neriÅ¡liai, buvo galima suprasti, kad yra neblaivus (a. b. l. 7-34). 2021 m. lapkričio 22 d. Plungės rajono policijos pareigÅ«nai E. V. nustatė 1,75 promilių neblaivumÄ . Pagal administracinių nusižengimų registro 2021-11-19 iÅ¡raÅ¡Ä (a. b. l.

35) nuteistajam 2021-11-07 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Asmuo metų laikotarpyje pažeidimÄ padarė pakartotinai. 2021 m. lapkričio 23 d. E. V. savo paaiÅ¡kinime pripažino, kad 2021 m. lapkričio 22 d. vartojo alkoholinius gėrimus. Dėl padarytų pažeidimų nuteistasis nurodė, kad vengė atvykti į probacijos skyrių supažindimui su bausme, nes bijojo COVID-19 viruso. Taip pat paaiÅ¡kinime nurodė, kad atsisako vykdyti laisvės apribojimo bausmę, tačiau sutinka vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismas pažymi, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties nuteistojo asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, bei laikymasis nustatytų draudimų ar įpareigojimų.

Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, akivaizdu, jog E. V. nevykdo teismo paskirto draudimo visÄ bausmės laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, ir savo poelgiais rodo, kad nėra linkęs suprasti jam nustatyto draudimo reikÅ¡mės bei jų nesilaikymo pasekmių. Toks nuteistojo elgesys, neturintis jokių objektyvių priežasčių, kurios iÅ¡ esmės ir nėra galimos, patvirtina, kad E. V. vengia vykdyti paskirtÄ bausmę, o jo pasiteisinimai nelaikytini objektyviomis aplinkybėmis dėl bausmės nevykdymo, juolab, bÅ«damas ne kartÄ Ä¯spėtas, į įspėjimus nereaguoja, taigi, į paskirtÄ bausmę bei paskirtÄ draudimÄ rimtai nežiÅ«ri ir nebijo teisinių pasekmių už jam paskirto draudimo nevykdymÄ .

E. V. teismo posėdžio metu nei paaiÅ¡kinimų, nei nuomonės dėl Probacijos skyriaus teikimo nepateikė, ir nors paaiÅ¡kinimuose raÅ¡tu nurodo bausmės atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas bei pasekmes suprantantis, tačiau teismo įpareigojimų vis tiek nesilaiko, todėl toks teismo draudimo nevykdymas yra pagrindas laisvės apribojimo bausmę pakeisti į griežtesnę bausmę – areÅ¡tÄ (BK 48 straipsnio 8 dalis). Esant Å¡ioms aplinkybėms, neatlikta bausmė, kuri nutarties priėmimo dienai yra 8 mėnesių laisvės apribojimo, nes nuteistasis draudimų ir įpareigojimų nesilaikė iÅ¡ esmės nuo pat bausmės vykdymo pradžios, pakeičiama areÅ¡tu, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalies, 49 straipsnio 3 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčio taisyklėmis, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pagal BK 49 straipsnio nuostatas, kad už nusikaltimÄ nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to, todėl E. V. paskirta bausmė 8 mėnesių laisvės apribojimo keičiama į 90 parų areÅ¡to bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam E. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo, pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčio, 49 straipsnio 3 dalies taisykles, nevirÅ¡ijant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje nustatytos skirtinos maksimalios areÅ¡to bausmės trukmės. AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo E. V. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusiÄ teismo nutartį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi jo laikinojo sulaikymo dienas – nuo 2021-08-15 iki 2021-08-17, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių (Trakų g. 10, Å iauliai) izoliatoriaus darbo laiku atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po nutarties įsiteisėjimo apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, nuteistojo paieÅ¡kÄ atlieka policija. Teisėja (paraÅ¡as) Irena Å eÅ¡kauskienė