bef9dfbf-e16f-4eae-8ca5-e695b9f69616 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-636-749/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00422-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. kovo 8 d.Panevėžys                Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui KrikščiÅ«nui,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. U.,iÅ¡nagrinėjo M. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv, vietÄ (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, dirbančio (duomenys neskelbtini) operatoriumi – rÅ«Å¡iuotoju, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2013 m. vasario 19 d., apie 20.00 val.

M. U., prekybos centre „Maxima“, adresu Klaipėdos g. 103, Panevėžys, pavogė oro gaiviklį „Blach Jack“, kurio vertė 9,99 Lt. Tokiais veiksmais M. U. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.                  M. U. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad nuėjo į prekybos centrÄ â€žMaxima“ nusipirkti limonado.

Rankoje nešėsi oro gaiviklį, kurį ruošėsi pirkti. Pasiimdamas limonadÄ , oro gaiviklį nesÄ moningai įsikiÅ¡o į kiÅ¡enę, apie jį užmirÅ¡o. Nenorėjo pavogti to gaiviklio. Už limonadÄ prie kasos sumokėjo ir norėjo iÅ¡eiti, bet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. U. kaltė įrodyta iÅ¡ dalies jo parodymais teisme ir byloje esančiais įrodymais: 2013-02-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2346768-13, praÅ¡ymu, poėmio aktu, paaiÅ¡kinimu, kuriame jis kaltę pripažino visiÅ¡kai.IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog M.

U. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi jo pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos.M. U. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ M. U., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, už analogiÅ¡kus pažeidimus nebaustas, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į konkrečias bylos aplinkybes.

Esant Å¡ioms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. U. paskiriant Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ sankcijoje numatytam minimaliam dydžiui.Baudos vykdymas pažeidėjo praÅ¡ymu iÅ¡dėstytinas.                  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :                  M.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 (trijų Å¡imtų) Lt dydžio baudÄ .PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo per 6 mėnesius sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030.NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                             Vytautas Krikščiūnas