bef9c7c0-cd56-4fbd-939b-86cf31658cf2 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                 Civilinė byla Nr. 2S-33-577/2012                  Teisminio sprendimo Nr. 2-02-3-06451-2011-7           Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.; 122.2; 122.3.; 122.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2012 m. sausio 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Jadvyga Mardosevič teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovų V. D. ir V. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų V.

D. ir V. K. ieÅ¡kinį atsakovui V. O. dėl žalos atlyginimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovai kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ , praÅ¡ydami priteisti iÅ¡ atsakovo 5395 Lt turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Tuo pačiu prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovo turto areÅ¡tÄ . Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011-08-23 nutartimi ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmetė. Nurodė, jog ieÅ¡kinio suma nėra didelė, o ieÅ¡kovai nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių prielaidÄ , kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas pasunkės ar taps negalimas.

Be to, atsakovo neatsiskaitymas esant ginčui suponuoja ieÅ¡kovams teisę kreiptis dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, bet neįrodo atsakovo nemokumo.Atskiruoju skundu ieÅ¡kovai praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-08-23 nutartį ir spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovų pateiktÄ praÅ¡ymÄ patenkinti. Nurodo, kad teismui buvo pateikti dokumentai apie atsakovo turimÄ nekilnojamÄ turtÄ , nurodantys jo finansinę padėtį. Atsakovas žodžiu ir raÅ¡tu buvo ne kartÄ raginamas geranoriÅ¡kai atlyginti padarytus nuostolius, tačiau iki Å¡iol pareigos neįvykdė.

Be to, ieÅ¡kinio suma tiek ieÅ¡kovams, tiek atsakovui, kaip fiziniams asmenims yra nemaža. Apeliacinis procesas nutrauktinas.Apeliacinės instancijos teismas Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatė, jog Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011-10-18 sprendimu už akių civilinę bylÄ iÅ¡nagrinėjo – ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį patenkino ir priteisė jiems iÅ¡ atsakovo V. O. 5395 Lt turtinei ir neturtinei žalai atlyginti (proporcingai ieÅ¡kovų valdomai turto daliai) ir 162 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5395 Lt sumÄ nuo 2011-08-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Skundžiamos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-08-23 nutarties dalykas – laikinųjų apsaugos priemonių instituto, siekiant užtikrinti ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų įvykdymÄ , tinkamo taikymo klausimas. Vertindamas praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumÄ , pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į ieÅ¡kinyje nurodytÄ keliamų reikalavimų pobÅ«dį, faktines bylos aplinkybes, jei jos yra reikÅ¡mingos tinkamai iÅ¡spręsti šį klausimÄ , sprendžia, ar tuo atveju, jeigu bÅ«tų patenkinti ieÅ¡kinyje pareikÅ¡ti reikalavimai, nebÅ«tų kliūčių įvykdyti tokį teismo sprendimÄ .

Tokias pačias aplinkybes privalu įvertinti ir apeliacinės instancijos teismui, jeigu dėl pirmosios instancijos teismo atsisakymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemonės yra paduodamas atskirasis skundas.Tačiau nagrinėjamos bylos atveju Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011-10-18 priėmė sprendimÄ už akių, kuris teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis jau yra įsiteisėjęs. Tai reiÅ¡kia, kad Å¡is sprendimas tapo galutiniu ir privalomu vykdyti (CPK 18 str.). Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovų paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingas.

Atkreiptinas dėmesys, kad prasidėjus vykdymo procesui, priemones, būtinas sprendimui realiai įvykdyti, taiko antstolis, kuriam ieškovas pateikia vykdyti vykdomuosius dokumentus.   Tokiu būdu teismas konstatuoja, jog neliko apeliacijos objekto, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 3 str. 6 d., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.). Apeliacinės instancijos teismas nevertina atskirojo skundo argumentų ir pirmosios instancijos teismo 2011-08-23 nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, nes apeliacinis procesas yra nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, teisėja n u t a r ė: Apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovų V. D. ir V. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutarties nutraukti. Teisėja                                                                                                                         Jadvyga Mardosevič