bef9aa4f-b3ec-49e8-80f9-a2c22d3892ba · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-274-464/2010Procesinio sprendimo kategorija: 121.7.; 121.17. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2010 m. sausio 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iÅ¡kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Dalios Kačinskienės,kolegijos teisėjų Romualdos Janovičienės ir Algirdo AuruÅ¡kevičiaus,kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama ieÅ¡kovo Lindorff Oy atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. spalio 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy ieÅ¡kinį atsakovei L.

A. dėl skolos ir delspinigių priteisimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Lindorff Oy 2009-09-30 kreipėsi į Vilniaus m. 2-Ä jį apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės L. A. 1359,54 Lt skolÄ už ryÅ¡io paslaugas, 489,43 Lt delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.1-2).Vilniaus m. 2-asis apylinkės teismas 2009-10-05 nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei L.

A. dėl skolos ir delspinigių priteisimo bei iÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovui, kad atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ neužkerta kelio jam įstatymų nustatyta tvarka pateikti ieÅ¡kinį teismui pagal teismingumÄ â€“ Panevėžio miesto apylinkės teismui (b.l. 3-5).IeÅ¡kovas Lindorff Oy atskiruoju skundu (b.l.8-10) prašė panaikinti Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2009-10-05 nutartį ir klausimÄ dėl ieÅ¡kinio priėmimo perduoti Å¡iam pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.  2009-10-27 gautas apelianto Lindorff Oy pareiÅ¡kimas, kuriuo apeliantas atsisako nuo atskirojo skundo tuo pagrindu, kad skundžiamu klausimu yra formuojama nauja teismų praktika, ir praÅ¡o apeliacinį procesÄ nutraukti (b.l. 14).

PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vadovaujantis CPK 308 str. nuostatomis, apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio (atskirojo) skundo iki baigiamųjų kalbų, o jei skundas yra nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki Å¡io skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, jeigu nėra CPK 42 str. 2 d. numatytų sÄ lygų. Apeliantas pareiÅ¡kimÄ atsisakyti atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka pradžios, atsisakymas nuo atskirojo skundo imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja (CPK 42 str. 2 d.).

Kiti byloje dalyvaujantys asmenys dėl Å¡ios teismo nutarties atskirųjų skundų nėra padavę, todėl, priėmus ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo atskirojo skundo, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d.).IÅ¡ apelianto valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo apeliacinės instancijos teisme (paÅ¡to) iÅ¡laidos – 2,80 Lt (b.l. 18) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.). Vadovaudamasi CPK 308 str., 325 str., kolegija n u t a r ė: priimti ieÅ¡kovo Lindorff Oy atsisakymÄ nuo atskirojo skundo, paduoto civilinėje byloje pagal jo pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei L.

A., ir apeliacinį procesÄ dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. spalio 5 d. nutarties nutraukti.Priteisti iÅ¡ Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy, į.k. 111882842, 2 (du) litus ir 80 centų dokumentų siuntimo (paÅ¡to) iÅ¡laidų valstybės naudai. Kolegijos pirmininkė                                                                                           Dalia Kačinskienė Teisėjai                                                                                                        Romualda Janovičienė                                                                                                                      Algirdas AuruÅ¡kevičius