bef82e7f-12bb-4522-bb30-a7ebeed802fd · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-1434-715/2013

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01063-2013-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

44.5.1.; 116.5.1.; 116.5.2.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 10 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „KLI

LT“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Â

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė

bendrovė „KLI LT“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo A. S. priteisti 837,84 Lt skolos,

288,69 Lt delspinigių, 166,18 Lt palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2013-05-20 viešo paskelbimo būdu (24-25 b.l.), atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu jis nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK

6.2 str.). Paslaugų sutartimi viena Å¡alis įsipareigoja pagal kitos Å¡alies užsakymÄ suteikti klientui tam tikras paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (LR CK 6.716 str.).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2011 m. rugpjūčio 22 d. Lino PruÅ¡insko individuali įmonė ,,Kompiuterinis langas“ pertvarkyta į „KLI LT“, UAB, o po pertvarkymo veikianti bendrovė „KLI LT“, UAB perėmė visas pertvarkytos individualios įmonės ,,Kompiuterinis langas“ teises ir pareigas, turtÄ ir įsipareigojimus (5–8 b. l.). 2004 m. gruodžio 31 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė interneto tinklo paslaugų sutartį Nr. 1734, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovui prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas, o sutarties 3.2. punktu atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei už suteiktas interneto paslaugas mokėti iÅ¡ankstinį mokestį už ateinantį mėnesį, per 10 dienų nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo dienos, o praleidus nustatytÄ terminÄ , mokėti 0,2 proc. delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (9-12 b.l.). Už laikotarpį nuo 2005-01-07 iki 2013-02-28 atsakovui už interneto paslaugų teikimÄ buvo priskaičiuota mokėtina suma 2270,58 Lt, dalį mokesčio, tai yra 1432,74 Lt atsakovas sumokėjo, tačiau liko skolingas 837,84 Lt (13 b.l.). Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (LR CK 6.59 str.).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę

medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad reikalavimas dėl 837,84 Lt skolos pagal interneto paslaugų teikimo sutartį Nr.

1734 yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (LR CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Kadangi atsakovas praleido atsiskaitymo terminÄ , ieÅ¡kovė pagal sutarties 3.2. punktÄ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , t.y. 288,69 Lt, o taip pat prašė priteisti palÅ«kanas, paskaičiuotas remiantis LR CK 6.210 straipsniu, t.y. 166,18 Lt.

Teikdama ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė nepateikė teismui praÅ¡omų priteisti delspinigių apskaičiavimo tvarkos, už kokį laikotarpį ir nuo kokios sumos delspinigiai yra paskaičiuoti. PasiÅ«lius ieÅ¡kovei papildomai pateikti Å¡iuos įrodymus, ji jų nepateikė. Kadangi ieÅ¡kovė nepateikė teismui įrodymų apie delspinigių paskaičiavimo tvarkÄ , ieÅ¡kinys dalyje dėl delspinigių priteisimo netenkinamas.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas (LR CK 6.210 str., 6.261 str.). PalÅ«kanos yra minimalÅ«s kreditoriaus patiriami nuostoliai, todėl palÅ«kanos, atliekančios kompensavimo, o ne mokėjimo funkcijÄ iÅ¡ esmės yra ne kas kita, kaip skolininko atsakomybės forma. Kadangi atsakovas yra praleidęs terminÄ mokėti už suteiktas internetinio ryÅ¡io paslaugas, ieÅ¡kovei už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ iÅ¡ atsakovo priteistinos 166,18 Lt palÅ«kanos.

Jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.). IeÅ¡kovė kartu su ieÅ¡kiniu pateikė mokėjimo kvitÄ , patvirtinantį, jog sumokėjo 72,00 Lt dydžio žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p.), kuris yra nustatytas minimalus, įskaitant indeksacijÄ , paduodant ieÅ¡kinį teisme, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo žyminis mokestis priteistinas nemažinant jo dydžio proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 str., 82 str.). Taip pat ieÅ¡kovė patyrė 100,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato paslaugas, kurias pagrindė pridėtais prie ieÅ¡kinio dokumentais. Atsižvelgus į tai, kad tenkintina tik 77,66 procentų (1004,02 Lt / 1292,71 Lt x 100) ieÅ¡kovės turtinių reikalavimų, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 77,66 Lt (100 Lt x 77,66 %) iÅ¡laidų už advokato paslaugas. IÅ¡ viso ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 149,66 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio

2 dalimi ir 285- 287 straipsniai, teismas nusprendžia:

Priimti sprendimÄ už akių.

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „KLI LT“:

– 837,84 Lt (aštuonis šimtus trisdešimt septynis litus 84 ct) skolos;

– 166,18 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 18 ct) palÅ«kanų;

– 149,66 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis litus 66 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas A. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „KLI LT“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                             Â

                                                        Silva Plungienė