bef6ff19-355b-4ecf-9ada-ee59039f23dc · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1011-512/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09311-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant S. J., dalyvaujant ieÅ¡kovei G. K., jos atstovui advokatui G. G., atsakovui R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

K. ieÅ¡kinį atsakovui R. K., institucija, teikianti byloje iÅ¡vadÄ , - Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ieÅ¡komÄ kas mėnesį iÅ¡ atsakovo R. K. a.k (duomenys neskelbtini) periodinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams - S. K. a.k (duomenys neskelbtini) ir Ą.

K. a.k (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokų dydį 300 Eur pakeisti į 600 Eur, t. y. kiekvienam vaikui po 300 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ , pradedant mokėti nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad santuokoje, sudarytoje (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto CMS, G. K. (toliau tekste - ieÅ¡kovė), ir R. K. (toliau tekste - atsakovas), gimė sÅ«nus Ą. K. a/k (duomenys neskelbtini) ir dukra S. K. a/k (duomenys neskelbtini) Santuoka Å¡alių bendru sutikimu nutraukta (duomenys neskelbtini), Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu, kuriuo buvo nustatyta nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta su ieÅ¡kove, bei priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo periodinėmis įmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 150 Eur.

Santuokos nutraukimo metu jos tikslas buvo greičiau iÅ¡siskirti su vyru, dėl prieÅ¡ ieÅ¡kovę naudoto didelio psichologinio bei fizinio smurto, todėl buvo sutikta su vaikų tėvo sÄ lyga formaliai iÅ¡laikymo dydį vaikams nustatyti kiekvienam po 150 Eur. Santuokos nutraukimo metu su atsakovu buvo tartasi, kad jis vaikams kas mėnesį skirtų kiekvienam po 200 Eur. Vaikų tėvas skyrybų metu žadėjo jog greitu metu po skyrybų teiks vaikams didesnį iÅ¡laikymÄ , bet tai liko tik pažadais. Dukrai jau 11 metų, sÅ«nui 7-neri.

Šiai dienai vaikų poreikiai yra ženkliai išaugę. Vaikai lanko įvairius būrelius ir užsiėmimus, kurių su laiku tik daugės. Kiekvienais metais su šeima vyksta atostogų į užsienį, be to vaikai dalyvauja mokyklos/darželio organizuojamose ekskursijose, renginiuose, šventėse, vasaros metu - stovyklose. Taigi natūralu, jog visi minėti užsiėmimai ir išvykos reikalauja papildomų piniginių lėšų. Taip pat vaikai dalyvauja ir kultūriniuose renginiuose - teatras, kinas, koncertai, draugų gimtadieniai.

Visus paminėtus vaikų poreikius privalo užtikrinti jų tėvai, nes tai vaikams garantuoja pilnavertį ir orų gyvenimÄ , bei tinkamÄ ugdymÄ . Dukrai nuo gimimo diagnozuota sunki Atopinio dermatito forma, vėliau – „(duomenys neskelbtini)“, todėl bÅ«tinas nuolatinis gydimas bei priežiÅ«ra. Dukrai taip pat nustatyta (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, jog 300 Eur abiem vaikams iÅ¡laikymo dydis kurį teikia atsakovas yra per mažas. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodo, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka.

Nurodė, kad atsakovo turtinė padėtis iÅ¡ esmės nepasikeitė. Santuokos nutraukimo metu atsakovas dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo darbo užmokesčio dydis buvo 1000 eurų, taip pat jis gaudavo neįgalumo paÅ¡alpÄ , kuriÄ sudarė 470 eurų. IlgÄ laikÄ , t.y. nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2019-12-06 nedirbo, įsidarbino bandomajam laikotarpiui tik 2019-12-06 pagal Užimtumo tarnybos programÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Darbo užmokestis 1000 eurų, gauna neįgalumo paÅ¡alpÄ , kuriÄ sudaro 470 eurų.

Atsakovo darbingumo laipsnis yra 45 % ir ateityje, pagal gydytojų prognozes jis tik didės. Atsižvelgiant į tai atsakovo galimybė gauti didesnes pajamas bus stipriai apsunkinta. Taigi akivaizdžiai matosi, kad atsakovo pajamos nepasikeitė. Atsakovas nors ir turi nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei nebaigtÄ statyti namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), registruotinÄ kilnojamÄ jį turtÄ - automobilį „(duomenys nekslebtini)“, tačiau tuo pačiu jis turi įsiskolinimų t.y. 2019-08-22 sutartimi atsakovas pasiskolino 45 000 eurų, 2019-08-01 sutartimi pasiskolino 65 000 eurų, taip pat pas atsakovÄ yra įsiskolinimas privatiems asmenims (pažįstamiems), kurio suma apie 20 000 eurų.

Kadangi atsirado įsiskolinimų, atsakovo turtinė padėtis iÅ¡ dalies pablogėjo. Be to, atsakovas periodiÅ¡kai pagal 2017-04-26 teismo sprendimÄ savaitgaliais pasiima vaikus pas save. Praleisdamas laikÄ su vaikais atsakovas, stengdamasis suteikti vaikams pilnavertį laisvalaikį, t.y. lankydamasis su vaikais kinuose, pramogų parkuose, baseinuose, ledo arenoje, maitinimo įstaigose ir pan., neiÅ¡vengiamai turi materialinių iÅ¡laidų. Dukrai ir sÅ«nui teikiamas ne tik teismo priteistas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis, tačiau ir nuperkant bÅ«tinus daiktus, drabužius, apmokant įvairius renginius, apmokant iÅ¡laidas, teikiant pinigus asmeninėms iÅ¡laidoms, apmokant vaikų telekomunikacijos paslaugas (apie 50 eurų per mėnesį).

IeÅ¡kovė nepateikė jokių duomenų, įrodančių, kad pasikeitė dukters S. K. ir sÅ«naus Ą. K. poreikiai, ieÅ¡kinyje tik abstrakčiai nurodoma, jog didėja ir didės iÅ¡laidos, susijusios su mokslu, papildomu ugdymu, iÅ¡laikymu, įvedus eurÄ Å¾enkliai pakilo kainos. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje nurodoma, kad jų nuomone, atsakovo teikiamas 150 Eur iÅ¡laikymo dydis kiekvienam vaikui yra nepakankamas visiems vaikų poreikiams tenkinti.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ir jos atstovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad vaikų poreikiai yra iÅ¡augę, atsakovas gali dirbti ir gauti pajamų, nes jis aktyviai leidžia atostogas – žaidžia lauko tenisÄ , slidinėja, keliauja. Be to, disponuoja didelėmis pinigų sumomis, įgijo ir pardavinėja nekilnojamÄ jį turtÄ , gavo beveik 40 000 Eur kompensacijÄ iÅ¡ buvusios darbovietės. Teismo posėdyje atsakovas paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jo pajamas sudaro tik mokamos paÅ¡alpos.

Yra paruošęs ir pardavęs du projektus, už kuriuos gavo 800 Eur. Pardavinėja savo nekilnojamÄ jį turtÄ , nes turi grÄ Å¾inti skolas. Pinigus skolinosi iÅ¡ sesers ir mamos, nes vykdant teismo sprendimÄ turėjo sumokėti 50 000 Eur ieÅ¡kovei. Pinigus, gautus pardavus turtÄ ar gautÄ kompensacijÄ panaudojo skoloms dengti. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius savo iÅ¡vadoje nurodo, kad Å¡iuo metu atsakovo teikiamas 150 Eur iÅ¡laikymas vienam vaikui negali tenkinti bÅ«tiniausių vaiko poreikių, o ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti 300 Eur suma patenkintų ne tik minimalius vaiko poreikius.

Teismas konstatuoja: ieškinys tenkintinas iš dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys yra nepilnamečių vaikų S. K., a.k (duomenys neskelbtini) ir Ą. K., a.k (duomenys neskelbtini) tėvai. Klaipėdos miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių sutikimu ir patvirtinta sutartis „Dėl santuokos nutraukimo pasekmių“. Tuo pačiu sprendimu priteistas išlaikymas iš R. K. nepilnamečiams vaikams - dukrai S. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnui Ą.

K., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 eurų per mėnesį kiekvienam vaikui nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki vaikų pilnametystės. IeÅ¡kovė praÅ¡o padidinti iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymo vaikams sumÄ . Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sutarties sÄ lygų pakeitimo klausimus teismas sprendžia ypatingÄ ja teisena mutatis mutandis (su bÅ«tinais (atitinkamais) pakeitimais) taikydamas CPK XXXV skyriaus nuostatas (CPK 538 straipsnio 5 dalis). Tuo atveju, jei Å¡alys nesusitaria dėl sutarties sÄ lygų pakeitimo, ginčas dėl teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimo sprendžiamas ginčo teisenos tvarka (CK 3.201 straipsnis).

Abiem atvejais bus priimtas teismo sprendimas dėl priteisto vaikui išlaikymo dydžio keitimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2010). Taigi, abiem atvejais bus ne keičiamas teismo sprendimas, kuriuo buvo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, bet priimamas naujas teismo sprendimas dėl priteisto vaikui išlaikymo dydžio keitimo. Dėl nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo Teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydis gali būti peržiūrėtas (pakeistas) dviem pagrindais:

1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui;

2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams. Priklausomai nuo pagrindo, kuriuo remiamasi reikalaujant peržiÅ«rėti (pakeisti) teismo procesiniu sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį, skiriasi faktinės aplinkybės, sudarančios bylos dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo nagrinėjimo dalykÄ . Pažymėtina, kad asmuo gali remtis abiem pagrindais, reikalaudamas pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (pvz., savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių sumažėjimu (reikalaujant sumažinti iÅ¡laikymo dydį); savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių padidėjimu (reikalaujant padidinti iÅ¡laikymo dydį); ir kt.).

Bet kuriuo atveju, nepriklausomai nuo pagrindo, tas asmuo, kuris reikalauja pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį, turi pagrįsti, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ tÄ padaryti (CPK 12 ir 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-395-313/2018, 27 punktas). Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, visų pirma turi nustatyti, kokiu pagrindu reiÅ¡kiamas reikalavimas dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ir, iÅ¡tyręs bei įvertinęs pateiktus įrodymus, konstatuoti, ar Å¡is pagrindas egzistuoja, ar jis yra įrodytas; tik tada, atsižvelgdamas į įstatyme įtvirtintus kriterijus ir suformuotÄ tokios kategorijos bylose teismų praktikÄ , spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-37-687/2018 24 punktÄ ir jame nurodytÄ kasacinio teismo praktikÄ ). Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti laikomasi vieno pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Taip pat teismas įvertina ir tai, jog valstybės yra mokami vaiko pinigai po 60 Eur vaikui, kuriuos gauna ieÅ¡kovė, nes su ja gyvena Å¡alių nepilnamečiai vaikai.

Pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamos vaikui iÅ¡mokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį.

Ieškovė nurodo, kad nuo euro valiutos įvedimo Lietuvoje momento, iki dabar, ženkliai pasikeitė ekonominė situacija šalyje, padidėjo maisto produktų, kitų prekių ir paslaugų kainos, nepilnamečiams natūraliai augant ir vystantis, padidėjo jiems išlaikyti reikalingų lėšų suma, todėl ir visų būtiniausių vaikų poreikių patenkinimas tapo daug brangesnis. Pastaroji aplinkybė visiems žinoma todėl jos įrodinėti nereikia, taip pat nereikia įrodinėti aplinkybių, kad vaikams reikalingas maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, komunalinės paslaugos, ugdymo priemonės, lėšos saviraiškai, ugdymui ir kt.

Atsakovas teigia, kad ieÅ¡kovė nepateikė jokių duomenų, įrodančių, kad pasikeitė dukters S. K. ir sÅ«naus Ą. K. poreikiai, ieÅ¡kinyje tik abstrakčiai nurodoma, jog didėja ir didės iÅ¡laidos, susijusios su mokslu, papildomu ugdymu, iÅ¡laikymu, įvedus eurÄ Å¾enkliai pakilo kainos. RungtyniÅ¡kumo (rungimosi) principas lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms Å¡alims: kiekviena Å¡alis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 12 ir 178 straipsniai).

Tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovui reikia įrodyti ieÅ¡kinio, o atsakovui – atsikirtimų faktinį pagrindÄ . Kasacinis teismas yra ne kartÄ nurodęs, kad vadovaujantis bendrÄ ja įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisykle (CPK 178 straipsnis) įrodinėti privalo tas, kas teigia, o ne tas, kas neigia (lot. ei incumbit probatio, qui dicit non qui negat) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-310/2013). Å ioje byloje nustatyta, kad nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) spendimo, kuriuo buvo nustatyta atsakovo pareiga vaikų iÅ¡laikymui po 150 Eur praėjo trys metai.

Per šį laikotarpį atsakovo gaunamos pajamos sumažėjo, jam nustatytas 45% darbingumo lygis. 2020 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministro įsakymu, R. K. perskaičiuota pareigÅ«nų ir karių valstybinė netekto darbingumo pensija nuo 2016 m. sausio 21 d. ir mokama 146 Eur pensijos suma. Jam taip pat mokama VSDFV pensija, t.y. vidutiniÅ¡kai atsakovas gauna apie 500 Eur per mėnesį. Atsakovas asmeninės nuosavybės teise 2019 m. birželio mėn. įgijo butÄ su inžinieriniais įrenginiais, žeme, esantį (duomenys neskelbtini), buto vidutinė rinkos vertė 104 000 Eur, bei 2018 m.

įgijo nebaigtÄ statyti namÄ su žeme, esantį (duomenys neskelbtini), kurių vertė 73 500 Eur , registruotinÄ kilnojamÄ jį turtÄ - automobilį „(duomenys neskelbtini) “. 2020 m. atsakovas pardavė garaÅ¾Ä , už kurį gavo 5000 Eur bei gavo beveik 40 000 Eur kompensacijÄ iÅ¡ buvusios darbovietės. Atsakovas taip pat 2019 m. rugpjūčio mėn. pasiskolino iÅ¡ sesers ir motinos 110 000 Eur. Atsakovas nurodo, kad pardavinėja turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ namÄ už 330 000 Eur, butÄ už 120 000 Eur, didelė tikimybė, jog grįš į tarnybÄ karinėse pajegose.

Sutinka ateityje geranoriÅ¡kai padidinti vaikams teikiamÄ iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovės darbo užmokestis buvo apie 3000 Eur. Ji asmeninės nuosavybės teise 2018 m. įgijo butÄ (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 118 000 Eur. 2018-05-18 yra sudariusi 89 000 Eur kredito sutartį su “Swedbank”, AB. Paskolos grÄ Å¾inimui kas mėnesį moka 321,11 Eur. Teismo nuomone, ieÅ¡kovės pajamos Å¡iuo metu didesnės, tačiau atsakovo turimo nekilnojamojo turto yra vertė yra ženkliai didesnė.

Jie abu turi kreditorinių įsipareigojimų, tačiau atsakovo paskolos paimtos iÅ¡ artimų žmonių – mamos ir sesers, o jų grÄ Å¾inimas susietas su buto (duomenys neskelbtini), pardavimu. Vadinasi, jam nereikia kas mėnesį grÄ Å¾inti kredito, nėra numatytos palÅ«kanos. Ir prieÅ¡ingai – ieÅ¡kovė kas mėnesį bankui privalo grÄ Å¾inti 321,11 Eur dėl ko jos realiai turimos pajamos tampa mažesnės. IeÅ¡kovė teigia, kad kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui reikia 600 Eur per mėnesį.

Nurodė, kad vaikai lanko papildomus užsiėmimus – karate, užsiėmimus laisvalaikio centre “(duomenys neskelbtini)”, stovyklas vasaros metu, darželyje ir mokykloje vyksta mokami renginiai. Dukra S. K. turi sveikatos problemų, todėl yra bÅ«tinos papildomos iÅ¡laidos baseino lankymui, vaistams. Siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimo. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti bei tobulinti savo gebėjimus.

Dėl to, nustatant, ar pasikeitė (išaugo) vaiko poreikiai, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Atsakovas nepaneigė, jog vaikai lanko papildomus užsiėmimus, būrelius. Su tuo susiję papildomos išlaidos aprangai, avalynei, mokesčiams už užsiėmimus, dalyvavimo konkursuose, renginiuose ir kitos su tuo susijusios išlaidos.

Dukra turi sveikatos sutrikimų, sÅ«nus nuo rudens pradės lankyti mokyklÄ . Å ios aplinkybės lemia didesnes iÅ¡laidas vaikų poreikiams tenkinti. Atsižvelgiant į tai laikytina, kad yra abi sÄ lygos proporcingai padidinti iÅ¡ atsakovo vaikams priteistÄ iÅ¡laikymÄ , o atsakovo teikiamas 150 Eur iÅ¡laikymas kiekvienam vaikui yra neproporcingas jo turtinei padėčiai ir vaikų poreikiams. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad vaikai gyvena su ieÅ¡kove, todėl jai neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo T.

C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. J. v. D. V. J., bylos Nr. 3K-3-243/2010). Atsakovas su vaikais praleidžia kas antrÄ mėnesio savaitgalį, taip pat turi papildomų iÅ¡laidų vaikų elementariems poreikiams tenkinti, papildomai apmoka vaikų telekomunikacijų paslaugas. Ä® Å¡ias aplinkybes taip pat atsižvelgtina. Pažymėtina, kad, nustačius pagrindÄ pakeisti nepilnamečiam vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti sprendžiama dėl paties iÅ¡laikymo dydžio, o tas turi bÅ«ti daroma taikant įstatyme įtvirtintus kriterijus, inter alia (be kita ko), atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį ir atitinkamai jų galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , bÅ«tinÄ vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.192 straipsnio 2–3 dalys).

Minėta, kad po santuokos nutraukimo 2017 m., Å¡alių pajamos ir/ar turto vertė padidėjusios apie 50%, proporcingai didintinas ir atsakovo vaikams teiktinas iÅ¡laikymas (150 Eur + 50%) iki 225 Eur (suapvalinus). Laikytina, jog abiems tėvams teikiamo 450 Eur ir valstybės mokamų 60 Eur vaiko pinigų suma (510 Eur vaikui) yra pakankama vaiko poreikiams tenkinti bei proporcinga tėvų materialinei padėčiai. IÅ¡aiÅ¡kinta, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (Å¡alies turtinės padėties pasikeitimas, papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos ir kt.), Å¡alys turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovė turėjo 700 Eur iÅ¡laidų už advokato paslaugas. Atsakovas turėjo 675 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas. IeÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomos dydžio pakeitimo patenkintas 50 % (prašė priteistÄ iÅ¡laikymÄ padidinti 150 eurų, teismas iÅ¡laikymÄ padidino 75 eurais). Proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 350 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 337,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atlikus tarpusavio įskaitymÄ iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 12,50 Eur. IÅ¡ atsakovo taip pat proporcingai tenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) valstybei 20 Eur ((75 Eur x 12 x 3 proc. - 25 proc.) nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 96 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 93, 96, 259, 263-265, 268, 270, 279, straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

K. a.k (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams - S. K. a.k (duomenys neskelbtini) ir Ą. K. a.k (duomenys neskelbtini) po 225 Eur, (du Å¡imtai dvideÅ¡imt penki eurai 00 ct) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos – 2019 m. gruodžio 5 d. iki kiekvieno iÅ¡ vaikų pilnametystės, kasmet Å¡iÄ sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. 12,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei G.

K.. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Vykdyti skubiai sprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Egidijus Mickevičius