bef59a02-dae6-4d33-97cc-ef87bde0078b · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2S-172-357/2021 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02875-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.10 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 27 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės V. P. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo G.

L. ieÅ¡kinį atsakovei V. P. dėl turto pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe ir turto atidalijimo, pagal atsakovės (pareiÅ¡kėjos) V. P. praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas G. L. kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas pripažinti buvus jo ir atsakovės V. P. susitarimÄ dėl jungtinės veiklos (partnerystės) sukuriant bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę; pripažinti iÅ¡ esmės pertvarkytÄ atsakovės V.

P. nuosavybės teise įgytÄ ir įregistruotÄ gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo G. L. ir atsakovės V. P. bendrÄ ja daline nuosavybe, priklausančia bendraturčiams lygiomis dalimis; atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ieÅ¡kovui priklausančiÄ nekilnojamojo turto dalį, priteisiant jam iÅ¡ atsakovės 10 000 Eur dydžio piniginę kompensacijÄ bei priteisiant iÅ¡ bendrų lėšų įgytas bendros 7 400 Eur vertės transporto priemones, t. y. savos gamybos priekabÄ , automobilį (duomenys neskelbtini) bei sodo traktoriukÄ -žoliapjovę; o atsakovei V.

P. paliekant asmeninės nuosavybės teise iÅ¡ bendrų lėšų įsigytus baldus ir buitinę technikÄ ; priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 29 d. sprendimu ieÅ¡kovo G. L. ieÅ¡kinį patenkinto iÅ¡ dalies, atidalijo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ieÅ¡kovui G. L. priklausančiÄ nekilnojamojo turto dalį, jam iÅ¡ atsakovės V. P. priteisė 10 000 Eur piniginę kompensacijÄ ir 2314 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

3. Atsakovė (pareiÅ¡kėja) V. P. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡dėstyti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 29 d. sprendimu priteistÄ ieÅ¡kovui G. L. 12 314,40 Eur piniginės kompensacijos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ 10 metų laikotarpiui, mokant po 102,62 Eur per mėnesį (viso 120 mėnesių). Nurodė, kad ji viena augina ir prižiÅ«ri vaikus – pilnametę dukrÄ , kuri studijuoja ir papildomų pajamų negauna, nepilnametį sÅ«nų, kuris turi specialiųjų poreikių. Pažymėjo, kad gauna nedidelį atlyginimÄ , neturi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kuri galėtų parduoti ar iÅ¡ kurio galėtų gauti pelnÄ . Taip pat prašė priteisti jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

4. IeÅ¡kovas G. L. nesutiko su atsakovės praÅ¡ymu dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo, nurodė, kad atsakovė nepagrįstai praÅ¡o iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ net 10 metų atsižvelgiant iÅ¡skirtinai į jos sunkiÄ materialinę padėtį bei melagingai nurodomas kai kurias kitas aplinkybes. Pažymėjo, kad atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso 30 000 Eur vertės nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas. IeÅ¡kovas, gavęs beprocentinę paskolÄ , tik 2019-06-07 įsigijo butÄ . Taip pat atsakovė negrÄ Å¾ina ieÅ¡kovui teismo jam priteistÄ asmeninės nuosavybės teise automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo įsigytas paėmus kreditÄ banke ir iki Å¡iol už jį atsiskaitoma iÅ¡ ieÅ¡kovo G. L. sÄ skaitos. IeÅ¡kovas buvo priverstas įsigyti ir baldus į butÄ , paėmęs taip pat vartojimo kreditÄ ir Å¡iuo metu moka bankams po 379,34 Eur įmokas kas mėnesį. IeÅ¡kovas taip pat prisideda prie vaikų iÅ¡laikymo, vaikams teikia 400 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ , be to turi sumokėti ir iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5.

TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mai 2020 m. gruodžio 15 d. nutartimi patenkino atsakovės V. P. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo iÅ¡ dalies, iÅ¡dėstant TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 29 d sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-224-721/2020 ieÅ¡kovui G. L. priteistos iÅ¡ atsakovės V. P. 10 000 Eur dydžio piniginės kompensacijos mokėjimÄ 24 mėnesiams, mokant dalimis po 416,67 Eur per mėnesį, kitoje dalyje praÅ¡ymÄ atmetė, priteisė iÅ¡ atsakovės V.

P. ieškovo G. L. naudai 260 Eur atstovavimo išlaidų.

6. Teismas nurodė, kad atsakovė V. P. savo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti sprendimu priteistas kompensacijÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ esmės grindžia mažomis per mėnesį gaunamomis pajamomis - 450 Eur darbo užmokestis, kitų duomenų apie savo finansinę padėtį – jos turimÄ registruotina kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , kredito įstaigose, įskaitant Lietuvoje veikiančius komercinius bankus, turimas santaupas/pinigines lėšas, esančias bet kokio tipo vertybinių popierių, (ne)terminuotų indėlių, kaupiamosiose, einamosiose sÄ skaitose, Valstybinei mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos teiktas metines gyventojo turto ir pajamų deklaracijas, jeigu tokios buvo teiktos, duomenų apie turimus įsipareigojimus kreditoriams, atsakovė nepateikė.

Teismas vertino, jog vien atsakovės gaunamas darbo užmokestis nesudaro pagrindo konstatuoti atsakovės labai blogos turtinės padėties. Vertino, kad teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas 10 metų laikotarpiui, pažeistų Å¡alių interesų pusiausvyros ir proporcingumo principus, ieÅ¡kovo teisėtus lÅ«kesčius, kad jam palankus teismo sprendimas bÅ«tų kuo greičiau įvykdytas. Tuo pačiu teismas sutiko su atsakovės argumentais, jog ji nėra Å¡iuo metu finansiÅ¡kai pajėgi įvykdyti teismo sprendimÄ iÅ¡ karto.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 7. Atskiruoju skundu atsakovė V. P. praÅ¡o TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 15 d. nutartį pakeisti ir TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 29 d. sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti deÅ¡imties metų laikotarpiui, mokant kas mėnesį įmokas po 102, 62 Eur, priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas V. P. naudai iÅ¡ ieÅ¡kovo G. L.. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 7.1.

Atsakovė prie praÅ¡ymo pridėjo jos turimos vienintelės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame matyti, kad sÄ skaitos likutis banke yra 44,73 Eur. Kitų bankinių sÄ skaitų atsakovė neturi, todėl ir negali jų pateikti. Pastebėtina, kad atsakovės praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo nagrinėjamas toje pačioje civilinėje byloje ir tos pačios sudėties teismo ir byloje yra visi duomenys apie atsakovės turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , todėl teismo argumentas, kad atsakovė prie praÅ¡ymo nepridėjo duomenų apie jos turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ yra visiÅ¡kai nepagrįstas ir prieÅ¡tarauja protingumo principui. 7.2.

Teismas visiÅ¡kai neatsižvelgė į byloje nurodytas faktines aplinkybes, kad ieÅ¡kovas G. L. nemoka Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo įsiskolinimo bei nereguliariai moka kas mėnesines iÅ¡ jo priteistas vaiko iÅ¡laikymui lėšas. Teismas tik deklaratyviai pažiÅ«rėjo į tai, nurodydamas, kad iÅ¡ G. L. yra priteistas iÅ¡laikymas vaikams. Atsakovė į bylÄ pateikė sÅ«naus medicininius dokumentus, kurie įrodo, kad sÅ«nui atsirado spec. poreikiai. Teismas savo nutartyje nurodo prieÅ¡ingai, neva atsakovė nepateikė tokių duomenų, be to, teismas nutartyje nurodo, kad aplinkybės, jog sÅ«nui reikalingi spec. poreikiai nebuvo nustatyti ir nagrinėjant bylÄ dėl iÅ¡laikymo jam priteisimo.

Tačiau iÅ¡ atsakovės į bylÄ pateiktų sÅ«naus medicininių dokumentų aiÅ¡kiai matyti, kad sÅ«nui spec. poreikiai atsirado jau po iÅ¡laikymo priteisimo. Susidaro įspÅ«dis, kad teismas net nežiÅ«rėjo į bylÄ pateiktų duomenų. 7.3. Teismas savo nutartį motyvuoja, kad atsakovė dirba, gauna pastovias pajamas, turi nekilnojamojo turto (nors tas turtas yra jos vienintelis gyvenamasis namas, kuriame ji su vaikais gyvena) ir anot teismo ji gali kas mėnesį mokėti po 416 Eurų ieÅ¡kovui priteistÄ kompensacijÄ .

IeÅ¡kovo materialinė padėtis yra žymiai geresnė negu atsakovės. Jis turi gerai apmokamÄ darbÄ , turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto. Atsakovė jau pradėjo atsiskaitinėti su ieÅ¡kovu, pervesdama jam 102,62 Eur.

8. Pateiktu atsiliepimu G. L. praÅ¡o atmesti atsakovės atskirÄ jį skundÄ ir ieÅ¡kovo naudai priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais: 8.1. Kadangi apeliantė teigė, jog jos turtinė padėtis yra sunki, be to, yra kitų svarbių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ , todėl teismas visiÅ¡kai pagrįstai ir teisingai sprendė, jog apeliantė turi įrodyti savo sunkiÄ turtinę padėtį ar kitas ypatingai svarbias aplinkybes, sudarančias pagrindÄ taikyti aukščiau aptartÄ iÅ¡imtinę procesinę galimybę iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ . 8.2.

Apeliantės turimo turto bendra vertė yra 30 340 Eur, o jo turimo turto vertė yra tik 12 500 Eur. Kadangi apeliantė sunkios turtinės padėties aplinkybės, kuria ji remiasi kaip savo reikalavimo pagrindu, pagrįstumui patvirtinti jokių raÅ¡ytinių duomenų Å¡iame skunde, kaip ir savo praÅ¡yme, kurie paneigtų ieÅ¡kovo atsiliepime į praÅ¡ymÄ nurodytÄ po 2020 m. rugsėjo 29 d. teismo sprendimo įsiteisėjimo apeliantei asmeninės nuosavybės teise turimo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto vertės paskaičiavimÄ , nors privalėjo, bet nenurodė (CPK 12 str., 178 str.). 8.3.

Apeliantei nereikia surinkti pažymų iÅ¡ visų Lietuvoje veikiančių bankų ir kredito įstaigų, o pakanka pateikti pažymas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) veikiančių keturių pagrindinių bankų - (duomenys neskelbtini) - sÄ skaitose turimas pinigines lėšas. Visi pagrindiniai bankai interneto portaluose vieÅ¡ai skelbia pagrindinių paslaugų įkainių informacijÄ . Susipažinus su bankų vieÅ¡ai skelbiama informacija, aiÅ¡kiai matyti, jog tipinės pažymos apie banko sÄ skaitos likučius parengimui taikomas įkainis yra 10 Eur. 8.4.

Apeliantė tiek savo praÅ¡yme, tiek ir skunde melagingai teigia, jog nepilnametis sÅ«nus G. turi specialiųjų poreikių. Kadangi apeliantė kartu su praÅ¡ymu nepateikė Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡duotos pažymos, kurios duomenys objektyviai ir neginčijamai patvirtintų, jog sÅ«nui yra nustatyti kurio nors lygio specialieji poreikiai, todėl akivaizdu, jog ji neįvykdė procesinės pareigos pateikti įrodymus, patvirtinančius jos nurodytÄ aplinkybę, kuria ji remiasi kaip savo reikalavimo pagrindu, dėl to nėra pagrindo abejoti, jog teismas atsižvelgė į abiejų Å¡alių nurodytas aplinkybes ir tinkamai jas įvertino. 8.5.

Kadangi į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai duomenys objektyviai ir neginčijamai patvirtina, jog ieÅ¡kovas kiekvienÄ mėnesį bankams turi mokėti po 379,34 Eur (90,08 Eur (kreditas baldams įsigyti) + 168,43 Eur (už automobilį) + 120,83 Eur (vartojimo kreditas) = 379,34 Eur) kredito įmokas, be to, jo iÅ¡laidos asmeninių poreikių tenkinimui bei komunaliniams mokesčiams už butÄ sumokėti kas mėnesį sudaro apie 428,95 Eur iÅ¡laidų, o kaip jau minėta, abiejų vaikų iÅ¡laikymui kas mėnesį mokėtina suma sudaro 400 Eur, o apeliantė, skirtingai nei ieÅ¡kovas, jokių finansinių įsipareigojimų neturi, todėl nors ieÅ¡kovas ir turi geriau apmokamÄ darbÄ negu apeliantė, tačiau vien Å¡i faktinė aplinkybė nesudaro pagrindo pripažinti, jog jo materialinė padėtis yra žymiai geresnė negu apeliantės. 8.6.

Apeliantė nebendradarbiavo su ieÅ¡kovu, nesikreipė į ieÅ¡kovÄ dėl prieÅ¡prieÅ¡inio įskaitymo dėl ieÅ¡kovo iÅ¡laikymo įsiskolinimo, o jos piniginės kompensacijos sumokėjimo, nors tokiÄ galimybę Å¡alims suteikia įstatymas, be to, iki Å¡iol nebendradarbiauja su ieÅ¡kovu, kreipėsi į advokatÄ , mokėdama jam 500 Eur, todėl tokiu bÅ«du savo valia toliau didina bylinėjimosi iÅ¡laidų augimÄ . Teismas k o n s t a t u o ja : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respubliko0s civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

10. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas netenkino atsakovės prašymo dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo ir jį išdėstė ne dešimties metų laikotarpiui, kaip prašė atsakovė, o 24 mėnesių laikotarpiui. Dėl naujų įrodymų 11. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

Apeliantė kartu su atskiruoju skundu į bylÄ pateikė ieÅ¡kovui atliktÄ mokėjimÄ 102,62 Eur sumai, antstolio S. D. 2020-12-17 dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) raÅ¡tÄ . Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į apeliantės pateiktų naujų įrodymų ryšį su byla, jų svarbÄ teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui, taip pat į tai, kad Å¡io įrodymo priėmimas neužvilkins bylos nagrinėjimo, ieÅ¡kovui teikiami nauji įrodymai yra žinomi (įteikti susipažinti pirmosios instancijos teismo kartu su atskiruoju skundu), teikiamus naujus įrodymus priima ir juos vertina kartu su kitais byloje esančiais įrodymais.

Dėl atskirojo skundo argumentų 12. Byloje nustatyta, kad TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mai 2020 m. rugsėjo 29 d. sprendimu ieÅ¡kovo G. L. patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies; pripažino ieÅ¡kovui G. L. bendrosios dalinės nuosavybės teisę į ½ dalį atsakovės V. P. vardu įregistruoto turto – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini); atidalijo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ieÅ¡kovui G. L. priklausančiÄ nekilnojamojo turto dalį, priteisiant jam iÅ¡ atsakovės V.

P. 10 000 Eur dydžio piniginę kompensacijÄ , o atsakovei paliekant asmeninės nuosavybės teise gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini); atidalijo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės transporto priemonę, ieÅ¡kovui G. L., priteisiant asmeninės nuosavybės teise, automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmetė; priteisė iÅ¡ atsakovės V. P. ieÅ¡kovui G. L. 2314 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

13. CPK 18 straipsnyje yra įtvirtintas vienas pagrindinių civilinio proceso teisės principų, pagal kurį įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Ä®siteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, sprendimas gali bÅ«ti vykdomas priverstinai. Kartu įstatymų leidėjas yra suteikęs teisę teismui dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, teismo sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

14. Pažymėtina, kad CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas proceso koncentracijos bei ekonomiÅ¡kumo principas, kuris reiÅ¡kia, kad teismas turi siekti trumpiausio ir ekonomiÅ¡kiausio įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo, todėl, sprendžiant dėl įprastinės teismo sprendimo vykdymo tvarkos modifikavimo (atidėjimo ar iÅ¡dėstymo), visuomet turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į šį principÄ , kad per nepagrįstai ilgÄ sprendimo neįvykdymo laikotarpį nebÅ«tų paneigtas teismo sprendimo privalomumo visiems asmenims principas, įtvirtintas CPK 18 straipsnyje.

15. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo aktualūs yra ir CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai.

Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas neturi suteikti nepagrįsto pranaÅ¡umo skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ , vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).

16. Tai, kad, spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas neturi suteikti nepagrįsto pranaÅ¡umo skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, taip pat teismas turi siekti iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ , vadovautis bendraisiais teisės principais – teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo, ne kartÄ yra akcentavęs ir Lietuvos apeliacinis teismas (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-623/236/2020; 2020 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-291-516/2020; 2019 m. gegužės 30 d. e2-477-302/2019).

17. Kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas ar iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais. Nustatęs, kad atsakovo dabartinė finansinė padėtis leidžia įvykdyti visÄ sprendimÄ iÅ¡ karto, arba paaiÅ¡kėjus, kad dabartinė atsakovo padėtis yra bloga ir ateityje ji nepagerės, teismas netenkina atsakovo praÅ¡ymo dėl sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo, nepaisant to, kokia yra ieÅ¡kovo turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006; 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011 ir kt.).

18. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė V. P., teikdama praÅ¡ymÄ atidėti teismo sprendimo įvykdymÄ deÅ¡imties metų laikotarpiui, jį grindė mažomis per mėnesį gaunamomis pajamomis - 450 Eur darbo užmokesčiu. Atsakovė į bylÄ yra pateikusi duomenis, kad turi sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), likutis 44,72 Eur 2020-10-26 d. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, kitų duomenų apie savo finansinę padėtį – jos turimÄ registruotina kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , kredito įstaigose, įskaitant Lietuvoje veikiančius komercinius bankus, turimas santaupas/pinigines lėšas, esančias bet kokio tipo vertybinių popierių, (ne)terminuotų indėlių, kaupiamosiose, einamosiose sÄ skaitose, Valstybinei mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos teiktas metines gyventojo turto ir pajamų deklaracijas, jeigu tokios buvo teiktos, duomenų apie turimus įsipareigojimus kreditoriams, atsakovė nepateikė.

Atsakovė atskirajame skunde teigia, kad kituose bankuose sÄ skaitų neturi, kad jai per brangu bÅ«tų buvę pateikti duomenis iÅ¡ visų bankų. Apeliacinės instancijos teismas su Å¡iais argumentais nesutinka. Kaip pagrįstai nurodo ieÅ¡kovas, apeliantei nereikia surinkti pažymų iÅ¡ visų Lietuvoje veikiančių bankų ir kredito įstaigų, o pakanka pateikti pažymas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) veikiančių keturių pagrindinių bankų ((duomenys neskelbtini)) apie sÄ skaitose turimas pinigines lėšas.

Visi pagrindiniai bankai interneto portaluose vieÅ¡ai skelbia pagrindinių paslaugų įkainių informacijÄ . Susipažinus su bankų vieÅ¡ai skelbiama informacija, matyti, jog tipinės pažymos apie banko sÄ skaitos likučius parengimui taikomas įkainis yra apie 10 Eur. Taigi, apeliantė nepagrįstai teigia, kad už pažymos apie banko sÄ skaitose turimas pinigines lėšas parengimui jai reikėtų daug lėšų. Atkreiptinas dėmesys, kad už praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo apeliantė advokatui sumokėjo 500 Eur.

Pažymėtina, jog tuo atveju, jeigu apeliantė dėl sunkios turtinės padėties negalėjo teismui pateikti pažymų apie banko turimas lėšas, tai tokiu atveju turėjo teisę pateikti motyvuotÄ praÅ¡ymÄ teismui, kad negalimus pateikti raÅ¡ytinius įrodymus iÅ¡reikalautų pats teismas (CPK 199 str. 1.d., 5 d.).

19. Taip pat apeliantė teigia, kad teismas turėjo remtis visais byloje, užvestoje pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį dėl turto pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe bei jo atidalijimo esančiais duomenimis apie jos turtÄ . Pažymėtina, kad teismas įvertino visus jam turimus duomenis. Taip pat pastebėtina, kad ieÅ¡kovas savo atsiliepime į apeliantės praÅ¡ymÄ , nurodė, jog įsiteisėjus teismo sprendimui apeliantė asmeninės nuosavybės teise turi 21 740 Eur vertės gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) su 0,2268 ha žemės sklypu, be to, kitÄ turtÄ , kurio bendra vidutinė rinkos vertė 8600 Eur; ieÅ¡kovas asmeninės nuosavybės teise turi butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurį 2019 m. birželio 7 d. su savo darbovietės (duomenys neskelbtini) direktoriumi D.

J. sudarytos beprocentinės paskolos sutarties pagrindu pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įsigijo už 6000 Eur; ieÅ¡kovui 2020 m. rugsėjo 29 d. teismo sprendimu priteistas asmeninės nuosavybės teise automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis 2017 m. rugpjūčio 14 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko paimtos paskolos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įsigijo už 6500 Eur (negrÄ Å¾intos paskolos dalies su palÅ«kanomis suma sudaro 3540,60 Eur). IeÅ¡kovo pateiktais duomenimis jo asmeninės nuosavybės teise turimo nekilnojamojo turto ir kilnojamojo turto bendra vertė yra 12 500, Eur (6000 Eur + 6500 Eur = 12500 Eur), o apeliantės asmeninės nuosavybės teise turimo nekilnojamojo turto ir kilnojamojo turto bendra vertė yra 30 340, Eur (21740 Eur + 8600 Eur = 30340 Eur).

Kaip teisingai nurodo ieÅ¡kovas, apeliantė nepateikė jokių Å¡iuos duomenis paneigiančių duomenų bei argumentų. Esant tokioms aplinkybės, įvertinus Å¡alių turimÄ turtÄ , aplinkybę, jog ieÅ¡kovas turi finansinių įsipareigojimų (ieÅ¡kovas kiekvienÄ mėnesį bankams pagal jo pateiktus duomenis turi mokėti po 379,34 Eur (90,08 Eur (kreditas baldams įsigyti) + 168,43 Eur (už automobilį) + 120,83 Eur (vartojimo kreditas) = 379,34 Eur) kredito įmokas), aplinkybė, jog ieÅ¡kovo pajamos yra didesnės, nereiÅ¡kia, jog jo turtinė padėtis yra ženkliai geresnė.

Taip pat pažymėtina, jog apeliantė asmeninės nuosavybės teise turi ne tik gyvenamÄ jį namÄ , kuriame ji su vaikais gyvena, bet ir 0,2268 ha žemės sklypÄ bei 8600 Eur vertės kilnojamÄ jį turtÄ , kurį ji gali parduoti ir tokiu bÅ«du sumokėti ieÅ¡kovui priteistÄ piniginę kompensacijÄ už jai atitekusiÄ jo turto dalį.

20. Apeliacinės instancijos teismui apeliantė pateikė duomenis, jog ieÅ¡kovas turi 1800 Eur įsiskolinimÄ už vaikų iÅ¡laikymÄ , Å¡ių duomenų pirmosios instancijos teisme nebuvo. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Å¡i nauja aplinkybė nesudaro pagrindo pakeisti skundžiamÄ teismo nutartį, kadangi iÅ¡laikymo įsiskolinimas bus iÅ¡ieÅ¡kotas iÅ¡ ieÅ¡kovo vykdymo procese. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su ieÅ¡kovu, kad Å¡alys gali pakoreguoti savo tarpusavio įsipareigojimus atsižvelgiant į vaiko interesus.

21. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su ieškovu, kad apeliantė neįrodė, jog jos sūnui būtų nustatyti specialieji poreikiai, kadangi ji nepateikė Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išduotos pažymos, kurios duomenys patvirtintų, jog sūnui yra nustatyti kurio nors lygio specialieji poreikiai. Pažymėtina, jog aplinkybė, jog apeliantė kreipiasi į daktarus dėl vaiko raidos aspektų, nereiškia, kad jam nustatyti specialieji poreikiai.

22. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad apeliantės prašomas teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas dešimties metų laikotarpiui yra neproporcingas ir nepateisinamai pažeistų ieškovo teises.

23. Kiti atskirojo skundo argumentai nagrinėjamam klausimui teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi, todėl apeliacinės instancijos teismas jų atskirai neanalizuoja ir dėl jų nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).

24. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra priimta nepažeidžiant proceso ir materialiosios teisės normų, todėl atskirojo skundo argumentų pagrindu naikinti jÄ nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

25. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ apeliantės 240 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro advokato teisinės paslaugos, pateikė Å¡ių iÅ¡laidų apmokėjimÄ pagrindžiančius duomenis, todėl Å¡ios iÅ¡laidos yra priteistinos iÅ¡ apeliantės. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 240 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų) atstovavimo iÅ¡laidų. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Rasa BartaÅ¡ienė