bef4e903-993a-4461-be32-a4bde1d7d688 · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-921-800/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35955-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 11 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Tomo BuÅ¡kevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-35955-22, kurioje T.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , verčiasi individualia veikla turėdamas verslo liudijimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1990 m. rugsėjo 24 d. Trakų rajono teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 148 straipsnio 2 dalį, taikant BK 45 straipsnį, laisvės atėmimu 3 metams, 2) 1991 m. birželio 4 d. Trakų rajono teismo pagal 1961 m. BK 147 straipsnio 2 dalį, 203 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu.

Vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 1990 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams su turto konfiskavimu, 3) 2001 m. gruodžio 3 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 1 punktÄ laisvės atėmimu 13 metų. 2003 m. birželio 13 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi 2001 m. gruodžio 3 d. nuosprendis pakeistas, nusikalstama veika perkvalifikuota į BK 129  straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. 2003 metų liepos 21 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi pakeista 2003 m. birželio 13 d.

Vilniaus apygardos teismo nutartis ir pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė, 4) 2014 m. lapkričio 24 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 metams, bausmę atlikęs 2020 m. lapkričio 24 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis T. U. 2022 m. rugsėjo 19 d. apie 18 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę L.

U., kuriai kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į deÅ¡inę rankÄ , tris kartus spyrė į kairės kojos kelį, vienÄ kartÄ sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu į kairę rankÄ , taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai L. U. fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame dilbyje, odos nubrozdinimų kairiame kelyje ir kairiame dilbyje. Kaltinamasis T. U. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Duodamas parodymus bylos ikiteisminio tyrimo metu, jis paaiÅ¡kino, kad L.

U. yra jo sutuoktinė, kartu gyvena jau dvejus metus (duomenys neskelbtini). Su L. sutaria gerai, tik kartais įvyksta žodiniai konfliktai dėl buities reikalų, jo darbo arba dėl to, kad jis išgeria. 2022 m. rugsėjo 19 d. apie 18 val. jis į namus grįžo neblaivus ir L. pradėjo jam dėl to priekaištauti. Dėl neblaivumo tiksliai visų įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau jis sutinka su jam pareikštame įtarime nurodytomis dėl L. suduotų smūgių aplinkybėmis, jis neblaivus galėjo smurtauti prieš sutuoktinę.

Prisimena, kad buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė, kas pareigÅ«nus iÅ¡kvietė, nežino. Dėl to, kad smurtavo sutuoktinės atžvilgiu, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio suraÅ¡ytame pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 19 d. 19.57–19.59 val. priimtas L.

U. pareiÅ¡kimas dėl to, kad tÄ pačiÄ dienÄ apie 18.54 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje prieÅ¡ jÄ smurtavo sutuoktinis T. U., t. y. konflikto metu vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jai į deÅ¡inę rankÄ , dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ . PraÅ¡o dėl to pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510 ARPK 0084“, metrologinės patikros Nr. 1667212, T. U. nustatytas 2,48 promilių neblaivumas, L. U. buvo blaivi. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole fiksuota nusikalstamos veikos padarymo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra, tyrimui reikÅ¡mingų daiktų ar pėdsakų nerasta.

Specialisto išvadoje nurodyta, kad L. U. poodinė kraujosruva dešiniame dilbyje, odos nubrozdinimai kairiame kelyje ir kairiame dilbyje galėjo būti padaryta kietu buku daiktu galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek smūgiuojant, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip trimis trauminiais poveikiais. Tiek sužalojimų visuma, tiek kiekvienas sužalojimas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ . Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji L. U. parodė, kad T. U. yra jos sutuoktinis, kartu gyvena dvejus metus (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis neblaivus bÅ«na agresyvus, konfliktiÅ¡kas. 2022 m. rugsėjo 19 d. apie 17.30 val. į namus sutuoktinis grįžo neblaivus, jis buvo agresyviai nusiteikęs ir tik atidaręs kambario duris, iÅ¡vadino jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Ji prašė jo nusiraminti, tačiau T.

į tai nesureagavo ir toliau rėkė, o vienu metu, jiems abiem sėdint ant lovos, jis deÅ¡iniu kumščiu sudavė jai į deÅ¡inį dilbį. IÅ¡ karto po smÅ«gio ji pajautė skausmÄ . Po Å¡io smÅ«gio sutuoktinis atsistojo nuo lovos ir, priėjęs prie jos, tris kartus spyrė jai į kairės kojos kelį. Po Å¡ių trijų smÅ«gių ji išėjo į koridorių pasakiusi, kad iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus, bet pareigÅ«nų nekvietė, tikėjosi, kad T. nusiramins. Tačiau jai sugrįžus į kambarį, jis dar kartÄ sudavė jai vienÄ smÅ«gį į kairės rankos dilbį.

SmÅ«gį T. sudavė kažkokiu daiktu, tačiau ji nematė kokiu, po Å¡io smÅ«gio liko nubrozdinimas. Ji išėjo į koridorių, kur sutiko policijos pareigÅ«nus, žino, kad juos iÅ¡kvietė kaimynas B. Ž., kuris girdėjo jos ir sutuoktinio konfliktÄ . PareigÅ«nams ji viskÄ paaiÅ¡kino, sutuoktinis buvo sulaikytas. Nukentėjusioji L. U. ikiteisminio tyrimo metu pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti tyrimÄ , nes su sutuoktiniu susitaikė, pretenzijų jam neturi. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas B.

Ž. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), yra L. ir T. U. kaimynas. Su L. jis sutaria labai gerai, bendrauja jie beveik kiekvienÄ dienÄ , vienas kitam padeda. Su T. stengiasi nebendrauti, kadangi jis dažnai vartoja alkoholį, nevertina L., dažnai rėkia ant jos. 2022 m. rugsėjo 19 d. apie 18 val. užėjo pas L., pasiÅ«lė jai kartu eiti parÅ«kyti. Kambaryje buvo ir T., kuris tuo metu buvo ramus. L. parÅ«kyti nėjo, paprašė jo patvarkyti jos telefonÄ . Jis, sutvarkęs telefonÄ , išėjo parÅ«kyti į koridorių.

Grįždamas į savo kambarį, girdėjo iÅ¡ L. ir T. kambario sklindantį triukÅ¡mÄ , T. rėkė įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Jis nusprendė pas juos užeiti ir kai atidarė jų kambario duris, pamatė L. prie durų verkiančiÄ , T. vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Tada L. nuėjo pas kaimynę D. N., o jis paskambino telefono numeriu 112 ir pranešė apie įvykį policijai. Paskui nuėjo pas D., tuo metu ant L. nematė jokių sužalojimų, tačiau ji skundėsi, kad T. trenkė jai į rankÄ ir jai skauda.

Vėliau atvyko policijos pareigÅ«nai ir T. sulaikė. Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo T. U. kaltė yra įrodyta. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sutuoktinę L. U., t. y. kumščiu vienÄ kartÄ sudavė nukentėjusiajai į deÅ¡inę rankÄ , tris kartus spyrė į kairės kojos kelį, vienÄ kartÄ sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu į kairę rankÄ , tokiais veiksmais jis sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Fizinis smurtas panaudotas šeimos nario atžvilgiu, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos keturios alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokuroro siÅ«loma areÅ¡to bausme ir jos dydžiu. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamasis T. U. padarė tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , pagal pavojingumÄ priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), tačiau jis nusikalto bÅ«damas pirmiau teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, taigi, Å¡iuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. Jis vykdo individualiÄ veiklÄ pagal verslo liudijimÄ .

Ä® Psichikos sveikatos centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas, tačiau lankėsi, nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 29 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-961/2022 nurodyta, kad T. U. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, taigi, abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau jis nusikalto bÅ«damas recidyvistu ir neblaivus, tai sunkina jo atsakomybę. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė.

Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtinas 30 parų areÅ¡tas. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę (anksčiau buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme už smurtinius nusikaltimus, nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ), sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog kaltinamasis daro iÅ¡vadas iÅ¡ jam taikytų poveikio priemonių ir bÅ«tų galima pasiekti bausmės tikslus be realaus bausmės atlikimo, todėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas T.

U. netaikomas. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. rugsėjo 19 d. 19.20 val. iki 2022 m. rugsėjo 20 d. 15.20 val., Å¡is laikas (viena diena) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis). Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti areÅ¡tu 30 parų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T. U. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imt) parų. Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti T. U. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. rugsėjo 19 d. 19.20 val. iki 2022 m. rugsėjo 20 d. 15.20 val., t. y. vienÄ laikino sulaikymo dienÄ , jÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

IÅ¡aiÅ¡kinti T. U., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, bausmę atlieka pataisos įstaigoje, todėl jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, darbo dienÄ , įstaigos darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus atlikti areÅ¡to bausmės arba jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡ti Alytaus pataisos namų administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Živilė Janavičienė