bef3fa81-7e2c-4f2e-b14f-f7aef699a7ca · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1848-213/2011m. Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01368-2011-9Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1.; 116.5.2.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. rugsėjo 2 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Ingai Bagdonavičienei,vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi ir 230 straipsnio 2 dalimi,vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB “Lietuvos draudimas” ieÅ¡kinį atsakovui T.

T. (T. T.) dėl 1320,48 Lt žalos atlyginimo bei palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas AB “Lietuvos draudimas” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. T. 1320,48 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 68,00 Lt žyminį mokestį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka, t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei be pateisinamų priežasčių neatvyko į parengiamÄ jį teismo posėdį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant minėto atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių.

IeÅ¡kovo atstovas į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant bei atsakovui neatvykus į parengiamÄ jį teismo posėdį priimti jo atžvilgiu sprendimÄ už akių, priteisti ieÅ¡kovo turėtas papildomas bylinėjimosi iÅ¡laidas.              IeÅ¡kinys tekintinas visiÅ¡kai.             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).             2008 m. birželio 10 d.

L. Giros g., Vilniaus m., tyčiniais nusikalstamais veiksmais atsakovas T. T. apgadino ieÅ¡kovo draudėjui UAB „MG valda“ priklausantį automobilį Honda Jazz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-6). Kadangi UAB „MG valda“ priklausantis automobilis Honda Jazz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ (ieÅ¡kovo), ieÅ¡kovas sumokėjo 1320,48 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 9-17). Draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos tyčia (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 5 p. ), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1320,48 Lt žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos 205,11 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 68,00 Lt žyminio mokesčio ir 137,11 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 str. 1 d.). Taip pat iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 14,52 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5 str., 79 str., 93 str., 96 str., 130 str., 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ T.

T., a/k (duomenys neskelbtini) 1320,48 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1320,48 Lt žalos atlyginimo sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2011-06-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 205,11 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų AB “Lietuvos draudimas”.Priteisti iÅ¡ T. T. 14,52 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                                                                       Vita Lučkauskaitė