bef316e2-cbd7-41a1-be5d-8a341c1e3820 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-203-574/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05130-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.5; 21.11.13

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. balandžio 17 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo byloje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo J. (J.) G. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. nutarimo,

n u s t a t ė :

1. J. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 3 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį ir jam skirta galutinė nuobauda – 500 Eur dydžio bauda. Konfiskuoti iÅ¡ J. G. 36 pakeliai kaitinamų cigarečių HEETS GREEN ZING. Konfiskuoti iÅ¡ J. G. paimtus 30 (trisdeÅ¡imt) Eur, gautus už parduotas kaitinamas cigaretes. Likę paimti 617,25 (Å¡eÅ¡i Å¡imtai septyniolika eurų 25 ct.) grÄ Å¾inti J. G..

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. kovo 10 d. gautas J. G. apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. nutarimo.

3. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo J. G. apeliacinį skundÄ atsakyta priimti, motyvuojant tuo, kad jis nėra pareiÅ¡kėjo pasiraÅ¡ytas, todėl neatitinka ANK 647 straipsnio 1 dalies reikalavimų ir yra grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.

4. PareiÅ¡kėjas J. G. Vilniaus apygardos teismui pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. nutartį.

5. Nurodo, kad vadovaujantis ANK 648 straipsnio 6 dalimi, jeigu apeliacinis skundas nepasiraÅ¡ytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, terminÄ Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti. To paties straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog, jeigu apeliacinį skundÄ padavęs asmuo pagal teismo nurodymus per nustatytÄ terminÄ trÅ«kumus paÅ¡alina, laikoma, kad apeliacinis skundas paduotas pirminio jo pateikimo teismui dienÄ ; prieÅ¡ingu atveju laikoma, kad apeliacinis skundas nepaduotas, ir teismo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. Taigi, apylinkės teismas nepagrįstai nesuteikė jam galimybės iÅ¡taisyti formalų apeliacinio skundo trÅ«kumÄ .

6. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.

Atskirasis skundas tenkintinas

7. Nagrinėjamoje byloje ginčas kyla dėl pirmosios instancijos teismo 2019 m. vasario 6 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ , teisėtumo ir pagrįstumo.

8. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas atsisakė priimti administracinėn atsakomybėn patraukto J. G. apeliacinį skundÄ motyvuodamas tuo, kad J. G. pateiktas apeliacinis skundas nėra pareiÅ¡kėjo pasiraÅ¡ytas, todėl neatitinka ANK 647 straipsnio 1 dalies reikalavimų ir yra grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.

9. ANK 647 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas paduodamas raÅ¡tu, pasiraÅ¡ytas skundÄ paduodančio asmens (ar jo atstovo). Tuo atveju, jei skundas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų, ANK yra numatyta skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo galimybė per teismo nustatytÄ terminÄ . Apeliacinio skundo priėmimo apylinkės teisme tvarka reglamentuota ANK 648 straipsnyje. Apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas (1 dalis).

10. ANK 648 straipsnio 3 dalyje yra iÅ¡skirti du atvejai, kai apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti apeliacinį skundÄ , t. y. kai: 1) apeliacinį skundÄ paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.

11. Tuo tarpu jei apeliacinis skundas neatitinka jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks apylinkės teismo nutarimas (nutartis) skundžiamas, kokiomis aplinkybėmis grindžiamas apeliacinis skundas, arba jeigu apeliacinis skundas nepasiraÅ¡ytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, terminÄ Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti (ANK 648 straipsnio 6 dalis).

12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad apeliacinis skundas apylinkės teismui buvo paduotas nepasiraÅ¡ytas. Atsižvelgdamas į nustatytas ir aptartas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartimi apylinkės teismas, atsisakydamas priimti administracinėn atsakomybėn patraukto J. G. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. nutarimo, nesilaikė ANK 648 straipsnio 6 dalies nuostatų reikalavimų, nes nepriėmė nutarties apeliaciniame skunde esamiems trÅ«kumams paÅ¡alinti, nustatant terminÄ jų paÅ¡alinimui, todėl priėmė nepagrįstÄ nutartį.

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. nutartis naikintina ir pareiškėjo J. G. apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduodamas nagrinėti apylinkės teisme iš naujo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. nutartį ir pareiÅ¡kėjo J. G. apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. nutarimo priėmimo klausimÄ perduoti spręsti apylinkės teismui iÅ¡ naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Jurgita Mačionytė