Legislator Case Law & Legislation
bef2e33a-fd0b-41a1-869b-1378f4afe2cf AI generated

bef2e33a-fd0b-41a1-869b-1378f4afe2cf · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number bef2e33a-fd0b-41a1-869b-1378f4afe2cf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė AB BnP Finance ieÅ¡kiniu atsakovui T. R. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 441,79 Eur negrÄ Å¾into kredito, 411,02 Eur kredito mokesčio, 3,28 Eur palÅ«kanų, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 19,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų.

Legislator headnote

AI generated

bef2e33a-fd0b-41a1-869b-1378f4afe2cf · Anykščių rajono apylinkės teismas: Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę ir atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas skolos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, skolos fakto ir dydžio neginčijo, todėl minėtos sumos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos teismine tvarka.Pagal LR CK 6.37 str. 2 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                       Civilinė byla Nr. e2-898-1006/2016                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00752-2016-3                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.4.;2.5.29.3.;3.2.6.5. (S)                                                                                                                                                                                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                               SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                            2016 m. liepos 14 d.                                                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB BnP Finance ieÅ¡kinį atsakovui T.

R. dėl skolos priteisimo, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė AB BnP Finance ieÅ¡kiniu atsakovui T. R. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 441,79 Eur negrÄ Å¾into kredito, 411,02 Eur kredito mokesčio, 3,28 Eur palÅ«kanų, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 19,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2016 m. birželio 25 d. (26 b.l.), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinasTeismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ .

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). IÅ¡ byloje esančių dokumentų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovo AB BnP Finance ir atsakovo T. R. prievoliniai santykiai atsirado 2015 m. kovo 20 d., vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (11-12 b.l.), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo suteiktÄ 500,00 Eur kreditÄ (20 b.l.) padengti per 36 mėnesių terminÄ , sumokėdamas įmokÄ bei 688,00 Eur kredito mokestį (CK 6.870 str. 1 d.).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Atsakovo skola ieÅ¡kovo skaičiavimais yra atsakovui suteikto kredito negrÄ Å¾inta dalis – 441,79 Eur, 411,02 Eur kredito mokestis. Dėl netinkamo sutarties vykdymo, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, todėl sutartį nutraukė ir paskaičiavo 3,28 Eur palÅ«kanas, kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos (18 b.l.).

Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę ir atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas skolos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, skolos fakto ir dydžio neginčijo, todėl minėtos sumos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos teismine tvarka.Pagal LR CK 6.37 str. 2 d.

CK 6.210 str. 1 d. ieÅ¡kovui priteistinos iÅ¡ atsakovo penkių procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų dėl skolos priteisimo, tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 19,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.) (7 b.l.). IeÅ¡kovui priteistinos 121,00 Eur dydžio iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ , patirtos ruoÅ¡iant šį ieÅ¡kinį (10 b.l.) (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 9 p.).               Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,48 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3,00 Eur sumÄ (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,       n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti AB BnP Finance, įm. kodas 302447985, iÅ¡ atsakovo T.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) 441,79 Eur (keturi Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt vienas euras 79 ct) negrÄ Å¾into kredito, 411,02 Eur (keturi Å¡imtai vienuolika eurų 02 ct) kredito mokestį, 3,28 Eur ( trys eurai 28 ct) palÅ«kanų, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-20 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 19,00 Eur (devyniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 121,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas T. R. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas T. R. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas AB BnP Finance šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Justė Kliučinskienė