bef2bfe7-5e8f-462d-802c-0270cfe7f25e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9884-886/2013;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06306-2013-1;Procesinio sprendimo kategorijos:35.3.6, 35.5, 116.5.1KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R.

K. 213,53 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72 Lt sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. IeÅ¡kovas nurodo, kad Å¡alys 2007 m. kovo 1 d. sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 20824040 (toliau - Sutartis). Pagal Sutarties 3.1-3.2 punktus ieÅ¡kovas įsipareigojo užtikrinti patikimÄ dujų tiekimÄ ir tiekti dujas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo saugiai vartoti dujas bei laiku ir tinkamai mokėti už suvartotas dujas pagal Sutarties 4.1-4.2 punktus.

Tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai bei laiku nevykdė, dėl ko už laikotarpį nuo 2011-06-30 iki 2013-01-16 susidarė 213,53 Lt įsiskolinimas. Atsakovas 2013-03-04 praneÅ¡imu buvo raginimas padengti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau iki Å¡iol skolos nesumokėjo. Atsakovui R. K. adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2013 m. birželio 19 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (26 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2013 m. birželio 19 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (25 b.l.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje neprieÅ¡taravo dėl sprendimo už akių priėmimo, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovui neprieÅ¡taraujant, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad 2007 m. kovo 1 d. atsakovas su ieÅ¡kovu sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 20824040, dėl dujų pristatymo adresu (duomenys neskelbtini) (9-10 b.l.). Atsakovui nuosavybės teise laikotarpiu nuo 2006-03-01 iki 2013-01-08 priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (12-14 b.l.).

Atsakovas gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini) (GTR duomenys, 11 b.l.). Pagal 2013-01-08 turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktÄ Nr. 0114/12/01844, butas esantis (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 2012 m. gruodžio 10 d. parduotas iÅ¡ varžytinių pirkėjui G. M. (15 b.l.). Antstolės Sonatos Vaicekauskienės 2013-01-16 faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. 4 užfiksuotas, bute (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esantis dujų skaitiklio rodmuo 270,046 (16 b.l.).

Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ skolos paskaičiavimo lentelę, laikotarpiu nuo 2011-03-31 iki 2013-01-16 susidariusi skola adresu (duomenys neskelbtini) (mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)) 213,53 Lt (17 b.l.) IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2007 m. kovo 1 d. Å¡alių sudaryta gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 20824040, dėl dujų pristatymo adresu (duomenys neskelbtini) (9-10 b.l.), 2013-03-01 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtinantis, kad atsakovui R. K. nuosavybės teise, laikotarpiu nuo 2006-03-01 iki 2013-01-08 priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (12-14 b.l.), skolos apskaičiavimo lentelė (14 b.l.), 2013-03-04 raÅ¡tas Nr. 41K-7-(07)-648 dėl skolos už gamtines dujas iÅ¡ieÅ¡kojimo (18 b.l.).

Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes bei atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 213,53 Lt skola.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisti 213,53 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 72 Lt žyminio mokesčio (6 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) akcinei bendrovei „Lietuvos dujos“ (juridinio asmens kodas 120059523) – 213,53 Lt (dviejų Å¡imtų trylikos litų 53 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (213,53 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė