bef28f82-ff35-4b40-a6c7-3aa17652f960 · Alytaus apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-728-448/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20904-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2;1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.10;1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13;2.12.1.3; 2.12.1.4(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 25 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė :  A. S. 2018 m. gegužės 4 d. apie 21.40 val. Alytuje, Vilties g., ties namu numeris (duomenys neskelbtini) tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sutuoktinę S. S.: vienÄ kartÄ sudavė jai kumščiu į veidÄ , ne mažiau tris smÅ«gius į galvÄ , taip smurtaudamas nukentėjusiajai S. S. sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl poodinės kraujosruvos kaktos deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡inės akies abiejuose vokuose, deÅ¡inio momens srityje, pakauÅ¡io deÅ¡inėje jÄ nežymiai sužalojo.Apklaustas įtariamuoju, A.

S. kaltu pripažino ir parodė, kad su S. S. nėra oficialiai iÅ¡situokę, tačiau su ja kartu nebegyvena. Jie turi bendrÄ sÅ«nų J., gim. (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu sÅ«nus gyvena su motina. Su S. jis ketina iÅ¡situokti. 2018 m. gegužės 4 d. apie pietus jis iÅ¡ vieno pažįstamo asmens sužinojo, kad S. vasario mėnesį jam buvo neiÅ¡tikima. Dėl to jis labai supyko ir vakare ėjo pas S. aiÅ¡kintis dėl jos neiÅ¡tikimybės ir atsiimti iÅ¡ jos mobiliųjų telefonų, kuriais jis buvo leidęs S. naudotis.

Vakare jis ėjo pas S. į namus, ji gyvena (duomenys neskelbtini), ir ateidinėdamas nuo Jaunimo parko pusės, prie Vilties g. esančių bendrabučių, jis sutiko du iÅ¡ matymo pažįstamus jaunuolius. Jų nei vardų, nei pavardžių nežino, tik žino, kad vieno iÅ¡ jų pravardė yra "P.". Jis trumpai pakalbėjo su Å¡iais vaikinais ir pasakė jiems, kad eina pas žmonÄ pasiimti savo telefonų. Vaikinai pas S. ėjo kartu su juo. Priėjęs prie namo, kuriame gyvena S., jis pamatė, kad ji su bendra jų drauge A. stovi prie vienos iÅ¡ namo laiptinių.

Jis su savo pažįstamais jaunuoliais priėjo prie S., tarp jo ir jos įvyko žodinis konfliktas. Tuo metu A. pasitraukė nuo jų ir nuėjo link savo automobilio, kuris stovėjo Å¡alia (duomenys neskelbtini) namo. Konflikto metu jis apkabino S. ir bandė paimti abu mobiliuosius telefonus, kuriuos S. laikė savo rankoje, kadangi S. telefonų jam gražiuoju atiduoti nesutiko. Kai apkabino S., ji vienÄ mobilųjį telefonÄ "Samsung Galaxy S8 Plus" metė ant žemės, kitÄ telefonÄ "Samsung" jis iÅ¡ jos rankos atėmė.

Tada jis deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė S. į deÅ¡inę veido pusę vienÄ smÅ«gį ir tris smÅ«gius į galvÄ . Po to jis S. paleido ir ji nubėgo namo. TÄ telefonÄ , kurį S. buvo numetusi ant žemės, jis pakėlė ir jį dar kartÄ stipriai metė į žemę, jis sudužo. Jis, pasiėmęs abu mobiliuosius telefonus, nuėjo su savo pažįstamais link Jaunimo parko, ten jis su pažįstamais iÅ¡siskyrė, Jaunimo parke jis abu telefonus iÅ¡metė, kadangi tÄ vakarÄ buvo labai supykęs. Telefonas "Samsung Galaxy S8 Plus", kurį jis sudaužė, priklauso jam, o kitas telefonas "Samsung" priklauso jo mamai, Å¡iais telefonais jie buvo leidę naudotis S. TÄ patį vakarÄ po įvykio jis kalbėjo su S. ir ji jam pasakė, kad iÅ¡ jos paimto telefono "Samsung", kuris priklauso jo mamai, dėkle buvo įdėti jai priklausantys dokumentai, tačiau kokie tiksliai dokumentai buvo tame dėkle, ji neįvardijo.

Kad tame telefono dėkle yra S. dokumentai, jis nežinojo, nes dėklas buvo užverstas, jis jo atvertęs nebuvo, dėl to jokių dokumentų telefono dėkle nematė, tikslo pagrobti S. dokumentus jis neturėjo. Jis grįžo į Jaunimo parkÄ ir bandė ieÅ¡koti iÅ¡mesto mobiliojo telefono, kurio dėkle buvo įdėti S. dokumentai, tačiau nei telefono, nei S. dokumentų nerado. Konfliktas tarp jo ir S., kurio metu jis smurtavo prieÅ¡ S., įvyko apie 21.40 val. (b. l. 68-69).2018 m. gegužės 4 d. S. S. protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2018 m. gegužės 4 d. apie 21.40 val.

Alytuje, Å¡alia (duomenys neskelbtini) namo nepažįstamas vyriÅ¡kis sudavė jai delnu į veidÄ , netrukus buvo sumuÅ¡ta savo vyro A. S.. Viskas vyko vieÅ¡oje vietoje, abiem atvejais jautė fizinį skausmÄ (bylos lapai (toliau-b. l. ) 1-2).2018 m. gegužės 9 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad S. S. nurodė, kad 2018 m. gegužės 4 d. apie 21.40 val. Alytuje, Å¡alia (duomenys neskelbtini) namo vykusio konflikto metu sutuoktinis A. S. pagrobė jos vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimÄ ir Anglijoje iÅ¡duotÄ "Natwest" banko mokėjimo kortelę. 2018 m. gegužės 8 d. buvo gautas S. S. praÅ¡ymas dėl pagrobtų dokumentų pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 7, 42).Liudytoja S. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2018 m. gegužės 4 d. apie 21.40 val. su drauge A.

Ž. buvo išėjusi parÅ«kyti iÅ¡ namų į kiemÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) ties antra namo laiptine. Joms berÅ«kant, priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris priėjęs pasakė "blondinė S." ir delnu sudavė jai į veidÄ . Po trumpo pokalbio vėl delnu trenkė į veido sritį. Po antro smÅ«gio iÅ¡ kažkur atėjo dar vienas vyriÅ¡kis, kurio nepažįsta, ir pradėjo ant jos Å¡aukti. Netrukus į įvykio vietÄ atėjo jos sutuoktinis ir suÅ¡uko "gana, nemuÅ¡kit jos".

Tai iÅ¡girdusi, ji bėgo į laiptinę, kur jÄ sulaikė vienas iÅ¡ nepažįstamų. Netrukus priėjo jos sutuoktinis A. S. ir sugriebė už rankoje laikomų mobiliojo ryÅ¡io telefono "Samsung A5", kuriame buvo jos asmens tapatybės kortelė, banko kortelė "Natwest" ir Lietuvoje iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, ir "Samsung S8 Plus". Bandydama apsiginti, ji jam nestipriai įkando į rankÄ . Jis jos rankÄ paleido ir tuo metu vienÄ iÅ¡ telefonų ji iÅ¡metė ant žemės, jį netrukus sugriebė vienas iÅ¡ dviejų nepažįstamų vyriÅ¡kių.

IÅ¡ karto po to, kai iÅ¡metė telefonÄ , jÄ sugriebęs sutuoktinis A. pradėjo trankyti kumščiais į veidÄ , į pakaušį, suduodamas ne mažiau keturių smÅ«gių. Å iais smÅ«giais jai sukėlė fizinį skausmÄ . Ji Å¡aukė, iÅ¡trÅ«ko, tuomet visi trys vyriÅ¡kiai pabėgo (b. l. 21-28).Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad S. S. padarytos poodinės kraujosruvos kaktos deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡inės akies abiejuose vokuose, deÅ¡inio momens srityje, pakauÅ¡io deÅ¡inėje, galvos sumuÅ¡imas.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti kieto buko daikto poveikiu tiek smÅ«giavimo bÅ«du, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau keturiais trauminiais poveikiais. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 32).Liudytoja D. Z. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2018 m. gegužės 4 d. prieÅ¡ 22 val. ji buvo iÅ¡vedusi savo Å¡unį į laukÄ ir su juo vaikščiojo prie (duomenys neskelbtini) namo, Alytuje.

Ji atsisuko į (duomenys neskelbtini) namo pusę ir pamatė, kad prie antros namo laiptinės vyksta konfliktas. Pamatė, kad prie laiptinės stovi viena Å¡viesiaplaukė mergina, kaip vėliau suprato, tai buvo jos pažįstama S. S., jÄ stumdė trys jai nepažįstami jauni vyrai. Ji visko gerai nematė, nes jau buvo prietema ir ji buvo tolokai nuo (duomenys neskelbtini) namo, prie kurio ir vyko konfliktas. Ji matė, kad vienas iÅ¡ vyrų laikė S., kiti du vyrai stovėjo Å¡alia. Ar S. buvo suduoti smÅ«giai, ji nematė.

Ji taip pat matė, kad S. laikęs vyras, kai jÄ paleido, trenkė mobilųjį telefonÄ Ä¯ žemę. Konflikto metu S. su trimis vyrais kažkÄ kalbėjo, tačiau kÄ , ji negirdėjo. Kai pasibaigė konfliktas, matė, kad S. stumdę vyrai įsėdo į Å¡alia (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės stovėjusį tamsios spalvos automobilį ir nuvažiavo. SekančiÄ dienÄ po įvykusio konflikto ji kalbėjo su S., kuri jai pasakė, kad prie (duomenys neskelbtini) namo jÄ sumušė jos vyras su savo dviem draugais.

Dėl 2018 m. gegužės 4 d. vakare prie (duomenys neskelbtini) namo įvykusio įvykio ji jokių nepatogumų nepatyrė, jos matytas vaizdas neÅ¡okiravo, nes kaip minėjo, visko gerai ir nematė, įvykio metu paÅ¡alinių žmonių aplink nebuvo (b. l. 50-51). Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Prokurorė teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas.

PraneÅ¡ime, kurį pasirašė kaltinamasis A. S., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo įstatymo numatyta galimybė baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis A. S. sutiko su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu (b. l. 98). Kaltinamasis A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

A. S. anksčiau administracine tvarka baustas, nuobaudos negalioja. A. S. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. S. skiriama prokurorės pasiÅ«lytas laisvės apribojimas. Kadangi A. S. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64 1 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Prokurorė siÅ«lo paskirti kaltinamajam A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. A. S. padarė smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį, A. S. skiriama prokurorės pasiÅ«lyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis).Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama A.

S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A.

S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirti A.

S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigoti jį Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienosÄ®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti A. S. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. S., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam A. S. Teisėja                                                                                                                                      Asta JakučiÅ«nienė