bef1e673-c48f-4c8c-b8be-ea17a2a3cb84 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?LR teisingumo ministerijai Nr. T-378-804/ 2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37027-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija:2.5.16;2.5.19 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020-09-25 Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, sekretoriaujant V. J., dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorui G. B., nedalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui, nedalyvaujant nuteistajam P. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė :

Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau probacijos tarnyba) savo teikime dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo prabuojamajam P. M. nurodo, kad P. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini)., nuteistas 2019-12-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str. jos vykdymÄ atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams ir įpareigojant nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu, vadovaujantis LR BK 722 str.

įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Toliau Probacijos tarnyba nurodo, kad nuosprendis gautas ir pradėtas vykdyti 2020-01-15. Nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, įvertinta asmens rizika pakartotinai nusikalsti (vidutinė - 66 balai), rizikÄ didinantys veiksniai (ryÅ¡iai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė, mÄ stymas ir elgesys) ir galima didelės žalos rizika (vidutinė pažįstamiems suaugusiems, kuriÄ didina alkoholio vartojimas).

Vadovaujantis Probacijos įstatymo 17 str. 2 d. ir atsižvelgiant į gautus rezultatus bei siekiant valdyti nustatytas rizikas sudarytas probacijos vykdymo priežiÅ«ros planas, numatant resocializacijos priemones, skirtas alkoholio vartojimo galimiems padariniams valdyti ir apsaugoti pažįstamus suaugusiuosius, t. y. nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti priklausomybės ligų konsultanto konsultacijose, skambinti į probacijos tarnybÄ kasdien darbo dienomis atsiskaityti apie probacijos sÄ lygų vykdymÄ telefonu karantino laikotarpiu, paskambinti dėl darbo į rÅ«Å¡iavimo įmonę bei į UAB „Plastikse“, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje pagal grafikÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021-07-08. Probacijos tarnyba nurodo, kad priežiÅ«ros metu asmuo administracine tvarka baustas nebuvo, duomenų apie jam pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. Tačiau P. M. 2020-01-24 23.27 min. prom.), 2020-02-12 pakartotinai įspėtas, suintensyvinta blaivumo kontrolė numatant resocializacijos priemonę - atvykti į probacijos tarnybÄ kasdien pasitikrinti dėl blaivumo. 2020-02-17 į probacijos tarnybÄ pasitikrinti blaivumo neatvyko, tuo pažeisdamas Probacijos įstatymo 14 str. 2 p. numatytÄ bendrÄ jÄ probuojamųjų pareigÄ , ir 2020-02-18 atvyko į probacijos tarnybÄ neblaivus (0,38 prom.). 2020-02-28 gyvenamojoje vietoje rastas neblaivus (1, 04 prom.).

Dėl iÅ¡vardintų pažeidimų 2020-02-19 pateiktas teikimas teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuris 2020-03-06 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi atmestas. Toliau probacijos tarnyba nurodo, kad po teismo nutarties paskelbimo, 2020-03-09 22.15 val. nerastas namuose, dėl to įspėtas, 2020- 05-18 nenuvyko į susitikimÄ suderintu laiku su programos vedančiaisiais, apie negalėjimo atvykti priežastis neinformavo, 2020-05-19 telefonu nepaskambino, jam skambinant - neatsiliepė, 2020-05- 21 paaiÅ¡kino, kad negalėjo patekti į autobusÄ , nes Å¡is buvo pilnas, 2020-07-03 22.02 val. nerastas namuose, pateisinamų priežasčių nepateikė, pakartotinai įspėtas. 2020-07-16 atvyko į priklausomybės ligų konsultanto konsultacijÄ neblaivus (1,04 prom.), paaiÅ¡kino, kad vakare kartu su sugyventine iÅ¡gėrė du „bambalius“ alaus ir nemanė, kad alkoholis iÅ¡silaikys organizme tiek laiko.

Papildomai prie teikime pateiktos medžiagos probacijos tarnyba informuoja, kad nuo teikimo teismui pateikimo dienos su prižiÅ«rimuoju P. M. probacijos tarnybai pavyko susisiekti tik 2020-07-23 dienÄ telefonu. Nuo to laiko į telefono skambučius neatsiliepia, savo nereagavimÄ Ä¯ telefono skambučius grindžia tuo, jog sugedęs telefono aparatas, paskambinus sugyventinei ir papraÅ¡ius perduoti, kad prižiÅ«rimasis perskambintų, Å¡is neperskambina. Gyvenamojoje vietoje nerandamas: 2020-07-24 gauta informacija iÅ¡ policijos atstovų, kad 2020-07-17 22.40 val. niekas namuose durų neatidarė (praneÅ¡imo numeris 5G-5603), 2020-08-03 11.20 val. namuose nerastas, 2020-08-10 13.00 namuose nerastas, 2020-08-24 apie 13.00 val. namuose nerastas, sugyventinė nusiskundimų neiÅ¡sakė, 2020-08- 26 22.54 durų neatidarė, 23.13 val. nustatytas 1,07 prom. girtumas (patikrinimo metu parodė medicinos dokumento iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodytos diagnozės pagal TLK-10-AM M51.1, M42.10 lėtinė stuburo juosmens srities radikulopatija, osteochondrozė, gydytas nuo 2020-08-01, gydysis iki 2020-09- 01), 2020-09-03 11.00 val. namuose nerastas, 2020-09-05 18.20 val. duris atidariusi sugyventinė paaiÅ¡kino, kad Petras išėjo į poliklinikÄ , papraÅ¡yta perduoti informacijÄ apie vyksiantį teismo posėdį, 2020-09-09 lankytas namuose 3 kartus (20.00 val., 22.05 val., 00.40 val.) niekas durų neatidarė, 2020-09-10 17.16 niekas durų neatidarė, 2020-09-11 apie 11.00 val. namuose nieko nerasta, 2020-09-16 nuvykus į gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) niekas durų neatidarė, pastebėtas sprunkantis laiptinėje žmogus, užlipus laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ sutiktas besislepiantis nuteistasis P. M., įteiktas Å¡aukimas į teismo posėdį.

Smurtinio elgesio keitimo programos nelanko, programos nelankymÄ motyvuoja tuo, jog turi pažymÄ iÅ¡ gydytojo, programos vedantiesiems pristatė medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodyta diagnozė M54.17 - lėtinė stuburo radikulopatija, ligos paÅ«mėjimas, gydysis nuo 2020-09-01 iki 2020-10-01. Atsižvelgdami į tai, kad nuteistasis P. M. nevykdo 2019-12-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val. bei draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ir į tai, kad alkoholio vartojimas (ypač kartu su sugyventine) didina didelės žalos rizikÄ bei vadovaudamiesi Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., 3 p., 30 str. 3 d., LR BK 75 str. 5 d. 9 p., LR BPK 358 str. 1 d., probacijos tarnyba siÅ«lo nuteistajam P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal 2019-12-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendį paskirtÄ 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę arba įpareigoti P. M. nesilankyti adresu Stoties g. 65a-2, Vievis, Elektrėnų sav. ir nebendrauti su sugyventine I.

V.. Prokuroras praÅ¡o teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas LR Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860 aktuali redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) 30 straipsnio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, teismas iÅ¡nagrinėjęs turimÄ bylos medžiagÄ bei įvertinęs visus probacijos tarnybos pateiktus teikime faktus sutikdamas su probacijos tarnybos iÅ¡vada, kad nuteistasis P. M. netinkamai vykdo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ t.y. bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, atsižvelgia į nuteistojo asmenybe, o bÅ«tent, kad nuteistasis ilgÄ laikÄ ir Å¡iuo metu gydosi bei turi medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ gydymo įstaigos dėl lėtinių ligų paÅ«mėjimo, jis yra dirbantis, ypatingai, tai kad administracinių nusižengimų nėra padaręs, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, mano, kad P. M. veiksmuose nėra piktybiÅ¡kumo požymių ir jo veiksmai nesukelia visuomenei grėsmės, naujų nusikaltimų padarymo galimybės bei vertinant ir tai, kad pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, asmens nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė - 66 balai iÅ¡ 168 balų, dėl to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų neadekvati priemonė padarytų pažeidimų atžvilgiu, todėl probacijos tarnybos teikimas yra netenkintinas.

Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 29 ir LR BK 75 str., LR BPK 362 str.,364 str. n u t a r i a : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2020-07-20 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pil. P. M. atžvilgiu netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono teismo Trakų rūmus atskiruoju skundu. Teisėjas Ričardas Prašmuntas