bef15ccf-b65a-474c-9b95-c52b849af8cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-46840-541/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39937-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui Z. V. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2015 m. vasario 9 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo Z.

V. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui paskolino 1 000,00 Eur sumÄ 24 mėnesių terminui, kuriÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2017 m. vasario 9 d. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl 2015 m. balandžio 1 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 500,00 Eur kredito sumai. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai suteikė atsakovui iÅ¡ viso 1 500,00 Eur dydžio paskolÄ , tačiau atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovas 2015 m. birželio 30 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį, o atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 1 481,47 Eur sumÄ .

Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 830,51 Eur palÅ«kanų sumÄ , kuriÄ sudaro 359,70 Eur palÅ«kanos iki kredito sutarties nutraukimo, t. y. už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 9 d. iki 2015 m. birželio 30 d., bei 470,81 Eur palÅ«kanų po kredito sutarties nutraukimo, t. y. už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2015 m. spalio 10 d., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Z. V. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du).

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. vasario 9 d. atsakovas Z.

V. su ieÅ¡kovu UAB „4finance“ prisijungimo bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9914571002 (toliau – Sutartis) bei 2015 m. balandžio 1 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ dėl papildomos kredito sumos pagal standartines Sutarties Specialiųjų sÄ lygų nuostatas. Kredito suteikimo sÄ lygos numatytos Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 2 punkte. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalį, paskolos sutartis laikoma realine sutartimi, t. y. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento.

Teismas pripažįsta, kad 2015 m. vasario 9 d. ir 2015 m. balandžio 1 d. ieÅ¡kovui pervedus į atsakovo banko sÄ skaitÄ iÅ¡ viso 1 500,00 Eur sumÄ , tarp Å¡alių susiklostė civiliniai paskolos teisiniai santykiai. Pagal Sutarties Specialiųjų sÄ lygų nuostatas, atsakovas įsipareigojo suteiktÄ 1 500,00 Eur dydžio kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2017 m. kovo 9 d. Pažymėtina, kad duomenų apie tai, jog atsakovas grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui visÄ paskolÄ , byloje nepateikta. Už naudojimÄ si suteikta paskola atsakovas Sutartimi įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 75,50 % proc. dydžio palÅ«kanas.

Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.1 p. numatyta, kad Sutarties Specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos skaičiuojamos nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2015 m. vasario 9 d. iki 2015 m. birželio 30 d. ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 359,70 Eur palÅ«kanų.CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, negrÄ Å¾indamas ieÅ¡kovui paskolos ir nesumokėdamas palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma, pažeidė prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu pilnai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 2 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.1 punktu, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1 481,47 Eur skolos ir 359,70 Eur palÅ«kanų iki kredito sutarties nutraukimo, t. y. už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 9 d. iki 2015 m. birželio 30 d.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 470,81 Eur palÅ«kanų už naudojimÄ si pinigais po kredito sutarties nutraukimo, paskaičiuotas nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2015 m. spalio 10 d.

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . IÅ¡ Vartojimo kredito sutarties Nr. 9914571002 specialiųjų sÄ lygų matyti, kad vartojimo kredito kainos metinė norma sudaro 108,00 procento.

Nagrinėjamu atveju tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų. Teismas turi pareigÄ kontroliuoti, ar praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palÅ«kanų dydis, kuriuo remiasi ieÅ¡kovas yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d., Vilniaus apygardos teismo 2010-11-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012-02-23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012).

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms.

Norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai ieÅ¡kovas privalo juos įrodyti. IeÅ¡kovas į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 0,05 procento (CK 6.37 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 45,40 Eur (0,05 procento * 180 dienų nuo negrÄ Å¾intos paskolos (kredito) ir palÅ«kanų iki kredito sutarties nutraukimo sumos (1 841,17 Eur) sutartinių palÅ«kanų suma, o likusi ieÅ¡kovo reikalavimo dalis dėl sutartinių palÅ«kanų priteisimo atmestina.IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 405,10 Eur palÅ«kanų (359,70 Eur + 45,40 Eur).Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 886,57 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (patenkinta 81,60 proc. reikalavimų), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 42,43 Eur žyminio mokesčio (52,00 Eur * 81,60 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, į. k. 301881644, iÅ¡ atsakovo Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 481,47 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 47 ct) skolos, 405,10 Eur (keturis Å¡imtus penkis eurus 10 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 886,57 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 42,43 Eur (keturiasdeÅ¡imt du eurus 43 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Jolanta Vėgelienė