bef06fa3-7df0-401c-bd07-9f3e887b4374 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr. 1S-257/2013Procesinio sprendimo kategorijos2.1.16.1.2.2. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 19 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Elena Vainienė,sekretoriaujant  Laurai Gruodienei,dalyvaujant prokurorui Gintui Ivanauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo R. T. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 30 d. nutarties, kuria kaltinamajam R. T. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2013 m. birželio 8 d.

Teisėja, susipažinusi su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjusi skundus, n u s t a t ė : Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje byloje R. T. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, o būtent:jis kaltinamas tuo, kad kartu su D. E., K. C., A. D., T. B., K. B., A. D., K. G., R. A., D. B., L. S., V. U. dalyvavo šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, t.y. ne vėliau kaip iki 2008 m. kovo mėn., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, Alytaus mieste D.

E. ir K.C. organizavo nusikalstamÄ susivienijimÄ , kas pasireiÅ¡kė asmenų parinkimu ir suvienijimu bendrai nusikalstamai veiklai tikslu daryti labai sunkius tęstinius tyčinius nusikaltimus – neteisėtai disponuoti labai dideliais kiekiais narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jas sistemingai platinti, bei, siekiant užtikrinti Å¡iÄ neteisėtÄ veiklÄ , neteisėtai disponuoti Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis, daryti kitus nusikaltimus. Laikotarpiu ne vėliau kaip nuo 2008 m. kovo mėn. iki 2010 m. gegužės mėn. į nusikalstamo susivienijimo veiklÄ sutikę atlikti jiems priskirtus vaidmenis buvo įtraukti: ne vėliau kaip nuo 2008 m. kovo mėn. – A.

D., K. B., A. D., T. B., D. B., L. S., V. U., nuo 2008 m. liepos mėn. – K. G., laikotarpiu nuo 2008 m. balandžio mėn. iki 2010 m. balandžio mėn. – R. T., laikotarpiu nuo 2008 m. kovo mėn. iki 2010 m. gegužės mėn. R. A., be to, narkotinių medžiagų platinimui nuo 2010 m. gegužės mėn. parinktas nusikalstamam susivienijimui nepriklausantis bendrininkas G. D.Laikotarpyje nuo 2008 m. kovo mėn. iki 2009 m. balandžio 8 d. šio nusikalstamo susivienijimo veiklai vadovavo D. E., o nuo 2009 m. balandžio 8 d. iki 2010 m. gruodžio 8 d.

Å¡io nusikalstamo susivienijimo veiklai vadovavo K. C., kas pasireiÅ¡kė sprendimų dėl nusikalstamo susivienijimo veiklos priėmimu, nusikalstamos veiklos planų parengimu, bendrininkų bendrai nusikalstamai veiklai parinkimu ir jų vaidmenų paskirstymu, nurodymų asmeniÅ¡kai arba per kitus nusikalstamo susivienijimo narius bendrininkams davimu ir užduočių paskirstymu, susitikimų, kuriuose bÅ«davo planuojami nusikaltimai ir aptariami nusikalstamo susivienijimo narių ir kitų bendrininkų tarpusavio santykiai bei sprendžiami kiti nusikalstamos veiklos užtikrinimui svarbÅ«s klausimai, tarp jų konfliktinių situacijų sprendimas su kitais, nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais narkotines ar psichotropines medžiagas platinančiais, asmenimis, rengimu, nurodymu taikyti psichologinį ir fizinį smurtÄ neatsiskaitančių ar kitus susitarimus pažeidžiančių bendrininkų atžvilgiu davimu, narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavimo kainų nustatymu, iÅ¡ nusikalstamos veiklos gautų piniginių lėšų rinkimu ir panaudojimu mokant bendrininkams atlygį, įsigyjant narkotines ir psichotropines medžiagas, ryÅ¡io priemones ir kitas nusikaltimams daryti reikiamas priemones bei kitiems mokėjimams bÅ«tiniems nusikalstamai veiklai užtikrinti.

Vykdant nusikalstamÄ veiklÄ D. E., K. C., A. D., K. B., A. D., T. B., K. G., R. T., R. A., parinko ir verbavo bendrininkus narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimui, neteisėtai įgijo, gabeno, laikė ir platino narkotines ir psichotropines medžiagas skirstydami į mažesnius kiekius ir perduodami bendrininkams platinantiems jas vartojantiems asmenims, nurodė pardavimo kainas ir rinko už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas gautus pinigus, neteisėtai disponavo Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis, naudojo psichologinį ir fizinį smurtÄ neatsiskaitančių ar kitus susitarimus pažeidžiančių bendrininkų atžvilgiu bei vykdė kitas užduotis.

Vykdydami prisiimtÄ vaidmenį L. S., V. U. ir D. B. neteisėtai įgijo, laikė narkotines ar psichotropines medžiagas ir pardavinėjo jas vartojantiems asmenims bei rinko iÅ¡ pastarųjų pinigus, kuriuos perdavinėjo nusikalstamo susivienijimo nariams iÅ¡ kurių tiesiogiai gaudavo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, vykdė kitas užduotis. Tokiu bÅ«du nusikalstamo susivienijimo nariai skirtingomis sudėtimis, laikydamiesi konspiracijos ir kiekvienas atlikdamas savo vaidmenį, dalyvavo padarant labai sunkų tęstinį nusikaltimÄ â€“ neteisėtÄ disponavimÄ labai dideliais kiekiais narkotinių – daugiau kaip 10 g heroino ir 500 g kanapių, bei psichotropinių – daugiau kaip 2 gramus 2-CB ir nenustatyto kiekio amfetamino, medžiagų turint tikslÄ jas platinti, ir, siekdami užtikrinti Å¡iÄ neteisėtÄ veiklÄ - neteisėtÄ disponavimÄ ne mažiau kaip trimis Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis, neteisėtÄ laisvės atėmimÄ , vagystę.Taip pat jis kaltinamas ir tuo, jog dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos, turint tikslÄ jÄ platinti, o bÅ«tent: nuo 2008 m. balandžio mėn. iki 2010 m. balandžio mėn. skirtingais laikotarpiais Alytuje sutarė su D.

E., K. C., A. D., K. B., A. D., T. B., K. G., R. A., L. S., V. U. neteisėtai įgyti, laikyti, gaminti ir kiekvienÄ dienÄ platinti Alytaus mieste narkotines medžiagas – heroinÄ ir sudarė nusikalstamÄ planÄ , pagal kurį pasiskirstė vaidmenimis.Laikotarpyje nuo 2010 m. kovo mėn. iki 2010 m. liepos 21 d., veikdami pagal susitarimÄ , laikydamiesi konspiracijos ir kiekvienas atlikdamas savo vaidmenį, K. C. užtikrino neteisėtÄ miltelinio pavidalo heroino įgijimÄ ir atgabenimÄ Ä¯ Alytų, saugojimÄ slėptuvėse ir paskirstymÄ bei perdavimÄ mažesniais kiekiais K.

B., K. G., R. T. ir R. A., o Å¡ie užtikrino nuolatinį perdavimÄ apie 2 g miltelių, kurių sudėtyje yra heroino, juo prekiaujantiems L. S. ir V. U., bei iÅ¡ pastarųjų už parduotus narkotikus gautų pinigų perdavimÄ K. C. L. S. ir V. U. bei nuo 2010 m. gegužės mėn. prie nusikalstamos veiklos prisijungęs nusikalstamam susivienijimui nepriklausantis G. D. gamino skysto pavidalo heroinÄ ir name, esančiame (duomenys neskelbtini), bei kitose Alytaus vietose, sistemingai pardavinėjo skysto heroino dozes narkotikus vartojantiems asmenims, padarydami iÅ¡ apie 2 g miltelių, kurių sudėtyje yra heroino, ne mažiau kaip 110 ml skysto pavidalo dozių ir parduodami jas narkotikus vartojantiems asmenims po 1 ml skysčio, kuriame yra ne mažiau kaip 0,003 g heroino, už 6 litus, dalį gautų pinigų – 5 litus nuo 1 ml, perduodami K.

B., R. T., K. G. ir R.A. Laikotarpyje nuo 2010 m. rugsėjo mėn. iki 2010 m. gruodžio 8 d., veikdami pagal susitarimÄ , laikydamiesi konspiracijos ir kiekvienas atlikdamas savo vaidmenį, K. C. užtikrino neteisėtÄ miltelinio pavidalo heroino įgijimÄ ir atgabenimÄ Ä¯ Alytų, saugojimÄ slėptuvėse ir paskirstymÄ bei perdavimÄ mažesniais kiekiais K. G. ir R. T., o Å¡ie užtikrino nuolatinį perdavimÄ apie 2 g miltelių, kurių sudėtyje yra heroino, juo prekiaujančiam V. U., bei iÅ¡ pastarojo už parduotus narkotikus gautų pinigų perdavimÄ K.

C. V. U. gamino skysto pavidalo heroinÄ ir name, esančiame (duomenys neskelbtini), bei kitose Alytaus vietose, sistemingai pardavinėjo skysto heroino dozes narkotikus vartojantiems asmenims, padarydamas iÅ¡ apie 2 g miltelių, kurių sudėtyje yra heroino, ne mažiau kaip 110 ml skysto pavidalo dozių ir parduodamas jas narkotikus vartojantiems asmenims po 1 ml skysčio, kuriame yra ne mažiau kaip 0,003 g heroino, už 6 litus, dalį gautų pinigų – 5 litus nuo 1 ml, perduodamas R. T. ir K. G.. Tokiu bÅ«du, R.

T. veikdamas su nusikalstamo susivienijimo nariais D. E., K. C., A. D., K. B., A. D., T. B., K. G., R. A., L. S., V. U., ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu G. D., vykdė tęstinę nusikalstamÄ veiklÄ ir neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos – daugiau kaip 10 g heroino (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 ir 2007-12-14 įsakymo Nr. V-1033 redakcija patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“), turint tikslÄ jas platinti.Jis kaltinamas dar ir tuo, jog dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė ne mažiau kaip tris Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis, tai yra: laikotarpiu nuo 2008 m. balandžio mėn. iki 2009 m. kovo 20 d.

įvairiose Alytaus apskrities vietose kartu su D.E., K. C., A. D., K. B., A. D., T. B., K. G., R. T., R. A. neturėdamas leidimo neteisėtai laikė ir gabeno tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis neteisėtai įgytus ne mažiau kaip tris Å¡aunamuosius ginklus - tyrimo nenustatytÄ 9 mm kalibro savadarbį ar perdirbtÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ , savadarbiu bÅ«du perdirbtÄ dujinį pistoletÄ IŽ 79-8, pritaikytÄ Å¡audyti 9 mm kalibro Å¡oviniais, pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro KalaÅ¡nikovo konstrukcijos automatÄ AK 47 ir ne mažiau kaip aÅ¡tuonis 9 mm kalibro Å¡ovinius bei septynis 5,45 mm kalibro Å¡ovinius, kurie buvo panaudoti laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 16 d. iki 2009 m. kovo 19 d. padarant G.

Š. ir R. A. sunkius sveikatos sutrikdymus, bei kitus tyrimo nenustatytus šaunamuosius ginklus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu R. T. laikinai sulaikytas 2010-12-08. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo         2010-12-09 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, kurios terminas vėlesnėmis teismo nutartimis buvo tęsiamas iki 2013-06-08. Kauno apygardos teismas 2013 m. gegužės 30 d. nutartimi (toliau – skundžiama teismo nutartis) kaltinamajam R.

T. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ pratęsė dar trims mėnesiams. Teismas nustatė kaltinamojo suėmimo skyrimo pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte (bėgs (slėpsis) nuo teismo) ir 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte (darys naujus nusikaltimus, numatytus BK 122 straipsnio 4 dalyje) bei padarė iÅ¡vadÄ , jog Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai. Kaltinamasis R. T. skundu praÅ¡o panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ir paskirti jam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę.Kaltinamasis mano, kad skundžiama teismo nutartis nepagrįsta ir neteisėta, nes grindžiama formaliais pagrindais ir sÄ lygomis, neįsigilinus į teisminio nagrinėjimo metu naujai paaiÅ¡kėjusias, jo procesinę padėtį lengvinančias, aplinkybes.Suimtasis teigia, kad teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ ilgiau nei 6 mėnesiams, turėjo nurodyti papildomas aplinkybes, patvirtinančias ypatingÄ bylos sudėtingumÄ arba didelę apimtį, tačiau tokių aplinkybių nenurodė ir jų nemotyvavo.Suimtojo manymu, vien nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė neduoda pagrindo tęsti jam suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu.

Jis vedęs, turi Å¡eimÄ , nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , iki suėmimo dirbo, niekada nesislapstė nuo teisėsaugos institucijų, neturi giminių, ryÅ¡ių užsienyje ir realių galimybių slėptis nuo teismo.Suimtojo manymu, nepagrįstai suėmimas jam tęsiamas ir BPK 122 straipsnio 3 dalyje numatytu pagrindu. Jam pateikti kaltinimai dėl labai sunkių nusikaltimų padarymo grindžiami neteisėtai gautais, prieÅ¡taringais ir nepatikimais liudytojų parodymais, todėl gali nepasitvirtinti. Tai, kad jis anksčiau buvo keturis kartus teistas ir Å¡iuo metu kaltinamas tyčinių nusikaltimų, kurie dar neiÅ¡nagrinėti, padarymu neduoda pagrindo teigti, kad jis darys naujus nusikaltimus.Byla iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėta, apklausti visi liudytojai, iÅ¡skyrus policijos pareigÅ«nus.

Bylos nagrinėjime paskelbta pertrauka iki 2013 m. rugsėjo 17 d. Suimtojo teigimu, tai yra labai ilgas laiko tarpas, per kurį jis galėtų dirbti, susitvarkyti Å¡eimos reikalus, bÅ«ti naudingas tiek visuomenei, tiek Å¡eimai. Mano, kad BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai gali bÅ«ti pasiekti Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, tačiau teismas tokios galimybės net nesvarstė. Teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras prašė kaltinamojo R. T. skundÄ atmesti. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ aptariamos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad joje yra duomenų, leidžiančių manyti, kad R. T. galėjo padaryti nusikalstamas veikas, kuriomis jis kaltinamas. Tokie duomenys iÅ¡dėstyti kaltinamajame akte. Todėl kardomosios priemonės - suėmimo paskyrimui ir jo termino pratęsimui buvo įstatyminis pagrindas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Suėmimas gali bÅ«ti taikomas esant BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytoms suėmimo skyrimo sÄ lygoms ir bent vienam iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų.Kauno apygardos teismas, pratęsė R.

T. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , nustatęs tam pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte (bėgs (slėpsis) nuo teismo) ir 3 punkte (darys Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus) bei padaręs iÅ¡vadÄ , kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. AukÅ¡tesnysis teismas su tokiomis pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis sutinka, nes jos pagrįstos bylos duomenimis. R. T. kaltinamas padaręs tris nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių viena priskiriama sunkių ir dvi - labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), už Å¡ių nusikaltimų padarymÄ baudžiamasis įstatymas numato griežtas ir tik laisvės atėmimo bausmes.

R. T. praeityje teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , tarp kurių yra ir sunkÅ«s nusikaltimai, kurie patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje iÅ¡vardintų nusikalstamų veikų sÄ raÅ¡Ä . Ankstesni teistumai ir naujų nusikaltimų, kurių padarymų kaltinamas R. T. aptariamoje byloje, sunkumas, leidžia pagrįstai manyti, kad R. T. linkęs pažeidinėti įstatymus. Nusikaltimų, kurių padarymu R. T. kaltinamas, pobÅ«dis leidžia manyti, kad jis galimai gaudavo lėšų pragyvenimui iÅ¡ nusikalstamos veikos.

Apeliacinis teismas atsižvelgia į kaltinamojo skunde nurodytas aplinkybes apie jo Å¡eiminę padėtį, darbo santykius, gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau įvertinęs Å¡ias aplinkybes anksčiau nustatytų ir aptartų aplinkybių kontekste, konstatuoja, kad jos negali bÅ«ti pakankamu pagrindu griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti. Byloje nustatytų faktinių aplinkybių visuma, nusikalstamų veikų, kurių padarymu kaltinamas R. T., sunkumas ir pobÅ«dis, duoda pagrindÄ manyti, kad jis, bÅ«damas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, bei siekdamas iÅ¡vengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebÅ«tų pasiekti.BylÄ perdavus nagrinėti pirmosios instancijos teisme, teismas nėra saistomas BPK 127 straipsnyje numatytų kardomosios priemonės - suėmimo taikymo trukmės terminų, todėl atmetamas kaip nepagrįstas kaltinamojo skundo teiginys, kad teismas, pratęsdamas suėmimo terminÄ , turėjo nurodyti papildomas aplinkybes, patvirtinančias ypatingÄ bylos sudėtingumÄ arba didelę apimtį.

Suimtojo paminėtos aplinkybės privalo būti nurodytos teismo nutartyje, kai byla yra ikiteisminio tyrimo stadijoje. Aptariama byla yra nagrinėjama pirmosios instancijos teisme, bylos nagrinėjime paskelbta pertrauka. Bylos vilkinimo faktų nenustatyta. Kaltinamojo skundo teiginiai dėl jo kaltės ir liudytojų parodymų patikimumo šioje bylos nagrinėjimo stadijoje nenagrinėjami, nes aukštesnysis teismas, spręsdamas klausimus dėl kardomųjų priemonių kaltinamiesiems taikymo ir jų terminų pratęsimo, byloje surinktų duomenų BPK 20 straipsnio prasme nevertina ir dėl kaltinamųjų kaltės nepasisako.

Visi byloje surinkti duomenys bus įvertinti ir kaltinamojo kaltės klausimai iÅ¡spręsti tik pirmosios instancijos teismui bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės.Kaltinamasis praÅ¡o jam skirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Toks kaltinamojo praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas, nes BPK 130 straipsnio nuostatos nesuteikia aukÅ¡tesniajam teismui teisės pakeisti suėmimÄ kita kardomÄ ja priemone, aukÅ¡tesnysis teismas gali tik palikti galioti arba panaikinti skundžiamÄ Å¾emesniojo teismo nutartį. Kardomosios priemonės pakeitimo klausimus sprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 139 straipsnis).

Å iuo metu baudžiamoji byla yra Kauno apygardos teismo žinioje.Ä®vertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam R. T. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ dar trims mėnesiams, BPK nuostatų nepažeidė. Kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo iÅ¡vadų. Pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, n u t a r i a: Kaltinamojo R. T. skundÄ atmesti. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                                      Elena Vainienė