bef034a6-fb15-4c1e-91b4-e19e1b34579a · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-719-434/2020

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00110-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 20 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, nedalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), traukiama dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 str. 2 d., padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK.

Teismas

n u s t a t ė :

V. K. 2020 m. liepos 23 d., apie 20:02 val., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,52 promilių alkoholinis girtumas) ir žinodama, kad policijos pagalba jai nereikalinga, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus adresu (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais V. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 str. 2 d.

V. K. policijos pareigūnams rašytinio paaiškinimo nepateikė.

Rugpjūčio 13 d. teismo posėdžio metu V. K. paaiÅ¡kino, kad protokole nurodytu laiku buvo neblaivi, tačiau pareigÅ«nus kvietė todėl, kad sÅ«nus prieÅ¡ jÄ smurtavo. Kai atvyko iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, sÅ«naus namie nebebuvo, nes jis buvo išėjęs, todėl ji prašė pareigÅ«nų jį surasti, kad jam neatsitiktų ko bloga.

Po pertraukos nei ji, nei liudytoju kviestas E. K. į posėdį neatvyko.

V. K. kaltę dėl protokole nurodyto nusižengimo įrodo: policijos pareigÅ«nės A. P. tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. liepos 23 d., apie 20.02 val., dirbdama su pareigÅ«nu L. M., gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), neaiÅ¡kiomis aplinkybėmis pranešėjÄ sumušė jos sÅ«nus E. K.. Nurodė, kad pranešėja yra „(duomenys neskelbtini)“ bare (galimai (duomenys neskelbtini)).Pranešėja stipriai neblaivi. Nuvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), prie Å¡iuo adresu esančio ‚(duomenys neskelbtini)“ baro, pareigÅ«nų niekas nelaukė, baras buvo uždarytas. Susisiekus su pranešėja V. K., nurodytu mob. Nr. (duomenys neskelbtini), ji pareigÅ«nams paaiÅ¡kin, jog iÅ¡ minėto baro eina į namus. Privažiavus prie V. K. namų, buvo pastebėta ateinanti pranešėja. Bendraujant su pranešėja, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Jai buvo nustatytas 2,52 promilės alkoholinis girtumas. Bendraujant su su V. K., ji painiojosi tarp įvykių. Jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad ji kalba apie ankstesnį įvykį, į kurį policijos pareigÅ«nai jau buvo nuvažiavę ir jokių smurto požymių nenustatė. Vėliau pranešėja prašė surasti jos sÅ«nų E. K., gim. 1(duomenys neskelbtini)., teigdama, kad jis negali vaikščioti, kur nori. Buvo nustatyta, kad V. K. kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodama, kad pagalba jai nereikalinga. V. K. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 493 str. 2 d., 489 str.; administracinio nusižengimo protokolas; kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Policijos pareigÅ«nai A. P. ir L. M. V. K. asmeniÅ¡kai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti pareigÅ«nės A. P. tarnybinio praneÅ¡imo nepatikimu. Jame nurodytos aplinkybės paneigia V. K. teismo posėdžio metu duotus paaiÅ¡kinimus apie tai, neva tÄ vakarÄ namuose sÅ«nus smurtavo prieÅ¡ jÄ . IÅ¡ policijos pareigÅ«nės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad pranešėja į namus grįžo tik policijos pareigÅ«nams ėmus jos ieÅ¡koti, be to, jokių smurto požymių nebuvo nustatyta. Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad neblaivi V. K. kvietė policijÄ Å¾inodama, kad jos pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 str. 2 d., todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) straipsnis, dalis, kurioje už tai nustatyta atsakomybė“ yra nurodyta, kad V. K. atsakinga ir už 489 str. 1 d. nusižengimÄ , tačiau administracinio nusižengimo protokole, formuojant kaltinimÄ V. K. administracinio nusižengimo esmė, galimai nustatytos aplinkybės bei pati veika, kuri galimai galėtų jai užtraukti atsakomybę pagal ANK 489 str., nenurodytos, todėl administracinio nusižengimo protokole nurodytas ANK 489 str. 1 d. Å¡alintinas. Be to, atkreiptinas institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , dėmesys ir į tai, kad protokole nurodytas ANK 489 str. dalių neturi.

V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivi ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui ir tai, kad tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, nusižengusiosios kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , nusižengimo padarymo aplinkybes –kvietė policijos pagalbÄ Å¾inodama, kad ji nereikalinga ir taip trukdydama policijos pareigÅ«nams dirbti ir suteikti bÅ«tinÄ pagalbÄ kitiems jos iÅ¡ tiesų reikalingiems ir besiÅ¡aukiantiems asmenims. Taip pat teismas įvertina V. K. asmenybę – nedirbanti, pagal bylos duomenis penkių metų laikotarpyje eilę kartų bausta administracine tvarka. Metų laikotarpyje už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ bausta du kartus. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – artima minimaliai baudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

V. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“420 eurų baudÄ .

Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja Nida Solovjovienė