beee36c6-fb40-48ac-be9c-aebd7ecf5b0c · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1238-825/2012Proceso Nr. 2-22-3-00975-2012-5Procesinio sprendimo kategorija:113.2.; 117.1.; 119.11.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gegužės 22 d. Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. S. ieÅ¡kinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :2012 m. gegužės 8 d. teismas priėmė nutartį, kuria nustatė ieÅ¡kovui A. S. terminÄ per 10 (deÅ¡imt) dienų nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos paÅ¡alinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus ir nurodė, kad per teismo nustatytÄ laikÄ nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. 2012-05-17 teisme gautas advokato G.

Å . pasiraÅ¡ytas patikslintas ieÅ¡kinys, tačiau Å¡iame ieÅ¡kinyje, nėra paÅ¡alinti visi 2012-05-08 nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodyti ieÅ¡kinio trÅ«kumai, susiję su ieÅ¡kovo atstovavimu Å¡ioje byloje. Patikslintame ieÅ¡kinyje nenurodyta kokia sÄ saja yra tarp advokato, uždarosios akcinės bendrovės „Tikroji turto kaina“ ir A. S., taip pat nepateikti jokie įrodymai, iÅ¡ kurių teismui bÅ«tų aiÅ¡kÅ«s atstovavimo santykiai Å¡ioje byloje, patikslinto ieÅ¡kinio 6 punkte nurodyta aplinkybė, kad „advokatas fiziÅ¡kai teismo posėdyje galės dalyvautu tik tada, kai aÅ¡ su juo sudarysiu ir apmokėsiu už jo fizinį dalyvavimÄ teismo posėdyje“ lieka neaiÅ¡ki.Taip pat 2012 m. gegužės 8 d. nutartyje ieÅ¡kovui buvo nurodyta, pateikti įrodymus pagrindžiančius jo praÅ¡ymÄ dėl dalies žyminio mokesčio sumokėjimo atleidimo, bei iÅ¡aiÅ¡kino, kad Å¡ioje byloje mokėtinas žyminis mokestis yra 489 Lt.

Nors ieÅ¡kovas prie patikslinto ieÅ¡kinio pateikė dokumentus apie gaunamas iÅ¡mokas bei, kad neturi jokio nekilnojamojo turto ir jo vardu registruotų transporto priemonių, tačiau neatsižvelgė į teismo nurodymÄ dėl žyminio mokesčio dydžio ir nepatikslino praÅ¡ymo nuo kurios žyminio mokesčio dalies (t.y. nuo kokios sumos litais) sumokėjimo atleisti ieÅ¡kovÄ .Kadangi ieÅ¡kovas A. S. pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu visų 2012-05-08 nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl pagal CPK 115 str. 3 d. ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 115 str. 3 d., teismas n u t a r i a :ieÅ¡kovo A. S. ieÅ¡kinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo laikyti nepaduotu ir jį grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui.             Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per septynias dienas nuo įteikimo dienos atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Bronius Varsackis