beebfa9d-00fa-49ca-ba05-3cc3c732f707 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1571-729/2013                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01165-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 5 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui J.

S. dėl nuostolių priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 751,74 EUR nuostolių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp Å¡alių sudarytos 2008-04-14 vartojimo kredito sutarties, ieÅ¡kovui padaryta 751,74 EUR nuostolių, kuriuos sudaro 323,53 EUR negrÄ Å¾intas kreditas, 180,14 EUR priskaičiuotos palÅ«kanos, 248,07 EUR delspinigiai.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2008-04-14 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0450818051064-26, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 4064,81 EUR kreditÄ iki 2013-04-13 o atsakovas įsipareigojo gautÄ Â kreditÄ ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti, mokėti sutartyje nustatyto dydžio metine palÅ«kanas pagal sutartyje numatytÄ grafikÄ , o praleidus kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , mokėti 0,1 procento delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas raÅ¡tais paragino sumokėti įsiskolinimÄ , įspėjo atsakovÄ dėl kredito sutarties sÄ lygų nevykdymo ir nutraukimo. Atsakovui ir toliau nevykdant sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovas 2013-06-11 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį. IÅ¡ pažymos dėl skolos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino 323,53 EUR kredito, nesumokėjo 180,14 EUR palÅ«kanų, paskaičiuoti delspinigiai sudaro 248,07 EUR.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir nemokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 323,53 EUR negrÄ Å¾into kredito, 180,14 EUR palÅ«kanų ir už piniginės prievolės mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuotus 248,07 EUR delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis ).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 323,53 EUR negrÄ Å¾into kredito, 180,14 EUR priskaičiuotų palÅ«kanų, 248,07 EUR delspinigių, viso 751,74 EUR (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ EUR 74 ct), nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013-07-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 58,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, esančiai Gedimino pr. 12, LT-01103 Vilniuje.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Jurgita Grigonienė