beeb883a-2c9b-4358-88bd-d31b7aa2a4f9 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. AN2.1.-2869-334/2013(Proceso Nr. 4-08-3-02353-2013-4)Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4; 52.3.(S)                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. spalio 11 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. M., iÅ¡nagrinėjo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

E. M. 2013-09-11 apie 13.50 val. Beržų g. 48, Panevėžyje, įtariamas įvykdęs administracinį teisės pažeidimÄ , atsisakė pasitikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Tokiais savo veiksmais E. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.E. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b.l. 2), neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.IÅ¡ byloje esančio raÅ¡ytinio E. M. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis savo kaltės nepripažino, paaiÅ¡kino, kad dėl narkotikų vartojimo atsisakė pasitikrinti, nes neturėjo laiko (b.l. 2).E. M. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2013-09-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 76AN-2935267-13 (b.l. 1, 2); tyrėjo A.

J. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3); pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 4, 5); bei kitais byloje esančiais dokumentais.E. M. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. dispozicijÄ , nes jis pasitikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo, todėl pažeidėjas baustinas.E. M. atsakomybę lengvina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo skirta nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ E. M., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis nustatytinas artimas minimumuiVadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302 2 str., 302 4 str., teismas, n u t a r i a :

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. paskirti 20 Lt (dvideÅ¡imt litų) baudÄ .Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Danutė Å vitinienė