beeb02de-b985-485f-988c-c1e2e36686ae · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-250-642/2017(Proceso Nr. 2-06-3-09973-2016-8)Procesinio sprendimo kategorija 2.6.8.3; (S) 2.6.8.8; 2.6.8.11.1;2.6.11.2;3.2.4.4;3.2.6.1;3.2.6.5.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorėms Skaistei JauniÅ¡kytei, Violetai Žalienei ir Joanai Runelienei, ieÅ¡kovui R. Ž., ieÅ¡kovo atstovui advokatui Aivarui Surbliui, atsakovės atstovams vadovui Rimvydui Linkevičiui ir advokatei Astai JakÅ¡tienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. Ž. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Decopolis“, dėl nuostolių atlyginimo,   n u s t a t ė :                           ieÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) nutraukti 2011-04-23 sutartį Nr. 11/018;

2) priteisti iš atsakovės ieškovui 3558,60 Eur nuostolių atlyginimo dėl ne tos rūšies, specifikacijos daiktų (prekių) ir ne tokio kiekio, dėl kurių buvo suderėta pateikimo, neatliktų darbų, dėl kurių buvo susitarta ir už tai buvo sumokėta;

3) priteisti iš atsakovės ieškovui 233,14 Eur išlaidų, susijusių su žalos įvertinimu;

4) priteisti iš atsakovės ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

5) priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal mokėjimo dokumentus. Nurodė, kad 2011-04-23 ieÅ¡kovas su atsakove (buvęs pavadinimas UAB „Geri židiniai“) pasirašė Prekių užsakymo Sutartį Nr. 11/018, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo užsakyti ir pristatyti Å¡ias prekes: „Schiedel Rondo Plus“ dÅ«mtraukį, „Schiedel“ ventiliacijÄ 360x250 mm / 8 m; „Schiedel Isokern“; „Schiedel“ ventiliacijÄ 320x240mm/7 m. Bendra užsakymo kaina 1824,61 Eur (6300,00 Lt su PVM). 2011-01-18 ieÅ¡kovas, prieÅ¡ sutarties pasiraÅ¡ymÄ , susipažino su įvairiÄ dÅ«mtraukių (kaminų) gamintojų siÅ«lomais sprendiniais bei kainomis, kreipėsi į tuo metu veikusį „Schiedel“ gaminių prekybos atstovÄ UAB „Schiedel kaminų sistemos“, kad Å¡i pateiktų komercinį pasiÅ«lymÄ dėl ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise priklausančio statomo rÄ stinio namo bei pirties modulinių dÅ«mtraukių (kaminų) bei ventiliacijos kaminų įsigijimo bei pastatymo.

Å ios bendrovės atstovui M. B. ieÅ¡kovas pateikė pirties ir namo projektus, nurodė, kad pirtyje bus židinys bei pirties pakura (krosnis) ir dėl to reikės 2 (dviejų) dÅ«mtraukių ir dviejų kanalų ventiliacijos kamino. 2011-01-20 M. B. ieÅ¡kovui pateikė parduodamo daikto ES atitikties deklaracijÄ , garantijos taikymo sÄ lygas ir eksploatacijos taisykles, dÅ«mtraukio (kamino) „Rondo Plus“ garantijÄ , ant bendrovės blanko nubrėžtÄ brėžinį, kaip turėtų bÅ«ti sumontuoti (pastatyti) dÅ«mtraukiai ir ventiliacijos kaminai.

M. B. taip pat pateikė ieÅ¡kovui komercinį pasiÅ«lymÄ galiojantį iki 2011-01-28, o bÅ«tent: namui skirtas dÅ«mtraukis (kaminas) „Rondo Plus 20+V 36x50 cm“ ir 2-ų angų (kanalų) ventiliacijos kaminas, kurių kaina 3 930,52 litų. Pirčiai skirti 7 metrų du (2) dÅ«mtraukiai „Isokern 16 36x36, 96 kg/m“, iÅ¡valymo durelės, miÅ¡inys blokeliams, dengiančios plokÅ¡tės Å¡ablonai, 2-ų angų (kanalų) ventiliacijos kaminas, kurių kaina 4 397,00 litų. Bendra pirkimo - pardavimo sandorio kaina 2 411, 82 Eur (8 327,52 Lt).

M. B. pasiÅ«lyme nurodė, kad modulinio dÅ«mtraukio „Rondo Plus“ kainoje įskaičiuota: blokeliai, keraminiai vamzdžiai, mineralinė vata, iÅ¡valymo triÅ¡akis, pajungimo triÅ¡akis ir kt., užsakymo pristatymas Lietuvoje nemokamas. M. B. taip pat paaiÅ¡kino ieÅ¡kovui, kad UAB „Schiedel kaminų sistemos“ montavimo darbų neatlieka, vykdo tik didmeninę prekybÄ , todėl nurodė, jog komerciniame pasiÅ«lyme nurodytas prekes bei jų sumontavimo (pastatymo) darbus ieÅ¡kovas gali įsigyti (užsakyti) per partnerį Klaipėdoje – atsakovę (buvęs pavadinimas UAB „Geri židiniai“) ir davė atsakovės kontaktus.

IeÅ¡kovas iki Sutarties Nr. 11/018 pasiraÅ¡ymo su atsakove, tiek bendraudamas su jos direktoriumi Rimvydu Linkevičiumi, tiek apsikeičiant raÅ¡tais elektroniniu paÅ¡tu bei faksu, aiÅ¡kiai iÅ¡dėstė kokie „Schiedel“ prekinio ženklo dÅ«mtraukiai, ventiliaciniai kaminai ir koks kiekis ieÅ¡kovui reikalingi, ir kur juos reikės pastatyti (sumontuoti). IeÅ¡kovas atsakovei pateikė UAB „Schiedel kaminų sistemos“ atsiųstÄ brėžinį su matmenimis. 2011-03-23 atsakovė elektroniniu paÅ¡tu atsiuntė laiÅ¡kÄ , kad „Rondo Plus“ dÅ«mtraukio, 90 laipsnių triÅ¡akio, su mÅ«ro miÅ¡iniu kaina 3 300,00 Lt, ventiliacijos 360x250 mm – 580, Lt, „Isokern“ dÅ«mtraukio su mÅ«ro miÅ¡iniu – 1900,00 Lt, ventiliacijos 320x240 mm – 520, 00 Lt; montavimo darbai – 1000,00 Lt.

Bendra sandorio kaina 2 114,23 Eur (7300,00 Lt). Su atsakove ieÅ¡kovas žodžiu susitarė, kad dÅ«mtraukių ir ventiliacijos pastatymo (montavimo) darbus atsakovė atliks, ieÅ¡kovui to pareikalavus. IeÅ¡kovui pasiraÅ¡ius prekių užsakymo sutartį Nr. 11/018, ieÅ¡kovas grynais sumokėjo atsakovei 3000,00 Lt užstatÄ . IeÅ¡kovas, pasiraÅ¡ydamas sutartį, nesureikÅ¡mino, kad užsakyme įraÅ¡yta „Schiedel Rondo Plus“ kaminas, o ne „Schiedel Rondo Plus 20+V, pirčiai skirtas kaminas „Schiedel Isokern“ įraÅ¡ytas 1 vienetas, o ne du.

Prekių užsakymo sutartį su ieÅ¡kovu pasiraÅ¡iusi atsakovės dizainerė - vadybininkė J. Ž. paaiÅ¡kino, kad tai standartinė užsakymo sutartis bei patikino, kad tai tik formalus neatitikimas, o pats užsakymas bus įvykdytas kaip tai buvo individualiai suderinta su direktoriumi, o užsakyme nurodytas prekių kiekis 1 vnt., reiÅ¡kia vienÄ komplektÄ . Be to, vadybininkė J. Ž. paaiÅ¡kino ieÅ¡kovui, kad užsakyme nėra detalizuotos visos prekės, kurias sudaro pats užsakymas (užsakyme yra nurodytos 4 prekės, o transporto važtaraÅ¡tyje Nr. 86164067 jų yra 26, kurios turi ir savo markiruotę).

Atsakovė prekes pristatė į ieÅ¡kovo darbų atlikimo vietÄ (Kalnuvėnų km.) ir Å¡is faktas pagrįstai leidžia ieÅ¡kovui teigti, jog ieÅ¡kovas ir atsakovė susiderėjo ir dėl minėtų kaminų sumontavimo darbų, kurie bus atliekami iÅ¡ atsakovės medžiagos, už kurias ieÅ¡kovas sumokėjo. 2011 m. rugpjūčio mėn. atsakovės atsiųstas specialistas vardu Saulius pirtyje sumontavo dÅ«mtraukius (kaminus) ir ventiliacijos kaminus ir už tai atlygio neėmė. 2013 m. rudenį UAB „Kad nebÅ«tų Å¡alta“ meistras V.

A. ieÅ¡kovÄ informavo, kad nėra antro dÅ«mtraukio, be to atsakovės specialistas Saulius „Isokern“ kaminÄ sumontavo (pastatė) be valymo angų, be sujungimo triÅ¡akių, pravalos, ventiliacijos angos.2014-12-08 ieÅ¡kovas su UAB „MK Blecxa“ sudarė sutartį, kad Å¡i pateiktų savo iÅ¡vadas dėl atsakovės ieÅ¡kovui padarytų dÅ«mtraukio montavimo (pastatymo) darbų trÅ«kumų iÅ¡taisymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ (sÄ matÄ ). 2014-12-15 UAB „MK Blecxa“ pateikė savo iÅ¡vadÄ , kad padaryti statybos taisyklių STR 8860237.02:1998 „Kietojo kuro Å¡ildymo krosnių pastatuose įrengimo taisyklės“ esminiai pažeidimai, dÅ«mų kaminas neatitinka minėtų taisyklių reikalavimams, jį reikia tvarkyti. 2015 m. sausio mėn., ieÅ¡kovas savo sÄ skaita samdė kitÄ meistrÄ , t. y.

V. P., kad sumontuotų name dÅ«mtraukį ir ventiliacinį kaminÄ . V. P. ieÅ¡kovÄ informavo, kad ieÅ¡kovui pristatytas modulinis dÅ«mtraukis (kaminas) neatitinka ieÅ¡kovo užsakymo, o bÅ«tent: ieÅ¡kovas užsakinėjo ..Rondo Plus 20+V 36x50 cm“ (modulį sudaro dÅ«mtraukis (kaminas), kuris montuojamas į blokelį su vėdinimo kanalu ir ventiliacinį kaminÄ su 2 angom (36x25cm). FaktiÅ¡kai ieÅ¡kovas nupirko ..Rondo Plus 20“ modulį, kuris montuojamas į blokelį be vėdinimo kanalo, todėl reikia montuoti papildomas ventiliacines angas.

IeÅ¡kovas patyrė Å¡iuos nuostolius: 1) 535,90 Eur nuostolių pagal 2013-12-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 8383299 (227,47 Eur nupirktos medžiagos), pagal 2015-02-15 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ BKL Nr. 2225502 (78,43 Eur nupirktos papildomos medžiagos), ir 230,00 Eur užmokestis už atliktÄ darbÄ V. P.; 2) 3022,70 Eur pagal iÅ¡ankstinio apmokėjimo sÄ skaitÄ Nr. 002/05 UAB „MK Blecxa“, 3) 175,22 Eur pagal vietinio mokėjimo nurodymÄ UAB „MK Blecxa“ už vizualinę dÅ«mtraukio apžiÅ«rÄ ; 57,92 Eur antstoliui už faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo suraÅ¡ymÄ .

Bendra nuostolių suma 3971,74 Eur. Atsakovė atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutiko. Nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2011-04-23 sudarė prekių užsakymo - sutartį Nr. 11/018, pagal kurios sÄ lygas ieÅ¡kovas pirko (užsako) prekes, nurodytomis kainomis, t.y.: Schiedel Rondo plius Ø 200/8 m už 2727,27 Lt be PVM, Schiedel ventiliacija 360x250 mm/8 m už 479,33 Lt be PVM, Schiedel Isokern Ø 160 / 7 m 1570,24 Lt be PVM, Schiedel ventiliacija 320x240 mm / 7 m už 429,77 Lt be PVM, viso už 5026,61 Lt be PVM arba už 6300 Lt su PVM.

Tarp šalių susiklostė Prekių pirkimo-pardavimo civiliniai teisiniai santykiai, kurie pasibaigė tinkamu prisiimtų prievolių įvykdymu, t.y. atsakovui pateikus prekes, ieškovui už jas sumokėjus, o aplinkybės apie tai, kad ieškovas užsakė Prekių montavimo darbus ir atsakovas juos atliko (netinkamai), visiškai neįrodytos, todėl ieškinys turi būti atmestas. Be to, ieškovas dėl užsakytų Prekių kiekio ir asortimento nereiškė pretenzijų ar reikalavimų atsakovui ir po Prekių gavimo.

Jo teiginiai, kad nėra kaminų sistemų specialistas ir neturi tos srities žinių, prieÅ¡tarauja ieÅ¡kovo elgesiui užsakant Prekes, kai ieÅ¡kovas, kaip minėta, atsakovui konkrečiai nurodė, kiek ir kokių parametrų dÅ«mtraukiai jam reikalingi, todėl turėjo galimybę ir privalėjo patikrinti, ar gavo tai, kÄ buvo užsakęs ir tikėjosi gauti. Reikalavimu dėl negautu tariamai užsakytu Prekių, taip pat netinkamos rÅ«Å¡is, kiekio, specifikacijos Prekių ieÅ¡kovas nereiÅ¡kė ilgiau nei 5 metus.

Sutartyje taip pat nėra jokiu duomenų, patvirtinančiu ir ieÅ¡kovo bei atsakovės susitarimÄ dėl Prekių montavimo darbu atlikimo. Sutartyje nurodyta kaina – 6300,00 Lt sudarė vien tik Prekių kaina. Sutarties dalyje, kurioje nurodytos Prekės, montavimo darbai taip pat nenumatyti. Taigi, ginčo Å¡alys nesitarė dėl montavimo darbu nesitarė ir atsakovė jų neatliko, o ieÅ¡kovas kartu su ieÅ¡kiniu nepateikė jokiu įrodymu, patvirtinančiu saliu susitarimo dėl montavimo darbu buvimÄ . Atsakovė neginčija, kad derybų metu ieÅ¡kovas teiravosi dėl Prekių montavimo darbų atlikimo.

Atsakovė 2011-03-29 elektroniniame laiÅ¡ke ieÅ¡kovui atskirai nurodė Prekių montavimo darbų kainÄ â€“ 1000,00 Lt. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ Sutarties turinio ir Sutarties kainos (6300,00 Lt), ieÅ¡kovas neužsakė atsakovės Prekių montavimo darbu, Å¡alys nesusitarė dėl jų atlikimo sÄ lygų ir atsakovė neatlikinėio tokių darbu.Dėl 2011-04-23 prekių užsakymo – sutarties Nr. 11/018 kvalifikavimo ir aiÅ¡kinimo bei įrodymų leistinumo, įrodinėjant vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties faktÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatya, kad 2011-04-23 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė prekių užsakymo - sutartį Nr. 11/018, pagal kurios sÄ lygas ieÅ¡kovas pirko (užsakė) iÅ¡ atsakovės prekes, nurodytomis kainomis:

Schiedel Rondo plius Ø 200/8 m už 2727,27 Lt be PVM, Schiedel ventiliacija 360x250 mm/8 m už 479,33 Lt be PVM, Schiedel Isokern Ø 160 / 7 m 1570,24 Lt be PVM, Schiedel ventiliacija 320x240 mm / 7 m už 429,77 Lt be PVM, viso už 5026,61 Lt be PVM arba už 6300,00 Lt su PVM. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sutarties pagrindu atsirado vartojimo pirkimo-pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai.Vartojimo sutartys yra sutarčių grupė, apimanti atskiras sutarčių rÅ«Å¡is, kurios dėl savo prigimties gali bÅ«ti vartojimo sutartys bei kurios turi požymių, bÅ«tinų kvalifikuojant konkrečiÄ sutartį vartojimo sutartimi.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2281 straipsnyje vartojimo sutartis yra apibrėžiama kaip sutartis dėl prekių ar paslaugų įsigijimo, kuriÄ fizinis asmuo (vartotojas) su prekių ar paslaugų pardavėju (tiekėju) sudaro su vartotojo verslu ar profesija nesusijusiu tikslu, t. y. vartotojo asmeniniams, Å¡eimos, namų Å«kio poreikiams tenkinti. Kvalifikuojamieji vartojimo sutarties požymiai yra trys: pirma, prekes ar paslaugas perka fizinis asmuo; antra, fizinis asmuo prekes ar paslaugas perka savo asmeniniams (ne verslo ar profesiniams) poreikiams; trečia, prekes ar paslaugas parduoda verslininkas (asmuo, veikiantis verslo ar profesiniais tikslais). Identifikavus Å¡iuos požymius Å¡alių sudaryta sutartis Å¡alia kitų kvalifikavimo pagrindų turi bÅ«ti kvalifikuojama ir kaip vartojimo sutartis, nes tai lemia atitinkamų materialinės teisės normų, sudarančių vartojimo sutarties institutÄ , taikymÄ ginčo teisiniams santykiams.

Vartojimo sutarties institutas yra grindžiamas silpnesnės sutarties Å¡alies (vartotojo) teisinės apsaugos doktrina. Å iuolaikinėje visuomenėje visuotinai pripažįstama, kad vartotojas kaip sutarties Å¡alis dėl tam tikrų objektyvių priežasčių – informacijos, patirties, laiko stokos ir kitų panaÅ¡ių aplinkybių yra akivaizdžiai nelygiavertėje padėtyje su kita sutarties Å¡alimi – verslininku (pardavėju ar paslaugų teikėju), todėl vartojimo sutartinių santykių teisiniame reguliavime sutarties laisvės principas ribojamas ir greta bendrųjų sutarčių teisės taisyklių įstatymo leidėjo nustatomos specialios, užtikrinančios didesnę vienos iÅ¡ sutarties Å¡alių – vartotojo – teisių apsaugÄ , taisyklės. Esminis vartojimo sutarčių instituto ypatumas ir vartotojo teisių gynimo teisinis mechanizmas yra įstatyme įtvirtintas nesÄ Å¾iningų sutarčių sÄ lygų draudimas ir tokių sÄ lygų neprivalomumas vartotojui.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir UAB „Schiedel kaminų sistemos“ atstovas M. B. elektroniniu paÅ¡tu, telefonu bendravo dėl dÅ«mtraukių (kaminų) bei ventiliacijos kaminų įsigijimo bei pastatymo. IeÅ¡kovas UAB „Schiedel kaminų sistemos“ atstovui pateikė ieÅ¡kovui priklausančios pirties ir namo projektus, nurodė reikiamų prekių kiekį. UAB „Schiedel kaminų sistemos“ atstovas M. B. pateikė ieÅ¡kovui kamino RONDO PLUS ES atitikties deklaracijÄ , kamino RONDO PLUS garantijos taikymo sÄ lygas ir eksploatacijos taisykles, nubrėžtÄ brėžinį, kaip turėtų bÅ«ti sumontuoti (pastatyti) kaminai ir komercinį pasiÅ«lymÄ , nurodydamas asortimentÄ ir kainas.

Komerciniame pasiÅ«lyme nurodyta, kad jis galioja iki 2011-01-28. Minėta komercinį pasiÅ«lymÄ Â UAB „Schiedel kaminų sistemos“ atstovas ieÅ¡kovui pateikė elektroniniu paÅ¡tu, kuriame nurodė, kad UAB „Schiedel kaminų sistemos“ partneriai yra atsakovė (buvęs pavadinimas „Geri židiniai“). 2011-03-29 atsakovė elektroniniu paÅ¡tu pateikė ieÅ¡kovui į jo pateiktÄ užklausimÄ â€žkamino pasiÅ«lymas“, nurodant pavadinimus, komplektacijÄ , asortimentÄ ir kainas:

„RONDO PLUS“ dÅ«mtraukio, 90 laipsnių triÅ¡akio, su mÅ«ro miÅ¡iniu kaina 3 300,00 Lt, ventiliacijos 360x250 mm – 580, Lt, „Isokern“ dÅ«mtraukio su mÅ«ro miÅ¡iniu – 1900,00 Lt, ventiliacijos 320x240 mm – 520, 00 Lt; montavimo darbai – 1000,00 Lt. 2011-04-23 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė prekių užsakymo - sutartį Nr. 11/018, pagal kurios sÄ lygas ieÅ¡kovas pirko (užsakė) prekes, nurodytomis kainomis: Schiedel Rondo plius Ø 200/8 m už 2727,27 Lt be PVM, Schiedel ventiliacija 360x250 mm/8 m už 479,33 Lt be PVM, Schiedel Isokern Ø 160 / 7 m 1570,24 Lt be PVM, Schiedel ventiliacija 320x240 mm / 7 m už 429,77 Lt be PVM, viso už 5026,61 Lt be PVM arba už 6300,00 Lt su PVM.

Ginčas tarp Å¡alių kilo dėl nupirktų prekių asortimento ir montavimo paslaugų teikimo. IeÅ¡kovas aiÅ¡kino, kad siekė nupirkti iÅ¡ atsakovės prekes pagal UAB „Schiedel kaminų sistemos“ atstovo M. B. pateiktÄ komercinį pasiÅ«lymÄ , atsakovė atsikirto, kad pardavė prekes pagal 2011-03-29 atsakovės elektroniniu paÅ¡tu parengtÄ ieÅ¡kovui į jo pateiktÄ užklausimÄ , kamino pasiÅ«lymÄ , nurodant pavadinimus, asortimentÄ , komplektacijÄ ir kainas. Atsakovė tvirtina, kad jam nebuvo žinomi UAB „Schiedel kaminų sistemos“ komerciniai pasiÅ«lymai UAB „Schiedel kaminų sistemos“ teikti ieÅ¡kovui.

Dėl montavimo darbų atlikimo, ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutartyje susistarė su atsakove dėl kamino montavimo darbų, tačiau teismo posėdžio metu aiÅ¡kino, kad „apie paslaugÄ nebeprisimenu“, „montavimo darbai nebuvo aktalÅ«s sutarties pasiraÅ¡ymo metu“.   Pagal bendrÄ jÄ Ä¯rodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisyklę, kilus ginčui dėl netinkamos kokybės prekės, pardavimo faktÄ turi įrodyti pirkėjas (vartotojas) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Įrodymai civilinėje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių Å¡alių reikalavimus bei atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, arba kad jų nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnio 1 dalis).

Ä®rodinėjama gali bÅ«ti tik leistinomis įrodinėjimo priemonėmis, t.y. tokiomis, kurios nurodytos įstatyme – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnio 2, 3 dalyse. Sprendžiant ginÄÄ dėl nupirktų prekių asortimento, teismas analizuoja prekių užsakymo – sutartį Nr. 11/018 pagal sutarčių aiÅ¡kinimo taisykles, numatytas Lietuvos Respublikos civilio kodekso 6.193 straipsnyje. Lietuvos Respublikos civilio kodekso 6.193 straipsnyje nustatyta, kad sutartys turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos sÄ Å¾iningai.

AiÅ¡kinant sutartį, pirmiausia turi bÅ«ti nagrinėjami tikrieji sutarties Å¡alių ketinimai, o ne vien remiamasi pažodiniu sutarties teksto aiÅ¡kinimu. Jeigu Å¡alių tikrų ketinimų negalima nustatyti, tai sutartis turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į tai, kokiÄ prasmę jai tokiomis pat aplinkybėmis bÅ«tų suteikę analogiÅ¡ki Å¡alims protingi asmenys. Visos sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos atsižvelgiant į jų tarpusavio ryšį, sutarties esmę ir tikslÄ bei jos sudarymo aplinkybes.

AiÅ¡kinant sutartį, reikia atsižvelgti ir į įprastines sÄ lygas, nors jos sutartyje nenurodytos. Kai abejojama dėl sutarties sÄ lygų, jos aiÅ¡kinamos tas sÄ lygas pasiÅ«liusios Å¡alies nenaudai ir jas priėmusios Å¡alies naudai. Visais atvejais sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojų naudai ir sutartį prisijungimo bÅ«du sudariusios Å¡alies naudai. AiÅ¡kinant sutartį, taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į Å¡alių derybas dėl sutarties sudarymo, Å¡alių tarpusavio santykių praktikÄ , Å¡alių elgesį po sutarties sudarymo ir papročius.Sprendžiant ginÄÄ dėl nupirktų prekių asortimento, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad prekių užsakymo – sutartis Nr. 11/018 pripažinta vartojimo pirkimo-pardavimo sutartimi.

Vartojimo sutarties institutas yra grindžiamas silpnesnės sutarties Å¡alies (vartotojo) teisinės apsaugos doktrina. Å iuolaikinėje visuomenėje visuotinai pripažįstama, kad vartotojas kaip sutarties Å¡alis dėl tam tikrų objektyvių priežasčių – informacijos, patirties, laiko stokos ir kitų panaÅ¡ių aplinkybių yra akivaizdžiai nelygiavertėje padėtyje su kita sutarties Å¡alimi – verslininku (pardavėju ar paslaugų teikėju), todėl vartojimo sutartinių santykių teisiniame reguliavime sutarties laisvės principas ribojamas ir greta bendrųjų sutarčių teisės taisyklių įstatymo leidėjo nustatomos specialios, užtikrinančios didesnę vienos iÅ¡ sutarties Å¡alių – vartotojo – teisių apsaugÄ , taisyklės. Esminis vartojimo sutarčių instituto ypatumas ir vartotojo teisių gynimo teisinis mechanizmas yra įstatyme įtvirtintas nesÄ Å¾iningų sutarčių sÄ lygų draudimas ir tokių sÄ lygų neprivalomumas vartotojui.

Sutartį pripažinus vartojimo sutartimi, jos sÄ lygos visais atvejais turi bÅ«ti vertinamos pagal Lietuvos Respublikos civilio kodekso 6.188 straipsnyje nustatytus sÄ Å¾iningumo kriterijus. Minėta, kad pagal bendrÄ jÄ Ä¯rodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisyklę, kilus ginčui dėl netinkamos kokybės prekės, pardavimo faktÄ turi įrodyti pirkėjas (vartotojas).IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad iki prekių pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo, ieÅ¡kovas domėjosi kaminų kokybe, kaina, teismo posėdyje paaiÅ¡kindamas, kad lankėsi parodose ir nutarė, jog geriausi yra „Schiedel“ kaminai.

IeÅ¡kovas iki prekių pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo bendravo ir su UAB „Schiedel kaminų sistemos“ atstovu M. B. ir su atsakovės vadovu Rimvydu Linkevičiumi. 2011-01-20 UAB „Schiedel kaminų sistemos“ atstovas M. B. pateikė ieÅ¡kovui komercinį pasiÅ«lymÄ , o bÅ«tent: namui skirtas dÅ«mtraukis (kaminas) „Rondo Plus 20+V 36x50 cm“ ir 2-ų angų (kanalų) ventiliacijos kaminas, kurių kaina 3 930,52 litų. Pirčiai skirti 7 metrų du (2) dÅ«mtraukiai „Isokern 16 36x36, 96 kg/m“, iÅ¡valymo durelės, miÅ¡inys blokeliams, dengiančios plokÅ¡tės Å¡ablonai, 2-ų angų (kanalų) ventiliacijos kaminas, kurių kaina 4 397,00 litų.

Bendra pirkimo - pardavimo sandorio kaina 2 411, 82 Eur (8 327,52 Lt). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡iame pasiÅ«lyme grafoje „Pavadinimas“ įraÅ¡ytas „Rondo Plus 20+V 36x50 cm“, tačiau kalbant apie prekių sudėtį ir kainÄ , pasiÅ«lyme minima RONDO PLUS. UAB „Schiedel kaminų sistemos“ atstovas M. B. pateikė ieÅ¡kovui kamino RONDO PLUS ES, o ne „Rondo Plus 20+V atitikties deklaracijÄ , kamino RONDO PLUS, o ne „Rondo Plus 20+V, garantijos taikymo sÄ lygas ir eksploatacijos taisykles.

IeÅ¡kovui Å¡ios aplinkybės nekėlė abejonių, jis nesidomėjo, kodėl skiriasi komerciniame pasiÅ«lyme ir minėtuose pateiktuose dokumentuose prekės pavadinimai. Svarbu pažymėti, kad į ieÅ¡kovo užklausimÄ dėl kamino pasiÅ«lymo, atsakovė praėjus daugiau dviem mėnesiams nuo UAB „Schiedel kaminų sistemos“ atstovo M. B. pateikto pasiÅ«lymo, t.y. 2011-03-29 pateikė ieÅ¡kovui savo pasiÅ«lymÄ , t.y. „RONDO PLUS“ dÅ«mtraukio, 90 laipsnių triÅ¡akio, su mÅ«ro miÅ¡iniu kaina 3 300,00 Lt, ventiliacijos 360x250 mm – 580, Lt, „Isokern“ dÅ«mtraukio su mÅ«ro miÅ¡iniu – 1900,00 Lt, ventiliacijos 320x240 mm – 520, 00 Lt; montavimo darbai – 1000,00 Lt.

Bendra pirkimo - pardavimo sandorio kaina, neįskaičiuojant montavimo darbų, 21824,60 Eur (6300,00 Lt). Kitaip tariant atsakovė ieÅ¡kovui pasiÅ«lė prekes, kurių kaina ženkliai mažesnė nei UAB „Schiedel kaminų sistemos“ atstovo M. B. pateikto pasiÅ«lymo kaina. PrieÅ¡ sudarant prekių pirkimo-pardavimo sutartį, atsakovė 2011-04-22 dar kartÄ informavo ieÅ¡kovÄ , kad bus tiekiamas kaminas RONDO PLUS. SekančiÄ dienÄ , t.y. 2011-04-23 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė prekių užsakymo - sutartį Nr. 11/018, pagal kurios sÄ lygas ieÅ¡kovas pirko (užsako) prekes, nurodytomis kainomis, t.y.:

Schiedel Rondo plius Ø 200/8 m už 2727,27 Lt, Schiedel ventiliacija 360x250 mm/8 m už 479,33 Lt, Schiedel Isokern Ø 160/7 m 1570,24 Lt, Schiedel ventiliacija 320x240 mm/7 m už 429,77 Lt, bendrai už 6300 Lt. Pažymėtina, kad 2011-04-23 ieškovo ir atsakovės pasirašyta prekių užsakymo – sutartis Nr. 11/018 sudaryta atsakovės 2011-03-29 pateikė ieškovui savo pasiūlymo pagrindu. Ieškovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad nesureikšmino tų aplinkybių, jog atsakovės pasiūlyme ir pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytas kitas prekių asortimentas.

Å ioje vietoje pasisakytina, kad ieÅ¡kovas, nors ir pripažintas vartotoju, tačiau jo aukÅ¡tasis neuniversitetinis (Klaipėdos JÅ«reivystės kolegija) iÅ¡simokslinimas, įmonės (UAB „Nojus“) vadovo užimamos pareigos leido suvokti, kokio asortimento prekes perka, juolab, dėl akivaizdaus kainų skirtumo tarp UAB „Schiedel kaminų sistemos“ atstovo M. B. pateikto pasiÅ«lymo ir atsakovės pateikti pasiÅ«lymo. IeÅ¡kovas teismo posėdžio metu pripažino, kad „mokomės iÅ¡ savo pasitikėjimo, klaidų“, „pasitikėjau“. 2011-04-23 prekių užsakymo – sutarties Nr. 11/018 sudarymo dienÄ , ieÅ¡kovas sumokėjo atsakovui 3000,00 Lt. 2011-05-03 atsakovė ieÅ¡kovui pateikė prekes pagal 2011-04-23 prekių užsakymo – sutartį, ieÅ¡kovas jokių pretenzijų dėl prekių asortimento nepateikė.

Ieškovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad prekes gavo. Ir tik praėjus trims metams po prekių gavimo, ieškovas pradėjo reikšti pretenzijas UAB „Schiedel kaminų sistemos“, UAB „Monier“. Išanalizavus ieškovo pretenzijų turinį matyti, kad ieškovas daugiausia reiškia pretenzijų ne dėl prekių asortimento, bet dėl netinkamai atliktų kamino montavimo darbų. Įvertinus byloje esančius įrodomus teismas negali daryti išvados, kad ieškovui trūko informacijos dėl kaminų asortimento, laiko stokos (lankėsi parodose, iki sutarties sudarymo įvairiomis komunikacijos priemonėmis bendravo tiek su UAB „Schiedel kaminų sistemos“ atstovu M.

B., tiek su atsakovės vadovu Rimvydu Linkevičiumi, ir todėl ieÅ¡kovas buvo akivaizdžiai nelygiavertėje padėtyje. IeÅ¡kovas, viena vertus, bÅ«damas vartotojas, kita vertus – verslininkas, turėjo bÅ«ti apdairus, atidus, rÅ«pestingas ir protingas (bonus pater familias) ir ko nors nesuprasdamas turėjo galimybę papildomai aiÅ¡kintis dėl pavadinimų skirtumo ar kitų aplinkybių. Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas neįrodė, jog ieÅ¡kovui atsakovė pardavė netinkamo asortimento prekes (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.305, 6.327, 6.328, 6.331, 6.332, 6.350, 6.351, 6.352, 6.353, 6.359 straipsniai).Sprendžiant Å¡alių ginÄÄ dėl montavimo darbų, teismas vertina 2011-03-29 atsakovės teiktÄ ieÅ¡kovui savo pasiÅ«lymÄ , 2011-04-23 prekių užsakymo – sutartį Nr. 11/018. 2011-03-29 atsakovės teiktame ieÅ¡kovui pasiÅ«lyme aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodyta, jog montavimo dabų kaina -1000,00 Lt. 2011-04-23 prekių užsakyme – sutartyje Nr. 11/018 apie montavimo darbus nėra minima, nenurodyta kaina.

Atsakovė nurodė, kad Å¡alys dėl montavimo dabų nesitarė. IeÅ¡kovas dėl montavimo darbų teikė prieÅ¡taringus įrodymus. Patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovės siųstas specialistas vardu Saulius pirtyje sumontavo kaminus“, „UAB „Geri židiniai“ specialistas Saulius kaminÄ sumontavo be valymo angų. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad „apie paslaugÄ neprisimenu“, „montavimo darbai nebuvo aktualÅ«s“, „Saulius paskambino už pusės metų, sakė, kad pastatys vienÄ kaminÄ â€œ, „nesigilinau, ar Saulius dirba UAB „Geri židiniai“.

IeÅ¡kovo nurodytas aplinkybes, kad specialistas Saulius dirba UAB „Geri židiniai“ paneigė atsakovės pateikti VSDFV duomenys, kad toks asmuo ginčo laikotarpiu „UAB „Geri židiniai“ nedirbo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieÅ¡kovas laiÅ¡ke, raÅ¡ytame UAB „Monier“ direktoriui E. J. nurodė, jog „pirties pastate UAB „Geri židiniai“ atstovas Žilvinas (jau ne Saulius-aut. pastaba) pastatė kaminÄ â€œ. Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas neįrodė, jog atsakovė ieÅ¡kovui teikė montavimo paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.672 straipsnis).Dėl 2011-04-23 prekių užsakymo – sutarties Nr. 11/018 nutraukimo ir nuostolių atlyginimoPagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.217 straipsnio 1 dalį – Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas.

Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nustatant, ar sutarties pažeidimas yra esminis, ar ne, turi būti atsižvelgiama į tai:

1) ar nukentėjusi šalis iš esmės negauna to, ko tikėjosi iš sutarties, išskyrus atvejus, kai kita šalis nenumatė ir negalėjo protingai numatyti tokio rezultato;

2) ar pagal sutarties esmę griežtas prievolės sÄ lygų laikymasis turi esminės reikÅ¡mės;

3) ar prievolė neįvykdyta tyčia ar dėl didelio neatsargumo;

4) ar neįvykdymas duoda pagrindÄ nukentėjusiai Å¡aliai nesitikėti, kad sutartis bus įvykdyta ateityje;

5) ar sutarties neįvykdžiusi Å¡alis, kuri rengėsi įvykdyti ar vykdė sutartį, patirtų labai didelių nuostolių, jeigu sutartis bÅ«tų nutraukta. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.217 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartis gali bÅ«ti nutraukta joje numatytais atvejais. Apie sutarties nutraukimÄ privaloma iÅ¡ anksto praneÅ¡ti kitai Å¡aliai per sutartyje nustatytÄ terminÄ , o jeigu sutartyje toks terminas nenurodytas – prieÅ¡ trisdeÅ¡imt dienų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.218 straipsnio 1 dalis).

Analizuojant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.217 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų esminio sutarties pažeidimo kriterijų turinį, visų pirma vertintini du prievolės vykdymai: pažadėtasis ir faktiÅ¡kai atliktas. Kuo didesnis atotrÅ«kis tarp Å¡ių įvykdymų, tuo didesnė esminio sutarties pažeidimo tikimybė. AtotrÅ«kis bus maksimalus visiÅ¡ko neįvykdymo atveju. Antra, sprendžiant, ar pagal sutarties esmę griežtas prievolės sÄ lygų laikymasis turi esminę reikÅ¡mę, vertintina, ar konkrečios sutarties sÄ lygos neįvykdymas nulems kreditoriaus intereso prievolėje praradimÄ .

Trečia, sprendžiant ar prievolė neįvykdyta tyčia, ar dėl didelio neatsargumo, bÅ«tina analizuoti pažeidėjo kaltės formÄ pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės nuostatas ir nuspręsti, ar pažeidėjo kaltė didelė ir, jei didelė, ar tyčia. Kuo kaltė didesnė, tuo nukentėjusios Å¡alies pagrįstas interesas likti sutartinuose santykiuose yra mažesnis. Ketvirta, sprendžiant, ar neįvykdymas duoda pagrindÄ nukentėjusiai Å¡aliai nesitikėti, kad sutartis bus įvykdyta ateityje, bÅ«tina nustatyti, ar sutartį pažeidusi Å¡alis elgiasi pasyviai dėl prisiimtų įsipareigojimų vykdymo, taip pat ar net ir su geriausiais ketinimais ji iÅ¡ viso pajėgi sutartį įvykdyti.

Penkta, vertintina, ar sutarties neįvykdžiusi Å¡alis, kuri rengėsi įvykdyti ar vykdė sutartį, patirtų labai didelių nuostolių, jeigu sutartis bÅ«tų nutraukta. Å iuo atveju turimi omenyje ne įprastiniai, bet labai dideli, neproporcingi nuostoliai.Ä®vertinus aukščiau nustatytas aplinkybes bei byloje pateiktus įrodymus, teismas negali daryti iÅ¡vados, jog atsakovė neįvykdė to, kÄ pažadėjo. PrieÅ¡ingai, atsakovė perdavė ieÅ¡kovui prekes, Å¡is jas priėmė, sumokėjo pinigus ir trejus metus nereiÅ¡kė jokių pretenzijų.

Kaip jau pažymėta ieÅ¡kovo pretenzijos susijusius ne su preikių asortimentu, bet kaminų montvavimo darbų kokybe. Be to, ieÅ¡kovas neįspėjo atsakovės apie sutarties nutraukimÄ . Remiantis iÅ¡dėstytu, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas neįrodė atsakovę pažeidus esmines sutarties sÄ lygas, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas nutraukti 2011-04-23 sutartį Nr. 11/018 negali bÅ«ti tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.217 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad teismas nepripažino atsakovę pažeidus esmines 2011-04-23 sutartį Nr. 11/018 sÄ lygas, nėra tesinio pagrindo tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimo dėl nuostolių atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.221 straipsnio 1 dalis). Dėl ieÅ¡kovo reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Teismui atmetus ieÅ¡kovo reikalavimÄ nutraukti 2011-04-23 sutartį Nr. 11/018 ir priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 3558,60 Eur nuostolių atlyginimo, atmestinas reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 ir 6.210 straipsniai).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųKadangi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atmestinas, jam nepriteistinos iÅ¡ atsakovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė pateikė raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstas 840,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. Atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 840,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 98 straipsniai). Dėl užstato grÄ Å¾inimoGrÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui R. Ž. 2016 m. lapkričio 2 d. 320,00 Eur dydžio užstatas, sumokėtas į Klaipėdos miesto apylinkės teismo, į.k. 191443889, depozitų sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, mokėjimo paskirtis „ieÅ¡kovo R.

Ž. užstatas civ.byloje Nr.e2-12521-642/2016” (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 89 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 89, 93, 98, 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo R. Ž. atsakovei UAB „Decopolis“ 840,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui R. Ž. 2016 m. lapkričio 2 d. 320,00 Eur dydžio užstatÄ , sumokėtÄ Ä¯ Klaipėdos miesto apylinkės teismo, į.k. 191443889, depozitų sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, mokėjimo paskirtis „ieÅ¡kovo R.

Ž. užstatas civ.byloje Nr.e2-12521-642/2016”.Ä®pareigoti Klaipėdos miesto apylinkės teismo finansų skyrių grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui R. Ž. 2016 m. lapkričio 2 d. 320,00 Eur dydžio užstatÄ , sumokėtas į Klaipėdos miesto apylinkės teismo, į.k. 191443889, depozitų sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, mokėjimo paskirtis „ieÅ¡kovo R. Ž. užstatas civ.byloje Nr.e2-12521-642/2016”.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Danutė Žvinklytė