beeaafa2-06e7-4faf-9fa0-f95e586d227e · Alytaus rajono apylinkės teismas

             Administracinė byla Nr. A2.1-1162-849/2013Proceso Nr. 4-13-3-00576-2013-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2; 47.1; 40.2.5; 52.3 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. lapkričio 14 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant vertėjai L. K., administracinė atsakomybėn traukiama asmeniui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baltarusis, Baltarusijos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 441 str. ir 4310 str. 1 d. n u s t a t ė : A. S. 2013-03-30 apie 7.00 val. Alytuje, Jotvingių g. esančioje turgavietėje, neturėdamas farmacijos specialisto kvalifikacijos ir leidimo verstis farmacine veikla, neteisėtai prekiavo vaistais (vaistiniais preparatais), t.y. pardavė vaistus : 2 dėžutes „Doksiciklin“ ir 2 dėžutes „Amoksiciklin“.

Taip pat A. S. savo prekyvietėje su tikslu realizuoti laikė vaistus „Doksiciklin“ – 3 pakelius, „Ksantino“- 20 ampulių, „Paracetamol“- 6 tablečių, „Omeprazol“- 150 kapsulių, „Citramon“- 12 pakelių, „Tabex“- 400 tablečių, „Acetilsalicilovaja kislota“-30 tablečių, „Furadonin“-150 tablečių, „Naisulid“-33 paketėlius, „Nitrokor“- 7 buteliukus, pažeisdamas LR Farmacijos įstatymo 19 str. 1d. ir 35 str. 9 d. reikalavimus.

Tuo A. S. padarė administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 441 str.Be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje tikslu realizuoti laikė 5 vnt. gyvsidabriu užpildytus medicininius termometrus, tuo pažeisdamas Europos parlamento ir Tarybos direktyvos, iÅ¡ dalies keičiančiÄ direktyvÄ 76/769/EEB, susijusiÄ su prekybos tam tikrais gyvsidabrio turinčiais matavimo įtaisais apribojimu, I priedo 19 a punktÄ , pagal kurį Lietuvos Respublikoje nuo 2009-04-03 draudžiama tiekti į rinkÄ gyvsidabrio medicininius termometrus ir Prekybos ir paslaugų teikimo Alytaus miesto vieÅ¡osiose vietose taisyklių, patvirtintų 2009-12-03 Alytaus miesto tarybos sprendimu Nr. T-236, 10 ir 20.7 punktų reikalavimus.

Tuo A. S. padarė administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 163 str. 1 d.A. S. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl jam inkriminuojamų pažeidimų pripažino iÅ¡ dalies. Jis pripažino, kad protokole nurodytų vaistų kiekį jis pardavė dėl to, kad buvo iÅ¡provokuotas juos parduoti. Dėl jo krepÅ¡yje rastų vaistų paaiÅ¡kino, kad įstatymai nedraudžia su savimi turėti vaistus, ir Å¡ių vaistų jis iÅ¡ krepÅ¡io neėmęs ir nepardavinėjęs, kad byloje nėra jokių tai patvirtinančių įrodymų.

Dėl pas jį rastų gyvsidabrio termometrų paaiÅ¡kino, kad buvo įsitikinęs, kad jie yra spiritiniai , o ne gyvsidabrio, nes nėra galimybės atskirti.Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. tik iÅ¡ dalies pripažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus, tačiau jo kaltę patvirtina byloje esantys teismo iÅ¡tirti ir įvertinti duomenys.Apklausta liudytoja pareigÅ«nė D. M. parodė, kad planinio organizuoto patikrinimo metu tikrinant turgavietę, esančiÄ Jotvingių gatvėje, ar neprekiaujama uždraustomis prekėmis, ji priėjo prie A.

S. ir paprašė pas jį parduoti antibiotikÄ â€žOspamox“. A. S. atsakęs, kad tokių neturintis, bet turintis panaÅ¡ių antibiotikų ir pardavė jai po dvi dėžutes „Doksiciklin“ ir „Amoksiciklin“. Tuomet ji paskambino ir pakvietė ateiti kitus patikrinimÄ atliekančius kolegas. Atvykę kolegos prie A. S. prekystalio, rado ir daugiau vaistų.Apklausta liudytoja pareigÅ«nė A. G.- Č. patvirtino, kad jos kolegė D. M. jai paskambino ir pranešė apie vaistų pirkimo iÅ¡ A.

S. faktÄ . Nuėjus prie A. S. prekystalio, nustatė, kad tarp produktų, kuriais prekiauti yra leidžiama, buvo rasta ir daugiau vaistų bei 5 termometrai.Å iais liudytojais netikėti teismas neturi pagrindo- jie yra nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taringi, neprieÅ¡tarauja ir jų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytoms aplinkybėms (t.1., b.l. 3, 6).Juos patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys.2013-03-30 protokoluose užfiksuoti visi preparatai, kurie patikrinimo metu buvo parduoti, bei pas A. S. prekyvietėje rasti vaistiniai vaistai (vaistiniai preparatai) ir termometrai, kurie buvo nurodyti ir administracinio teisės pažeidimo protokole (t.1., b.l. 13, 5,41).

IÅ¡ A. G. – Č. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad A. S. parduoti bei iÅ¡ jo iÅ¡imti vaistiniai preparatai yra registruoti Baltarusijoje kaip vaistiniai preparatai, tačiau Lietuvoje jie neregistruoti (t. 1, b.l. 7,8).2013-08-19 specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad pas A. S. rasti 5 termometrai yra užpildyti gyvsidabrio, ir kad jie tyrimo metu buvo sunaudoti (t.1.b.l. 35,36).Aukščiau aptarti bylos duomenys, kurie pripažintini įrodymais, patvirtina, kad A. S., bÅ«damas privataus juridinio asmens - S. A. IÄ® vadovas (LR CK 2.33 str., 2.34 str. 3 d., 2.50 str. 4 d.), neturėdamas farmacijos specialisto kvalifikacijos ir leidimo verstis farmacine veikla, 2013-03-30 neteisėtai prekiavo vaistiniais preparatais be leidimo ir tokiais veiksmais padarė administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44¹ str.Nors A.

S. teigė, kad krepÅ¡yje kitus vaistus bei termometrus jis laikė neturėdamas tikslo juos parduoti, tačiau neginčijamai nustačius, kad patikrinimo metu A. S. pardavė keturias dėžutes vaistų, kÄ patvirtino ir neginčijo pats administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo, ir įvertinus tai, kad tuo pačiu vaistų pardavimo metu prekyvietėje A. S. savo krepÅ¡yje turėjo vaistinius preparatus, analogiÅ¡kus parduotiems, bei kitus nemažus kiekius vaistinių preparatų ir termometrų, darytina iÅ¡vada, kad krepÅ¡yje pareigÅ«nų rastus ir iÅ¡imtus vaistus su termometrais A.

S. laikė su tikslu juos realizuoti. Taip pat pabrėžtina, kad pats atsakomybėn traukiamas asmuo pirminiuose paaiÅ¡kinimuose pripažino protokole užfiksuotas faktines aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b. l. 2, 43). Tai rodo asmens požiÅ«rį į daromÄ veikÄ ir leidžia spręsti dėl tyčios jo veikoje buvimo. Savo pozicijÄ A. S. pakeitė tik bylos nagrinėjimo teisme metu. Toks jo versijų nenuoseklumas vertintas kritiÅ¡kai, kaip siekis iÅ¡vengti atsakomybės.Taigi, tuo pačiu įrodyta ir tai, kad tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, kai A.

S. pardavė vaistus, tikslu realizuoti A. S. laikė ir 5 vnt. gyvsidabriu užpildytus medicininius termometrus, kuriuos Lietuvos Respublikoje nuo 2009-04-03 draudžiama tiekti į rinkÄ .Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole Å¡i jo veika buvo kvalifikuotas pagal ATPK 4310 str. 1 d. Pažymėtina, kad tokiais savo veiksmais A. S. pažeidė Prekybos ir paslaugų teikimo Alytaus miesto vieÅ¡osiose vietose taisyklių, patvirtintų 2009-12-03 Alytaus miesto tarybos sprendimu Nr. T-236, 10 ir 20.7 punktų reikalavimus, t.y. pažeidė mažmeninės prekybos taisykles, jau bÅ«damas baustas už tokius pačius veiksmus 2012-10-09, (t.1., b.l. 10,11), todėl tokie jo veiksmai atitinka ATPK 163 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėties požymius.Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole A.

S. Å¡io jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant kodekso straipsnį, jis iÅ¡ ATPK 4310 str. 1 d. keistinas į ATPK 163 str. 2 d. (LR ATPK 284 str. 2d.).Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis savo kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies, anksčiau Lietuvos Respublikoje teismo neteistas. Vertintina ir tai, kad bÅ«damas baustas už tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus, kas ATPK 44¹ str. atžvilgiu laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, A.

S. nenutraukė savo neteisėtos veiklos.Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes pažeidėjui už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų pažeidimų skirtinos nuobaudos, didesnės už sankcijose numatytų nuobaudų vidurkį su 2013-03-30 poėmio protokolais iÅ¡ A. S. paimtų vaistinių preparatų (t.1., b.l. 5, 13) konfiskavimu, o galutinė nuobauda skirtina taikant LR ATPK 33 str. nuostatas. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 286-288 str. , n u t a r i a : A. S. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus:- pagal LR ATPK 44¹ str. ir skirti jam nuobaudÄ - 3200 Lt. (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų) baudÄ su vaistinių preparatų konfiskavimu.- pagal LR ATPK 163 str. 2 d. ir skirti jam nuobaudÄ - 60 Lt. (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) baudÄ .

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 3200 Lt. (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų) litų baudÄ su 2013-03-30 poėmio protokolais iÅ¡ A. S. paimtų vaistinių preparatų konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                   Diana Atajeva