bee8158f-dc49-4645-b286-2f01e7a652e1 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-666-482/2015Teisminio proceso Nr. 1-64-1-01852-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.6.2.; 2.10.1.4; 1.2.14.5.1.; 1.1.7.2.4.; 1.2.29.1; 1.2.29.3                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 24 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., n u s t a t ė : A. G. pagrobė ir panaudojo dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir panaudojęs apgaulę savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent 2014 m. rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu ir laiku, paimdamas nuo stalo, buvusio garaže, esančiame Seminarijos g. 17, Marijampolėje, pagrobė V.

V. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 10883449 ir taip jÄ neturėdamas teisėto pagrindo įgijęs laikė su savimi kol panaudojo tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2014-09-06, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ 941-ajame klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame Kudirkos g. 3, Marijampolėje, jis siekdamas apgaule įgyti svetimÄ turtÄ AB „Lietuvos paÅ¡tas“ darbuotojai L. P., atstovaujančiai UAB „4finance“, pateikė save kaip V. V. bei V.

V. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 10883449, ir po to sudarytoje 2014-09-06 vartojimo kredito sutartyje Nr. 981257001, 1 lape, eilutėje „Kliento paraÅ¡as“ suklastojo V. V. paraÅ¡Ä ; 2 lape, eilutėje „Kliento vardas, pavardė“ suklastojo rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žV. V.“, eilutėje „ParaÅ¡as“ suklastojo V. V. paraÅ¡Ä ; 3 lape, eilutėje „Vardas, pavardė, paraÅ¡as“ suklastojo rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žV. V.“ ir suklastojo V. V. paraÅ¡Ä , ko pasėkoje buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 981257001, kurios pagrindu jam buvo suteiktas 289,62 Eur vartojimo kreditas, tokiu bÅ«du jis suklastodamas tikrÄ dokumentÄ apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ UAB „4finance“ priklausančius 289,62 Eur.A.

G. dėl jam įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ , pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., kaltu neprisipažino. A. G. paaiÅ¡kino, kad 2014 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neįvardijo, apie 15. 00 val., jis su V. V. vartojo alkoholinius gėrimus Seminarijos g. esančiame garaže. Atėjus į garaÅ¾Ä V. V. ant stalo, po staltiese, pasidėjo monetas, ar padėjo dar kÄ nors, nematė. Nematė, kad V. V. bÅ«tų ant stalo padėjęs asmens tapatybės dokumentÄ , apskritai nepastebėjo, kad bÅ«tų turėjęs tokį dokumentÄ su savimi.

Prie jų prisijungė Regina, V. V. draugė, jis išėjo apie 17.00 val., garaže liko V. V. su Regina. Po kiek laiko V. V. jam pranešė, kad pasigedo asmens tapatybės dokumento, po dar kiek laiko jis pranešė, kad jo vardu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Asmens tapatybės dokumento A. G. neėmė, nepasisavino, neperdavė kitam asmeniui, taip pat jo nepanaudojo sudarant sutartį. Savo vardu buvo sudaręs tris ar keturias paskolos sutartis. Nėra rašęs rankraštinio įrašo „V. V.“, nepasirašęs ant jokios sutarties. (b. l. 171–172, 176–177).

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 180–182, 183–184).A. G. kaltė, padarius nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančias raÅ¡ytiniais įrodymais:V. V. protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, kad 2014 m. gruodžio 04 d., į savo paÅ¡to dėžutę gavo laiÅ¡kÄ , kuriame raÅ¡oma, kad jis turi sumokėti kreditÄ ir palÅ«kanas. Jo vardu 2014-09-06 paimtas 1000 litų kreditas (b.l. 2).

Nukentėjusysis V. V. apklausų metu parodė, kad 2014 m. rugsėjo mėn., tikslios dienos neįvardino, vartojo alkoholinius gėrimus su A. G. garaže, esančiame Seminarijos g. Garaže taip pat buvo L. Å ., R. S.. PasÄ ir tiksliai neįvardintÄ sumÄ pinigų, padėjo ant stalo. Kad dėjo minėtus daiktus matė A. G.. KitÄ dienÄ pasigedo paso ir nuėjęs į garaÅ¾Ä , pamatė, kad po staltiesė nieko nebėra, paklausė kartu buvusių draugų, tačiau jie sakė nieko nematę. Manė, kad pasÄ kažkur pametė. 2014-12-04 į savo paÅ¡to dėžutę gavo laiÅ¡kÄ iÅ¡ „Vivus.lt“ apie jo vardu paimtÄ 1000 litų kreditÄ , kreipėsi į policijÄ .

Papildomos apklausos metu V. V. patikslino, kad garaže paliko asmens tapatybės kortelę (b. l. 10, 11-12, 13 – 14).Liudytoja L. P. paaiÅ¡kino, kad UAB „Lietuvos paÅ¡tas“ dirba apie 1,5 metų. Jos darbas – iÅ¡davinėti paskolas norintiems asmenims. Norint gauti paskolÄ , asmeniui reikia pateikti savo asmens tapatybės dokumentÄ ir suvedus į sistemÄ jo duomenis, sistema parodo ar gali Å¡is asmuo gauti kreditÄ , ar negali. Asmuo pinigus gali gauti grynaisiais, iÅ¡ karto. Asmenis, norinčius gauti kreditÄ , jį vizualiai sulygina su asmens dokumente esančia nuotrauka, tiksliai identifikuoti asmenį neįmanoma. 2014 m. rugsėjo mėnesį patalpos, kur įsikÅ«ręs įmonės filialas nebuvo filmuojamos.

Apie 2014-09-06 sudarytÄ sutartį nieko neprisiminė (b. l. 25 – 26).2015-01-14 „4finance“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2014-09-06 V. V. vadu buvo užpildyta paraiÅ¡ka „Vivus.lt“ kreditui gauti „PayPost“ kioske, esančiame V. Kudirkos g.3, Marijampolė. ParaiÅ¡koje pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. 863802279, asmens gyvenamoji vieta – Seminarijos g.

17. Patikrinus duomenis išduota paskola, pinigai išmokėti grynais „PayPost“ kioske atsakingos darbuotojos. Prie pareiškimo pridėta „Vivus.lt“ paraiškos kopija, užpildyta „PayPost“ kioske (b. l. 32 – 37).2015-08-28 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11 – 372 (15), 11 – 449 (15) konstatuota, kad 2014-09-06 vartojimo sutartyje Nr. 9801257001, antro, trečio lapų apatinėse dalyse rankraštinius įrašus „V. V.“ parašė A. G., nustatyti kas pasirašė negalima (b. l. 142 – 144).Nors A.

G. neprisipažino, tačiau aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, jog A. G. pagrobė ir panaudojo dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir panaudojęs apgaulę savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ . Jo padarytos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., požymius. A. G. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.BK 41 str., numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi LR BK 54 str., numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius baigtus nusikaltimus ir vienÄ tyčinį apysunkį baigtÄ nusikaltimÄ .

Už Å¡ias nusikalstamas veikas kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: vieÅ¡ieji drabai, bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas. A. G. metų laikotarpyje už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ nebaustas, bedarbis, anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b.l.157, 162-163, 164). Å ių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – už veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d. siÅ«loma paskirti 9 MGL baudÄ , už veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d. siÅ«loma paskirti 10 MGL baudÄ , už veikÄ , numatytÄ BK 302 str. 2 d. siÅ«loma paskirti 12 MGL baudÄ .

Pagal BK 63 str. 1, 4, 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti ir siÅ«loma paskirti galutinę subendrintÄ 15 MGL baudÄ (kas atitinka 564,90 eurus).Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., įsakė: A. G. pripažinti kaltu pagal BK 182 str. 1 d. ir paskirti 9 MGL baudÄ .A. G. pripažinti kaltu pagal BK 300 str. 1 d. ir paskirti 10 MGL baudÄ . A. G. pripažinti kaltu pagal BK 302 str. 2 d. ir paskirti 12 MGL baudÄ .

BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 564,90 Eur ( 15 MGL) baudÄ . Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Bauda per 2 (du) mėnesius turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos, įm. kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė