bee7ad44-68f1-49d2-9eef-e2f56d5035dc · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                          Baudžiamosios bylos Nr. T-75-850/2014 Teisminio proceso Nr. 1-29-1-00108-2013-8                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S     2014 m. birželio 16 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, sekretoriaujant Irenai Žumajevienei, dalyvaujant prokurorei Lolitai Marcinkutei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei R.

M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ dėl V. V., gim. 1997-03-24, panaikinimo bausmės vykdymo atidėjimo ir vykdymo pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę,                                                                   n u s t a t ė:Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu praÅ¡o nuteistajam V. V. panaikinti probacijÄ - bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Nurodė, kad V. V. nuteistas 2013-12-T. T. rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.- 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirtas elgesio apribojimas - įpareigotas tęsti mokslÄ ir įpareigotas bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 07 val. ryto. 2014-03-T. T. rajono apylinkės teismo nutartimi iÅ¡taisyti 2013-12-T.

T. rajono apylinkės teismo rezoliucinėje dalyje esantys neaiÅ¡kumai: paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo - įpareigojant tęsti mokslÄ ir bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 7 val. ryto, terminas, kuris nustatytas 12 mėnesių. 2014-01-08 V. V. buvo įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ . 2014-01-14 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. V. V. sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. 2014-04-01 V. V. pristatė charakteristikÄ iÅ¡ mokyklos, kurioje nurodyta, jog jis nuo 2014-02-01 praleido 44 pamokas, 39 iÅ¡ jų be pateisinamos priežasties, pamokų metu nedirba, ateina nepasiruošęs. Jis parašė paaiÅ¡kinimÄ dėl ko netinkamai vykdo auklėjamojo poveikio priemonę­ elgesio apribojimÄ tęsti mokslÄ .

Nurodė, kad praleido 44 pamokas, 39 iÅ¡ jų nepateisino, nes sirgo, į daktarus nesikreipė, tėčio nepaprašė, kad paraÅ¡ytų raÅ¡telius, pamokų metu dirba ir stengiasi. V. V. buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . 2014-05-06 00 val. 34 min. probuojamasis V. V. nebuvo namuose. Namo duris atidaręs jo tėvas informavo, jog sÅ«nus nuo 2014-04-16 gyvena pas mamÄ , adresu-Birutės g. 8-6, Pagėgiai. 2014-05-13 V. V. neatvyko į probacijos skyrių individualiam darbui bei dalyvauti EQUIP programos užsiėmime. 2014-05-13 nuvykus adresu - Birutės g. 8-6, Pagėgiai, V.

V. buvo Å¡iuo adresu pas savo mamÄ . PaaiÅ¡kino, jog 2014-05-06, 00 val. 34 min. nebuvo namuose, nes 2014-04-16 parėjo gyventi pas mamÄ - Birutės g. 8-6, Pagėgiai, nepranešė, nes nemanė, kad taip galioja Å¡is įpareigojimas, 2014-05-13 neatvyko į probacijos skyrių, nes pamirÅ¡o. V. V. mokosi Pagėgių A. M. gimnazijoje. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASYS nustatyta, jog probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei. Probuojamasis V. V. nevykdė teismo skirtos auklėjamojo poveikio priemonės-elgesio apribojimo-bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 7 val., t. y. nuo 2014-04-16 iki 2014-05-06 gyveno kitu adresu, taip pat pažeidė bendrÄ sias probuojamojo pareigas, numatytas Lietuvos R.

P. įstatymo 14 straipsnio 2 ir 4 punktuose. Nuteistasis V. V. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta.Probacijos tarnybos atstovė praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Prokurorė siÅ«lo teikimo netenkinti, kadangi nėra tokie dideli pažeidimai, kurie sÄ lygotų V. V. pasiuntimÄ atlikti bausmę. Paskirtas įpareigojimas tęsti mokslÄ . Teikime nėra įvardinta, kad Å¡ituo pagrindu praÅ¡ytų naikinti bausmės atidėjimÄ . Jis mokykloje mokosi, iÅ¡ sÄ rašų neiÅ¡brauktas, o kad kažkiek praleidžia pamokų, tai mokinio elgesio taisyklių pažeidimas, jei jis jų nepateisina.

PraneÅ¡ime probacijai raÅ¡oma, kad jis pamokų metu dirba, stengiasi. Kitas įpareigojimas - bÅ«ti namuose. Tėvas gyvena vienoje gatvėje, mama kitoje, Pagėgių mieste. Jiems tėvystės teisės neapribotos. Kur gyvena tėvas ar motina, ten jo namai. Jis gal ne visai rimtai pažiÅ«rėjo į tai, kad nuėjo pas mamÄ ir turėjo praneÅ¡ti. Po teikimo pateikimo teismui, jis naujų pažeidimų nepadarė. Teikimas atmestinas.Byloje nustatyta, kad iÅ¡ esmės V. V. mokyklÄ lanko. Aplinkybė, kad praleidžia dalį pamokų neleidžia teigti, kad jis nevykdo teismo įpareigojimo tęsti mokslÄ .

Tai, kad jis rastas pas motinÄ , o ne pat tėvÄ , laikytina formaliu pažeidimu, nes motinos valdžia V. V. atžvilgiu jo motinai L. V. nėra apribota. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str., teismas n u t a r i a: PraÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                    Egidijus Mockaitis