bee6c140-7012-4744-abc0-b59655f970cf · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Nutartis nutraukti bylÄ Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ? Civilinė byla Nr. e2YT-4850-1022/2018 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00945-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.5; 3.4.5.2. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 10 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Auksė Balkaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims G.

B., J. S., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po sutuoktinio V. B. mirties, 2013 m. lapkričio 12 d. priėmė jo palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyt per tris mėnesius. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės fakto įregistravimui.

PareiÅ¡kėjos teigimu, po sutuoktinio mirties, liko santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto nekilnojamojo turto. Po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė, tačiau palikimÄ priėmė pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, t. y. liko toliau naudotis sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo dalimi, kurį prižiÅ«rėjo kartu su sutuoktiniu iki jo mirties, naudojasi paveldimu turtu, mokėjo ir moka mokesčius, prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi turtu.

Kiti įpėdiniai (pareiÅ¡kėjos vaikai) palikimo nepriėmė, jie pretenzijų dėl paveldimo turto neturi, kitų asmenų, kurie bÅ«tų galėję priimti palikimÄ ar reikÅ¡ti pretenzijas nėra (e. b. l. 1-4). Suinteresuoti asmenys G. B. ir J. S. atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ , nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu visiÅ¡kai sutinka, praÅ¡o ji tenkinti. Sutinka, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimÄ priėmė faktiniu valdymu; praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant(e. b. l. 26-28).

Suinteresuotas asmuo – Nacionalinė žemė tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Kadangi tarp byloje dalyvaujančių asmenų ginčo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nekilo, teismas, įvertinęs turimų įrodymų visetÄ , nusprendė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Teismo nustatytos aplinkybės A. B. (ikisantuokinė pavardė A.), gimusi (duomenys neskelbtini) ir V.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), susituokė 1951 m. gruodžio 30 d., santuoka įregistruota Akmenės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 189 (e. b. l. 5). Santuokos metu sutuoktiniai susilaukė dukters J. S., gimusios (duomenys neskelbtini) ir sūnaus G. B., gimusio (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5-6). Santuokos metu 1992 m. gruodžio 28 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 2-594 pagrindu, V. B. vardu įsigytas ½ žemės sklypas (Registro Nr. 32/2375), esantis (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 17,19).

V. B. mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 8), bÅ«damas santuokoje su A. B.. V. B. įpėdiniai pagal įstatymÄ :

1) sutuoktinė A. B., gimusi (duomenys neskelbtini);

2) palikėjo vaikai, duktė J. S., gimusi (duomenys neskelbtini) ir sūnus G. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Po V. B. mirties pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarei niekas nepadavė, paveldėjimo byla nėra užvesta (e. b. l. 15), VĮ Registro centro Testamentų registro 2018 m. gegužės 10 d. duomenimis, Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo (testatoriaus) sudarytų testamentų, nėra įregistruotų palikėjo palikimo faktų. Testamentų registre nėra įregistruotų pareiškimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų.

Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų. Testamentų registre nėra įregistruotų pareiÅ¡kimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (e. b. l. 10). Po sutuoktinio V. B., mirties (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėja naudojasi žemės sklypu, (duomenys neskelbtini), moka mokesčius, rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri paveldimÄ turtÄ (e. b. l. 1-4, 14,16). Aplinkybių teisinis įvertinimas Nagrinėjamoje byloje praÅ¡oma nustatyti palikimo, atsiradusio po V.

B. mirties, (duomenys neskelbtini), priėmimo faktÄ . Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Civilinio kodekso 5.50 straipsnyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis, be kita ko, faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (straipsnio 2 dalis);

Å¡iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (straipsnio 3 dalis); notaras per tris darbo dienas nuo palikimo priėmimo dienos privalo praneÅ¡ti Centrinei hipotekos įstaigai apie palikimo priėmimÄ (straipsnio 6 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.);

įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio V. B. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, nes žemės sklypu naudojasi, prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi paveldėto nekilnojamojo turto dalimi mokėdama mokesčius ir tvarkydama privalomÄ dokumentacijÄ . Byloje nėra duomenų, kad po pareiÅ¡kėjos sutuoktinio mirties palikimÄ bÅ«tų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys.

PareiÅ¡kėjos vaikai G. B. ir J. S. sutinka, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų vienintelė paveldimo turto savininkė ir į tėvo palikimÄ nepretenduoja. Nurodytų aplinkybių visetas teikia pagrindÄ iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl ji laikoma priėmusia palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog nustatydamas palikimo priėmimo, taip pat palikimo atsiradimo vietos faktus, teismas neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių, vietos.

PareiÅ¡kėja neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, todėl Å¡is faktas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslais nustatytinas teismo tvarka. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, Civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalimi, teismas nutaria: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti jo sutuoktinė A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ Teisėja Auksė Balkaitienė