bee687bf-c4e1-4b3e-bf3f-455d09470a52 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-4002-1004/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01396-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.3.2; 3.2.6.6.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 31 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Šiaulių energija“, veikiančios per Kuršėnų Å¡ilumos tinklų tarnybÄ , ieÅ¡kinį atsakovei D. B. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡to vandens tiekimÄ priteisimo, n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1070,16 Eur skolÄ už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei suteiktas techninio aptarnavimo paslaugas ir 32,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro žyminis mokestis. IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2020 m. kovo 16 d. įteikiant asmeniÅ¡kai). Tačiau atsakovė per nustatytÄ 14 dienų terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).

3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas suteikė techninio aptarnavimo paslaugas ir tiekė Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). 2007 m. kovo 20 d. ieÅ¡kovė su atsakove pasirašė Å ilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastatų Å¡ildymo sistemos priežiÅ«ros sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį į atsakovės butÄ , suteikė techninio aptarnavimo paslaugas, o atsakovė ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau už jas laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. neatsiskaitė.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniui pagrįsti pateikė skolos skaičiuotę, kurioje nurodoma, kad atsakovės skola ieÅ¡kovui sudaro 1070,16 Eur (b. l. 9). Atsakovė teismui nepateikė įrodymų apie įsiskolinimo padengimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad prievolės ji neįvykdė iki Å¡iol. Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu iÅ¡ atsakovės priteistinas 1070,16 Eur įsiskolinimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1, 6.59 straipsnių, 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktų, 6.123, 6.200, 6.205 straipsnių, 6.256 straipsnio 1 dalies, 6.383 straipsnio 1 dalies pagrindu).

5. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 32,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

6. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 1070,16 Eur (vieno tÅ«kstančio septyniasdeÅ¡imties eurų, 16 centų) skolÄ ir 32,00 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų, 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei AB „Šiaulių energija“, į. k. (duomenys neskelbtini), veikiančiai per Kuršėnų Å¡ilumos tinklų tarnybÄ . Ä®siteisėjus teismo sprendimui ieÅ¡kovei iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Vaidotas Narvidas