bee65327-15af-44bb-b99a-c70827686a55 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-37948-545/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31559-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų J. G. ir S. G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, - n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai J.

G. ir S. G. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjai J. G. ir S. G. po A. G., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ pradėdami jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. G., po kurio mirties dėl jo turto paveldėjimo į paskutinės deklaruotos gyvenamosios vietos notaro biurÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Mirusysis nebuvo sudaręs ir testamento. Pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) A.

G. mirus, jo palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjai J. G. ir S. G. (toliau – pareiÅ¡kėjai). Palikimas dėl nepatyrimo, teisinių žinių stokos buvo priimtas ne kreipiantis į notaro biurÄ , o faktinio valdymo bÅ«du, kadangi pareiÅ¡kėjai manė, jog mirus jų tėvui, turtÄ paveldi pagal susitarimÄ su tėvu, juolab tokiam susitarimui niekas (nei brolis A. G., nei mama V. G.) neprieÅ¡taravo. Nurodė, kad po A. G. mirties likusiu turtu pareiÅ¡kėjai ėmė rÅ«pintis kaip savu. Tokiu bÅ«du mirus A.

G. jo palikimÄ , nepraleidžiant 3 mėnesių termino nuo mirties, priėmė bÅ«tent PareiÅ¡kėjai, faktiÅ¡kai turtÄ pradėdami valdyti, pareiÅ¡kėjai suvokė, jog turtÄ paveldi bÅ«tent jie ir tokiu bÅ«du priėmė palikimÄ : asmeninius tėvo daiktus, knygas, nuotraukas, buities prietaisus, laikrodžius; taip pat pareiÅ¡kėjai faktiniais veiksmais priėmė ir dalį tėvo vardu įregistruoto buto, esančio (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjai visuomet mokėjo už butui teikiamas komunalines ir kitas su turto administravimu susijusias paslaugas, taip pat atliko remontÄ , t. y. rÅ«pinosi turtu kaip savu nuo pat teisės į palikimÄ atsiradimo dienos.

Nustatyti praÅ¡omÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ bÅ«tina siekiant įforminti palikimo priėmimo faktÄ , kad A. G. įpėdiniai J. G. ir S. G. priėmę palikimÄ , galėtų baigti paveldėjimo procedÅ«rÄ . Suinteresuoti asmenys A. G. ir V. G. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kuriuo su pareiÅ¡kimu sutinka. Nurodė, kad 2001 m. liepos 20 d. A. G. mirus, palikimas buvo priimtas faktinio valdymo bÅ«du. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjų J.

G. ir S. G. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Civilinio proceso kodekso 445 straipsnis).

Vadovaudamasis Å¡ia ir kitomis Civilinio proceso kodekso XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymÄ , nuostatomis, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. vasario 3 d. nutartis Nr. 3K-3-45/2009; 2010 m. spalio 5 d. nutartis Nr. 3K-3-390/2010; 2011 m. birželio 17 d. nutartis Nr. 3K-3-273/2011; kt.).

Bylos duomenys patvirtina, kad J. G. ir S. G. po A. G. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė pradėję turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, nes valdė butÄ , Å¡iuo turtu nuolat ir nepertraukiamai naudojosi. Tai patvirtina ir su pareiÅ¡kimu pateikiami raÅ¡ytiniai įrodymai: pareiÅ¡kėjai mokėjo už butui teikiamas komunalines ir kitas su turto administravimu susijusias paslaugas, taip pat atliko remontÄ , t. y. rÅ«pinosi turtu kaip savu nuo teisės į palikimÄ atsiradimo dienos. IÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad Testamentų registre nėra įregistruotų pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo padavimo, taip pat pareiÅ¡kimo dėl palikimo atsisakymo faktų.

Nurodytų aplinkybių visetas teikia pagrindÄ iÅ¡vadai, kad J. G. ir S. G. po A. G. mirties faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl laikomi priėmusiais palikimÄ (CK 5.51 straipsnis). IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties pradėję faktiÅ¡kai jį valdyti (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). PareiÅ¡kėjams J.

G. ir S. G. juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas siekiant įstatymų numatyta apimtimi realizuoti paveldėjimo teisę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 str., 444 str. 2 d. 8 p., 445 str., 448 str., n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties faktiÅ¡kai pradėję paveldėjimÄ valdyti.

Faktas nustatytas J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisei įforminti. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Rima Bražinskienė