bee5c558-7bbf-4dd0-9845-bb12921578ef · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7620-589/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06365-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6.; 35.5.; 113.2.; 116.5.2.;PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 25 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui E. J. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2137 Lt nuostolių bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-09-27. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.             IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2013-03-13 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. IDRS 20 (P27)-104, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ , nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, o nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus atlyginti ieÅ¡kovei visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu (b. l. 5-7).

IeÅ¡kovė atsakovui iÅ¡davė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VÅ¡Ä® Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui apmokėti už atsakovo profesinio mokymo paslaugas (b .l. 8-9). Už paslaugas ieÅ¡kovė VÅ¡Ä® Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui sumokėjo 1172 Lt pagal pateiktÄ 2013-04-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija PMC13 Nr. 0312 (b. l. 13, 15). Be to, ieÅ¡kovė vadovaujantis sutarties 3.1.2 punktu sumokėjo atsakovui 965 Lt profesinio mokymo stipendijÄ (b. l. 11; 16).

Kadangi atsakovas nevykdė tarp Å¡alių sudarytos sutarties, 2013-08-12 ieÅ¡kovė nutraukė Profesinio mokymo sutartį Nr. IDRS 20 (P27)-104 ir pateikė pretenzijÄ dėl sutartinių įsipareigojimų, t.y. dėl 2137 Lt iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, grÄ Å¾inimo (b.l. 18). CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.

Civilinė byla iÅ¡kelta 2013-09-18, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos ir procesinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189 str., 6.200, 6.210 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistini 2137 Lt iÅ¡laidos, susijusios su atsakovo profesiniu mokymu ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo 2013-09-18 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 72 Lt žyminis mokestis valstybei (LR CPK 79, 80, 96 str.).             Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2137 Lt (du tÅ«kstančius Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis litus) iÅ¡laidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2137 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-09-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Panevėžio teritorinei darbo biržai, kodas 191435593.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminį mokestį – valstybei, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Rita Dambrauskaitė