bee4d588-e785-4661-869e-b978caa8f6dc · Vilniaus apygardos administracinis teismas

               ATP byla Nr. II-769-562/2010

(Proceso Nr. 4-61-3-00448-2010-3)

Procesinio sprendimo kategorija 45.4

 (S)

N U T A R T I S

2010 m. gegužės 3 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rosita Patackienė, sekretoriaujant Astai Statkevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. Å ., nedalyvaujant institucijos priėmusios nutarimÄ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylÄ pagal A. Å . skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės (Vilniaus apskrities VPK KPV KPR) 2010-03-14 nutarimo pakeitimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

nustatė:

A. Š. 2010-03-14 Vilniaus apskrities VPK KPV KPR patrulio nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. M935701 buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) straipsnio 1 dalį 150 Lt dydžio bauda, už tai, kad jis 2010-03-14 apie 21:25 val., Vilniuje Ukmergės g. 246, vairavo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta tvarka nebuvo atlikta techninė apžiūra, ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 238 punkto reikalavimus (b.l. 11).

           A. Å . kreipėsi su skundu į teismÄ (b.l. 1-2), kuriame praÅ¡o pakeisti Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2010-03-14 nutarimÄ Nr. M 935701, taikyti ATPK 301 straipsnį ir sumažinti paskirtÄ baudÄ iki

10 Lt.

Skunde nurodo, kad padaryto administracinio teisės pažeidimo fakto neginčija, tačiau nuoÅ¡irdžiai gailisi jį padaręs. Už administracinį teisės pažeidimÄ paskirta 150 litų bauda yra nepagrįstai didelė ir neatitinka teisingumo bei proporcingumo principų. Å iuo metu jis studijuoja Vilniaus universitete ir niekur nedirba, todėl negauna pajamų. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad gyvena su tėvais daugiavaikėje Å¡eimoje, kuri gauna menkas pajamas. Skunde taip pat paaiÅ¡kino, kad iki 2010-02-28 Å¡eÅ¡is mėnesius praleido studijuodamas Vokietijoje, todėl negalėjo laiku atlikti automobilio valstybinės techninės apžiÅ«ros.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo palaikė skundÄ ir prašė sumažinti jam paskirtÄ baudÄ , atsižvelgiant į tai, kad jis neturi jokio pajamų Å¡altinio, yra studentas bei, kad bylos nagrinėjimo metu automobilis yra techniÅ¡kai tvarkingas. Dėl padaryto pažeidimo A. Å . nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Institucijos priėmusios nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, todėl byla iÅ¡nagrinėta atstovui nedalyvaujant.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 284 straipsnis numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, bei iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. Š. 2010-03-14 Vilniaus apskrities VPK KPV KPR nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. M935701 patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 150 Lt dydžio bauda, už tai, kad jis 2010-03-14 apie 21:25 val., Vilniuje Ukmergės g. 246, vairavo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta tvarka nebuvo atlikta techninė apžiūra, ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET)

238 punkto reikalavimus (b.l. 11).

Pažeidėjas sutinka su nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, ir padaryto pažeidimo neginčija. Tai patvirtina ir nutarimo grafoje – „Padaryto pažeidimo neginčiju“ esantys pačio pažeidėjo ranka atlikti įrašai – vardas, pavardė, parašas (b.l. 11).

Ä®vertinus byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad nėra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalimÄ (ATPK 250 str.). A. Å . veika pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį .kvalifikuota teisingai: be paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės pripažinimo, jo kaltę administracinio teisės pažeidimo padarymu taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 11).

ATPK 123 straipsnio 1 dalis numato, kad transporto priemonių<…> be valstybinės techninės apžiÅ«ros<…>, vairavimas –užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų.

A. Å . praÅ¡o teismÄ taikyti ATPK

301 straipsnį ir sumažinti paskirtÄ baudÄ iki 10 Lt. Tokį praÅ¡ymÄ pažeidėjas grindžia tuo, kad paskirta 150 litų bauda yra nepagrįstai didelė, kadangi jis neturi jokio pajamų Å¡altinio, gyvena su tėvais daugiavaikėje Å¡eimoje, kurios materialinė padėtis yra sunki, Å¡iuo metu studijuoja universitete. Å iuos pažeidėjo nurodytus duomenis patvirtina byloje surinkti įrodymai, t.y. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pažymos apie A. Å . bei jo tėvų, A. Å . ir

A. Å ., valstybinį socialinį draudimÄ (b.l. 4-6); pažyma apie studijas Vilniaus universitete (b.l. 7). Pažeidėjas taip pat nurodo, kad laiku neatlikoi automobilio valstybinės techninės apžiÅ«ros, kadangi iki 2010-02-28 Å¡eÅ¡is mėnesius praleido studijuodamas Vokietijoje, tai patvirtina ir Vilniaus universiteto rektoriaus įsakymas Dėl siuntimo dalinėms studijoms (b.l. 19).

ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje,

taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias

aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N11396/2007, N17 103/2007). Byloje nustatyta A. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai yra nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d.), kuri vertintina kartu su kitomis byloje nustatytomis aplinkybėmis (sunkia A. Å . materialine padėtimi) bei atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas atliko automobilio valstybinę techninę apžiÅ«rÄ , sudaro pagrindÄ A. Å . atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį. Teismo nuomone administracinės nuobaudos tikslai, t.y. siekis asmenį ne tik nubausti, bet taip pat ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles (ATPK 20 str.), bus pasiekti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskyrus mažesnę nuobaudÄ nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali.

Teismo nustatytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, pripažintina, kad yra pagrindas A. Å . skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies, pakeičiant Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2010-03-14 nutarimÄ Â Nr. M935701, ir paskirti A. Å . administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Lt dydžio baudÄ .

Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas nutarė:

A. Å . skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2010-03-14 nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, Nr. M935701, kuriuo A. Å . paskirta 150 Lt bauda ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                              Â

                                                                       Rosita

Patackienė