bee49510-c86d-4983-a072-e399f1a053e6 · Skuodo rajono apylinkės teismas

                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-15-98 2013 Teisminio proceso Nr.2-38-3-00404-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 3.1.5.; 3.1.7.; 3.2.12.; 113.8.  Skuodo rajono apylinkės teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                2013m. balandžio 09d.

Skuodas            Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja L. B., sekretoriaujant Loretai Liaučienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės D. K. atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai Lenkienei,            vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. K. ieÅ¡kinį atsakovui A. K., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, tretiesiems asmenims:

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, bendro turto padalijimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir jiems materialinio išlaikymo priteisimo,            n u s t a t ė:            ieškovės D. K. atstovė advokatė Virginija Pargaliauskienė paaiškino, kad ieškovė susituokė su atsakovu A. K. (duomenys neskelbtini).

Gyvenant santuokoje, (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra R. K.. Santuokinis gyvenimas su atsakovu susiklostė nesėkmingai, sutuoktinis buvo nelojalus, jis nesistengė rasti bendrų sprendimų Å¡eimos buities, Å«kio tvarkymo, laisvalaikio praleidimo, vaiko auklėjimo klausimais. Po kurio laiko atsakovas iÅ¡vyko dirbti į užsienį, vasaromis ir ji pati vykdavo uždarbiauti. Sutuoktinis visada buvo linkęs rÅ«pintis tik savo interesais, tenkinti tik savo poreikius, Å¡eima buvo paskutinėje vietoje. Jis dažnai iÅ¡gėrinėjo. 2006m. ieÅ¡kovė pradėjo savo verslÄ , o atsakovas 2003-2008 m. gyveno užsienyje, visiÅ¡kai nesirÅ«pino Å¡eima.

Verslas sekėsi nekaip ir 2008m. veikla buvo sustabdyta, liko skolos. 2009m. visa Å¡eima iÅ¡vyko gyventi į NorvegijÄ , tačiau ir ten atsakovas nekeitė įgÅ«džių, girtavo, Å¡eima nesirÅ«pino. 2011-03-01 ji su dukra išėjo gyventi atskirai. Nuo 2012m. balandžio mėnesio dukra tris kartus svečiavosi pas tėvÄ , jis nupirko jai rÅ«belių, davė pinigų. Norvegijoje nepilnametis vaikas gauna 370 Lt paÅ¡alpÄ , Å¡ie pinigai pervedami į atsakovo sÄ skaitÄ , nes jis pirmasis pradėjo dirbti užsienyje, ji neturėjo savo sÄ skaitos.

Atsakovas Å¡ių pinigų mergaitei neatiduoda.  Juodu kartu nebegyvena ir bendro Å«kio neveda.            PraÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės, palikti jai ikisantuokinę pavardę, padalinti bendrÄ turtÄ : jai priteisti 12000 Lt vertės automobilį „RENAULT LAGUNA“, jam priteisti 800 Lt vertės automobilį BMW 318 ir 200 Lt vertės televizorių, viso turto už 1000 Lt. Nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ pas jÄ ir priteisti dukrai materialinį iÅ¡laikymÄ - periodinę iÅ¡mokÄ po 700 litų kas mėnesį iki dukros pilnametystės. Taip pat praÅ¡o priteisti įsiskolinimÄ vaikui už laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2012-10-01 – 4785Lt.

Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja praÅ¡o paskirti jÄ â€“ ieÅ¡kovę. KompensacijÄ , kuriÄ ji turėtų iÅ¡mokėti atsakovui už jai atitekusiÄ didesnę bendro turto dalį, praÅ¡o įskaityti kaip dalį atsakovo įsiskolinimo už dukros iÅ¡laikymÄ . Pinigines prievoles įsipareigoja mokėti ji, paliekant solidarinę atsakomybę.            Atsakovas A. K. teismo posėdyje nedalyvavo. Jam tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , teismo Å¡aukimas ir procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai.

Jis nepateikė teismui atsiliepimo, taip pat nepareiÅ¡kė jokių prieÅ¡taravimų. Å alys praÅ¡o nagrinėti bylÄ atsakovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Zita Lenkienė paaiÅ¡kino, kad neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kiniui. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. l.Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės. Santuokos liudijime nurodyta, kad D. K. ir A. K. susituokė 1998-02-21 Skuodo rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr.19.

IeÅ¡kovė  nurodė, kad praÅ¡o santuokÄ Â nutraukti dėl sutuoktinio kaltės, nes vyras nebuvo lojalus Å¡eimai, nepadėjo auginti vaiko, girtavo, nepadėjo materialiai auginti dukrÄ . Ji viena turėjo rÅ«pintis vaiku, Å¡eima. LR CK 3.27 str. įtvirtina sutuoktinių pareigÄ bÅ«ti vienas kitam lojaliems, gerbti vienas kitÄ , remti moraliai ir materialiai, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo atsakovas A. K. nesistengė rasti bendrų sprendimų Å¡eimos buities, Å«kio tvarkymo, laisvalaikio praleidimo, vaiko auklėjimo bei materialinio iÅ¡laikymo klausimais.

Jis vartojo alkoholį, neprisidėjo prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, girtas nekoordinuodamas savo elgesio, darė neigiamÄ Ä¯takÄ vaikui, dirbdamas užsienyje, nesiuntė pinigų Å¡eimai. Nuo 2011m. kovo 1d. jiedu faktiÅ¡kai iÅ¡siskyrė, ji su vaiku iÅ¡vyko gyventi atskirai.  IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad santuoka iÅ¡iro dėl sutuoktinio kaltės. (LR CK 3.60str. 2d.). 2.Dėl bendro turto padalijimo. Å alys santuokoje įgijo du automobilius ir televizorių. Dėl turto padalijimo atsakovas jokių prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, jis padalintinas, kaip nurodyta ieÅ¡kinyje.

IeÅ¡kovei priteistinas 12000Lt vertės automobilis „RENAULT LAGUNA“, atsakovui priteistinas 800 Lt vertės automobilis BMW 318 ir 200 Lt vertės televizorius, viso turto už 1000 litų. Å alys turi prievolinių įsipareigojimų valstybei bei VSDFV Mažeikių skyriui. 2006m. Å¡alys įsteigė individualiÄ Ä¯monę, kurios veikla 2008m. buvo sustabdyta. Valstybės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie LR Vyriausybės 2008-11-06 nutarimu Nr.3408/278, įmonei buvo paskirta 5000 litų bauda, kuri yra iÅ¡ieÅ¡koma antstolės. Liko nesumokėta 674,48 Lt baudos.

Taip pat įmonė liko skolinga VSDFV Skuodo skyriui 1296 Lt privalomojo socialinio draudimo įmokų. Tai buvo Å¡eimos verslas, jis buvo įsteigta santuokos metu, verslui buvo naudojamas bendras sutuoktinių turtas, jų fizinis ir intelektinis darbas, o gautos pajamos skiriamos visos Å¡eimos poreikiams tenkinti, tokia įmonė registruojama vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu, tačiau ji pripažįstama bendrÄ jÄ jungtine nuosavybe (LR CK 3.88str. 1d. 4p.). Dėl to iÅ¡ individualios įmonės, įsteigtos santuokos metu, veiklos atsiradusios prievolės turi bÅ«ti laikomos bendromis sutuoktinių prievolėmis ir jos turi bÅ«ti tenkinamos iÅ¡ sutuoktinių bendro turto (LR CK 3.109str.).

Tokiu bÅ«du 1970,48 Lt skola yra bendra sutuoktinių prievolė, kuriÄ Ä¯sipareigoja padengti ieÅ¡kovė. Pagal LR CK 3.118str. 1d., dalijant sutuoktinių turtÄ , pirmiausia nustatomas jų bendras turtas, iÅ¡ kurio turi bÅ«ti sumokamos skolos, kurių terminas yra suėjęs. Bendra turto vertė yra 13000 litų, iÅ¡skaičiavus skolas, lieka 11029,52 Lt. Priteisus ieÅ¡kovei didesnę turto dalį, ji turėtų sumokėti atsakovui piniginę kompensacijÄ 4515 Lt (13000Lt–1970,48Lt =11029,52 : 2 = 5514,76Lt – 1000 Lt = 4514,76Lt).

Vadovaujantis LR CK 3.196str. 1d. 2p., Å¡i kompensacija ieÅ¡kovės praÅ¡ymu įskaitytina kaip atsakovo dalies pareigos įvykdymÄ dukros R. iÅ¡laikymui. 3.Dėl vaiko gyvenamosios vietos ir materialinio iÅ¡laikymo vaikui priteisimo. IÅ¡ gimimo liudijimo nuoraÅ¡o matyti, kad dukra R. gimė (duomenys neskelbtini). Skuodo rajono savivaldybės administracijos Mosėdžio seniÅ«nija nurodė, kad D. K. Å¡eimoje yra dukra R., jų gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini). IÅ¡ tiesų ieÅ¡kovė gyvena (duomenys neskelbtini), nuomoja gyvenamÄ jÄ patalpÄ , dukra gyvena su ja.

IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ pas jÄ , gyvenimo sÄ lygos yra geros. Atsakovas bei Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Zita Lenkienė neprieÅ¡tarauja, kad dukra R. liktų gyventi pas motinÄ . Atsižvelgiant į tai, mergaitės gyvenamoji vieta nustatytina pas jos motinÄ . LR CK 3.192str. nurodyta, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. LR CK 3.194str.3d. numato, kad iÅ¡laikymÄ teismas priteisia iki kol vaikas sulaukia pilnametystės. LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme nustatytos pagrindinės vaiko teisės, laisvės ir pareigos, Å¡ių teisių ir laisvių apsaugos bei gynimo svarbiausios garantijos įpareigoja tėvus užtikrinti vaikui gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi (Ä®statymo 1str.2d., 11str.).

Taip pat įstatymo 21str.2d. numatyta, kad abu tėvai vienodai privalo rÅ«pintis vaikų auklėjimu, tinkamai juos prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu. Materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ yra abiejų tėvų pareiga (LR CK 3.192str.). IeÅ¡kovė nurodė, kad gyvena ir dirba, užsienyje. Teismų praktikoje nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo orientacinis kriterijus yra viena minimali mėnesinė alga (LR CK 6.461 str. 2d.), kuri Å¡iuo metu yra 1000 Lt. Pati ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti periodines iÅ¡mokas po 700 Lt per mėnesį.

Tokia pinigų suma skirta patenkinti tik patiems bÅ«tiniausiems ir minimaliems vaiko poreikiams, nes ieÅ¡kovė su vaiku gyvena Norvegijoje, kur gyvenimo lygis žymiai brangesnis, nei Lietuvoje. Mergaitė lanko 9 klasę (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini). JÄ reikalinga tinkamai maitinti, aprengti, tinkamai prižiÅ«rėti sveikatÄ , reikalingos lėšos mokymosi priemonėms, drabužiams, apavui, higienos prekėms, vitaminams. Atsakovas gyvena ir dirba užsienyje, manoma, kad jis turi galimybę teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ dukrai, be to jis neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kiniui.

IÅ¡ jo priteistinas materialinis iÅ¡laikymas dukrai po 700 litų kas mėnesį iki dukros pilnametystės. LR CK 3.200str., apibrėžiantis iÅ¡laikymo priteisimo momentÄ , numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau, kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. IeÅ¡kovė D. K. nurodė, kad per laikotarpį nuo 2011-03-01 iki ieÅ¡kinio padavimo teismui, atsakovas dukros iÅ¡laikymui yra skyręs 4000 litų.

Taigi, įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2012-10-01 sudaro 9300 Lt (19 mėnesių x 700Lt = 13300 Lt; 13300 Lt- 4000 Lt = 9300 Lt). IeÅ¡kovė praÅ¡o piniginę kompensacijÄ 4515 Lt, kuriÄ ji turėtų sumokėti atsakovui, už jai atitekusiÄ didesnę turto dalį, įskaityti kaip dalį materialinio iÅ¡laikymo dukrai. Ä®skaičius Å¡iÄ sumÄ , iÅ¡ atsakovo priteistina likusi įsiskolinimo dalis 4785 Lt. Nesant byloje kitų įrodymų ir atsakovui neprieÅ¡taraujant, nurodytas įsiskolinimas priteistinas. 4.Dėl prievolių vykdymo.

Kaip minėta, skolos valstybei bei VSDFV Mažeikių skyriui susidarė iÅ¡ Å¡eimos verslo, todėl vykdyti prievoles – mokėti baudÄ ir skolÄ iÅ¡lieka solidarinė atsakomybė. IeÅ¡kovė D. K. nurodė, kad prievolinius įsipareigojimus vykdys ji pati. Kadangi Å¡ioje dalyje ginčo nėra, ieÅ¡kovė įpareigotina mokėti skolÄ . Sprendimas dalyje dėl vaiko materialinio iÅ¡laikymo vykdytinas skubiai.(LR CPK 282str.). IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei ir ieÅ¡kovei. (LR CK 3.49, 3.60, 3.62, 3.65, 3.66, 3.69, 3.70, 3.86, 3.88, 3.117, 3.118, 3.174, 3.192, 3.194, 3.196, 3.200str., LR CPK 83, 88str.).

           Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270str.,                                    n u s p r e n d ž i a:                       ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. SantuokÄ , sudarytÄ 1998m. vasario 21d. Skuodo rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl sutuoktinio A.

K. kaltės. Palikti ieÅ¡kovei ikisantuokinę pavardę „I.“, atsakovui – „K.“.            Padalinti bendrÄ turtÄ : ieÅ¡kovei D. K. asmeninėn nuosavybėn priteisti kilnojamÄ jį turtÄ : 12000 Lt vertės automobilį „RENAULT LAGUNA“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), viso turto už 12000 litų; atsakovui A. K. asmeninės nuosavybėn priteisti kilnojamÄ jį turtÄ : 800 Lt vertės automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 200 litų vertės televizorių „Samsung“, viso turto už 1000 Lt.

           Nustatyti, kad dukros R. K., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta yra pas jos motinÄ D. K. jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ dukrai R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinę iÅ¡mokÄ po 700 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , pradedant nuo 2012m. spalio 01d. IeÅ¡kovę D.

K. paskiri vaiko lėšų tvarkytoja. IeÅ¡kovės D. K. turimÄ sumokėti atsakovui 4515 Lt piniginę kompensacijÄ už jai atitekusiÄ didesnę turto dalį įskaityti kaip dalį atsakovo įsiskolinimo už dukros iÅ¡laikymÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 4785 (keturis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis) litus iÅ¡laikymo dukrai įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2011m. kovo 1d. iki 2012m. spalio 01d. Nustatyti, kad prievolė sumokėti 674,48 Lt baudÄ Valstybės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos respublikos vyriausybės 2008-11-06 nutarimÄ bei 1296 Lt skolÄ pagal VSDFV Skuodo skyriaus 2011-12-29 sprendimÄ yra solidari atsakomybė ir prievolinius įsipareigojimus vykdys ieÅ¡kovė D.

K.. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 27,48 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei, bei 503 litus žyminio mokesčio ir 900 litų už teisinę pagalbÄ , viso 1403 Lt D. K. naudai. SprendimÄ dalyje dėl vaikų materialinio iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.            Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Laimutė Bukauskienė                                                                       Â