Legislator Case Law & Legislation
bee46aef-3c67-48a0-a701-ebe1fab00a41 AI generated

bee46aef-3c67-48a0-a701-ebe1fab00a41 · Kauno apylinkės teismas

Case Number bee46aef-3c67-48a0-a701-ebe1fab00a41
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

M., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. M., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės N. B. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys – skolininkas A. M., AB „Lietuvos dujos“, ir n u s t a t ė:              teisme gautas antstolio pareiÅ¡kimas dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, kuriuo praÅ¡oma paskirti A. M. baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Nurodė, kad antstolės N. B. kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo 2013-11-18 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-8575-587/2013 dėl A.

Legislator headnote

AI generated

bee46aef-3c67-48a0-a701-ebe1fab00a41 · Kauno apylinkės teismas: Ne kartÄ nuvykus į butÄ Raguvos g. 9-6, Kaune, niekas neįleidžia. Vykdomojoje byloje priimtus dokumentus asmeniÅ¡kai jam pavyksta įteikti tik Kauno apylinkės teismo patalpose, kai vyksta teismo posėdžiai, į kuriuos jis yra kviečiamas baudžiamojoje byloje. Skambinant A. M. telefonu, jis arba neatsiliepia, arba telefonas bÅ«na iÅ¡jungtas. Nei su antstolė, nei su AB "Lietuvos dujos" darbuotojais jis nesusisiekia.PraÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkintinas.Antstolio praÅ¡ymas dėl baudos paskyrimo nagrinėjamas pagal CPK XLI skyriuje įtvirtintas normas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4330-192/2014   Proceso Nr. 2-69-3-05097-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1.; 129.1.; 129.11. (S)                                                                        KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m.balandžio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai Daukšaitei, dalyvaujant pareiškėjai antstolei N. B., dalyvaujant suinteresuoto asmens AB „Lietuvos dujos“ atstovei R.

M., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. M., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės N. B. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys – skolininkas A. M., AB „Lietuvos dujos“, ir n u s t a t ė:              teisme gautas antstolio pareiÅ¡kimas dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, kuriuo praÅ¡oma paskirti A. M. baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Nurodė, kad antstolės N. B. kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo 2013-11-18 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-8575-587/2013 dėl A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) įpareigojimo įsileisti AB "Lietuvos dujos", į.k. 120059523, atstovaujamos AB „Lietuvos dujos" Tiekimo departamento Kauno skyriaus, darbuotojus į butÄ Raguvos g. 9-6, Kaune bei leisti užfiksuoti dujų kiekio matavimo priemonės - skaitiklio rodmenį. Ä®pareigojimas įvykdyti sprendimÄ Ä¯teiktas A. M. asmeniÅ¡kai 2013-12-13. Ä®teikiant įpareigojimÄ , žodžiu jam paaiÅ¡kinta apie priimtÄ vykdyti teismo sprendimÄ ir, kad jis privalo jį įvykdyti. Per visÄ vykdymo laikotarpį skolininkas neįsileido AB "Lietuvos dujos" darbuotojų į butÄ ir neleido užfiksuoti dujų skaitiklio rodmenų. 2014-01-15 jam asmeniÅ¡kai įteiktas raÅ¡tiÅ¡kas įspėjimas dėl įpareigojimo įvykdymo, kuriame paaiÅ¡kintos sprendimo neįvykdymo pasekmės. Tačiau ir po Å¡io įspėjimo, jis neįvykdė teismo sprendimo ir nenurodė priežasčių.

Ne kartÄ nuvykus į butÄ Raguvos g. 9-6, Kaune, niekas neįleidžia. Vykdomojoje byloje priimtus dokumentus asmeniÅ¡kai jam pavyksta įteikti tik Kauno apylinkės teismo patalpose, kai vyksta teismo posėdžiai, į kuriuos jis yra kviečiamas baudžiamojoje byloje. Skambinant A. M. telefonu, jis arba neatsiliepia, arba telefonas bÅ«na iÅ¡jungtas. Nei su antstolė, nei su AB "Lietuvos dujos" darbuotojais jis nesusisiekia.PraÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkintinas.Antstolio praÅ¡ymas dėl baudos paskyrimo nagrinėjamas pagal CPK XLI skyriuje įtvirtintas normas.

Pareiškimus dėl baudų skyrimo teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.). Pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (CPK 593 str. 3 d.).Iš antstolio pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės N. B. kontoroje yra vykdomas Kauno apylinkės teismo 2013-11-18 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-8575-587/2013 įpareigoti A.

M. įsileisti AB "Lietuvos dujos" darbuotojus į butÄ Raguvos g. 9-6, Kaune bei leisti užfiksuoti dujų kiekio matavimo priemonės - skaitiklio rodmenį. 2013-11-26 antstolė patvarkymu priėmė vykdyti minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ ir įpareigojo A. M. nedelsiant įsileisti AB "Lietuvos dujos" darbuotojus į butÄ Raguvos g. 9-6, Kaune bei leisti užfiksuoti dujų kiekio matavimo priemonės - skaitiklio rodmenį. 2013-11-26 A. M. iÅ¡siųstas kvietimas atvykti pas antstolę (vykd. b. 0176/13/01590).

Ä®pareigojimas skolininkui įteiktas 2013-12-13 asmeniÅ¡kai. 2014-01-15 raÅ¡tu Nr. S-431 skolininkas įspėtas dėl įpareigojimo nevykdymo. A. M. buvo įspėtas, jog už antstolio reikalavimo nevykdymÄ teismas gali skirti baudÄ . Ä®spėjimas skolininkui įteiktas 2014-01-15. 2014-01-21 antstolė surašė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ , kuriuo nustatė, kad A. M. neįsileidžia AB "Lietuvos dujos" darbuotojus į butÄ Raguvos g. 9-6, Kaune bei leisti užfiksuoti dujų kiekio matavimo priemonės - skaitiklio rodmenį. 2014-01-22 antstolė kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl baudos skyrimo.

Antstolė taip pat pateikė teismui 2014-02-21 aktÄ dėl teismo įpareigojimo vykdymo, kuriuo nustatė, kad 2014-02-21 10 val. nuvykus adresu Raguvos g. 9-6, Kaune, vykdant Kauno apylinkės teismo sprendimÄ dėl A. M. iÅ¡keldinimo buvo priverstinai atidarytos buto durys ir AB "Lietuvos dujos" darbuotoja užfiksavo dujų skaitiklio rodmenis (b.l.16). Ä®siteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.).

Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas (CPK 584 str.). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis Nr. 3K-3-454/2009).

Nurodytas asmuo savo neveikimu akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus, nebendradarbiavo su antstoliu, nenurodė įpareigojimo nevykdymo priežasčių, todėl antstolio pareiÅ¡kimas dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ tenkintinas (CPK 585 str. 2 d., 616 str., 645 str.). Spręsdamas dėl konkretaus baudos dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad "Lietuvos dujos" darbuotoja 2014-02-21 užfiksavo dujų skaitiklio rodmenis.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 585 str., 593 str., 616 str., n u t a r i a: praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo tenkinti.

Suinteresuotam asmeniui A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 700 Lt (septynių Å¡imtų litų) baudÄ .Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaMilda Remeikienė