bee461cc-3311-4fa1-9057-e9bc946983c5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9844-618/2011(Proceso Nr. 2-06-3-08158-2011-7)Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 36.1.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

Ž. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 815,37 Lt skolÄ , 59,40 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 67,00 Lt žyminį mokestį, 350,90 Lt iÅ¡laidas ieÅ¡kinio parengimui (b. l. 3-5). Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 31), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp Å¡alių 2000-01-05 sudaryta buto Å¡ilumos energijos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir eksploatavimo paslaugų sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį atsakovei bute, esančiame Sulupės (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas (b. l. 21-23).

Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2008 metų gruodžio mėnesio iki 2009 metų balandžio mėnesio nemokėjo, pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ mokesčių paskaičiavimo pažymÄ atsakovės skolÄ sudaro 815,37 Lt skola už suteiktas paslaugas ir 59,40 Lt delspinigiai (b. l. 24). Atsakovė nuo 2009-04-22 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nebegyvena (b. l. 20). Byloje duomenų apie tai, kad skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovė, laiku ir tinkamai nevykdžiusi piniginės prievolės, taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas – delspinigius (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė – už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 815,37 Lt skola ir 59,40 Lt delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniai įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 67,00 Lt žyminis mokestis ir 350,90 Lt išlaidos už teisines paslaugas, iš viso 417,90 Lt (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. Ž. 815,37 Lt skolÄ , 59,40 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 874,77 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-06-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 417,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos energija“. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Larisa Šimanskienė