bee453e9-21cc-4c68-8bc6-059bd4ca6538 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-468-1034/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00005-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, sekretoriaujant Gretai Krukauskaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui (nuotoliniu bÅ«du), Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei I. Ž. (nuotoliniu bÅ«du), nuteistajam R. V. (nuotoliniu bÅ«du), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : R. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį jam paskirtas laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Be to, R. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (376, 60 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2018 m. rugsėjo 20 d.). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. birželio 20 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam R. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikime nurodyta, kad probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra 29 balai iÅ¡ 168 balų (žema rizika nusikalsti pakartotinai) (a. b. l. 37), priežiÅ«ros metu naujų nusikaltimų nepadarė (a. b. l. 146-148), tačiau nevykdė teismo skirto įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, darė administracinius nusižengimus, iki teismo paskirto termino nesumokėjo 10 MGL įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartimi asmeniui paskirta papildoma pareiga – dirbti, tačiau po nutarties įsiteisėjimo nuteistasis teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, nevykdė papildomai paskirtos pareigos, t. y. niekur nedirbo, toliau darė administracinius nusižengimus (a. b. l. 116-117). 2020 m. kovo 19 d. Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam. Probacijos tarnybos teikimas tenkintas iÅ¡ dalies, probuojamajam paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 20 valandų nemokamų darbų.

Po minėto teismo sprendimo asmuo nevykdo jam paskirtos papildomos pareigos dirbti, SODRA duomenimis, niekur nedirba (a. b. l. 154), nuo 2021 m. vasario 4 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 150), nevykdo papildomai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. iki 2020 m. rugpjūčio 12 d. 20 val. nemokamų darbų neiÅ¡dirbo. Po skirto įspėjimo nemokamus darbus iÅ¡dirbo, tačiau teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, ir 2021 m. kovo 3 d. 23.29 val., naktinio patikrinimo metu asmuo namuose nerastas (a. b. l. 41). 2021 m. kovo 3 d. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. l. 152).

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. V. nurodė, kad po paskutinio teismo posėdžio nepadarė jokių nusižengimų bei nusikalstamų veikų. Paskutinius pusę metų oficialiai dirbo, tik prieÅ¡ du mėnesius prarado darbÄ dėl karantino. Patikrinimo metu namuose nebuvo rastas, kadangi bandė darbintis pas pažįstamÄ ir nespėjo grįžti namo. Teismo posėdžio metu prokuroras siÅ«lė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis po paskutinio teismo posėdžio padarė tik vienÄ pažeidimÄ , visus kitus įpareigojimus vykdė, asmuo registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, prieÅ¡ tai dirbo.

Teikimas netenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla matyti, jog R. V. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema – 29 balai iÅ¡ 168 galimų. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. V. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. R. V. vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Visgi, pažymėtina, kad nuteistasis netinkamai vykdo įpareigojimus bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei dirbti. Teisme nuteistasis nurodė, kad paskutinius pusę metu oficialiai dirbo, tik prieÅ¡ du mėnesius prarado darbÄ dėl karantino bei patikrinimo metu namuose nebuvo rastas, kadangi bandė darbintis pas pažįstamÄ ir nespėjo grįžti namo. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO iÅ¡raÅ¡o apie asmens darbovietę ir mokamas iÅ¡mokas, gautas iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos matyti, kad nuo 2020 m. rugpjūčio 20 d. iki 2021 m. vasario 1 d.

R. V. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, taip pat likusį probacijos laikotarpį (bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga yra 2021 m. birželio 20 d.), teismas sprendžia, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu nebūtų proporcinga priemonė R. V. atžvilgiu, todėl Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. V. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas