bee433d5-0c75-4734-a391-edb2c39b8b8f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-36371-433/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29647-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; (S) 3.2.6.6.2.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. R. ieÅ¡kinį atsakovei O. L. dėl turto atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, sumokant piniginę kompensacijÄ , priimdamas sprendimÄ už akių.n u s t a t ė :ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad ji, V.

R., pagal 2017-05-04 Varžytinių aktÄ Nr. 1 iÅ¡ bankrutuojančio V. R. įsigijo ½ dalį buto su rÅ«siu, adresu: (duomenys neskelbtini)(14,00 kv. m. dydžio kambarį ir ½ dalį 15, 92 kv. m. dydžio bendrojo naudojimo patalpų, pažymėtų plane 40-1, 40-2, 40-3 ir 40-4 bei ½ dalį rÅ«sio), unikalus numeris (duomenys neskelbtini)(toliau – Butas). IeÅ¡kovė Å¡iuo ieÅ¡kiniu siekia atsidalinti ButÄ iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.80 straipsnio 1 ir 2 dalies pagrindu.

IeÅ¡kovė, įsigijusi ½ Buto dalį, atsakovę informavo raÅ¡tu apie Buto dalies įsigijimÄ iÅ¡ varžytynių. IeÅ¡kovė su atsakove tarėsi dėl Buto dalies iÅ¡pirkimo, tačiau galutinai susitarti nepavyko. Teismo praÅ¡o atidalinti 47 kv. m. butÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ieÅ¡kovei V. R. priteisiant ½ dalį minėto buto iÅ¡ atsakovės O. L., o atsakovei O. L. priteisiant 18 200,00 Eur piniginę kompensacijÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės V.

R., kuriÄ ji sumoka O. L. per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos į O. L. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ arba depozitinę sÄ skaitÄ ; taip pat priteisti iÅ¡ atsakovės O. L. ieÅ¡kovės V. R. naudai turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) 2017 m. rugpjūčio 9 d. buvo įteikti asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė V. R. ir atsakovė O. L. bendrosios dalinės nuosavybės teise valdo butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovei V. R. minėtame bute priklauso 14,00 kv. m. dydžio kambarys, pažymėtas plane 40-5, ir ½ dalis 15,92 kv. m. dydžio bendrojo naudojimo patalpų, pažymėtų plane 40-1, 40-2, 40-3 ir 40-4 bei ½ dalį rÅ«sio, atsakovei O.

L. 17,08 kv. m. dydžio kambarys, pažymėtas plane 40-6, ir ½ dalis 15,92 kv. m. dydžio bendrojo naudojimo patalpų, pažymėtų plane 40-1, 40-2, 40-3 ir 40-4 bei ½ dalį rÅ«sio. IeÅ¡kovės nuosavybės teisė į jai priklausančiÄ buto dalį įregistruota 2017-05-04 Turto varžytinių akto Nr. 1 pagrindu, o atsakovės nuosavybės teisė į jai priklausančiÄ buto dalį įregistruota 2000-03-20 Paveldėjimo teisės liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)pagrindu. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė O.

L. ginčo bute neketina gyventi, o iÅ¡pirkti ieÅ¡kovei priklausančiÄ buto dalį, neturi lėšų. IeÅ¡kovė ir atsakovė nesusitaria dėl turto atidalijimo bÅ«do.Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai bendraturčiai nesutaria, bendrosios nuosavybės valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarkÄ nustato teismas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas bendraturtis, be kita ko, turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės (CK 4.80 straipsnio 1 dalis) arba nustatyti tvarkÄ , pagal kuriÄ bus naudojamasi atskiromis izoliuotomis bendrÄ ja daline nuosavybe valdomo namo, buto patalpomis ar kito nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgdami į savo dalį, turimÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise (CK 4.81 straipsnio 1 dalis).

Atidalijimas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ir naudojimosi bendru turtu tvarkos nustatymas yra savarankiÅ¡ki bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo bÅ«dai, besiskiriantys savo turiniu, tikslais, padariniais, sprendžiant ginÄÄ â€“ įrodinėjimo dalyku byloje ir kt. Å iuos skirtumus bÅ«tina įvertinti sprendžiant bendraturčių ginčus dėl atidalijimo ar naudojimosi tvarkos nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-466/2008).

CK 4.80 straipsnio 2 dalyje nustatytas atidalijimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės bÅ«das – daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais. Taigi įstatymas prioritetÄ skiria atidalijimui natÅ«ra ir tik nesant atidalijimo natÅ«ra galimybės, t. y. nesant galimybės suformuoti atskirÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , atidalijama paskiriant kompensacijÄ pinigais. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad atidalijimas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės paskiriant kompensacijÄ pinigais yra bendrojo daikto atidalijimo reikalavimo iÅ¡imtis – visų pirma turi bÅ«ti sprendžiamas jo atidalijimo natÅ«ra galimumas, net padarant atitinkamÄ (proporcingÄ ) žalÄ daikto paskirčiai.

Tik nesant galimybės atidalyti daikto natÅ«ra arba jei atidalijant natÅ«ra daiktÄ bus padaryta neproporcinga žala jo paskirčiai, atidalijamajam ar kitiems bendraturčiams gali bÅ«ti priteista kompensacija pinigais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-466/2008). Klausimo dėl atidalijimo bÅ«do sprendimas priklauso nuo konkrečių kiekvienos situacijos aplinkybių ir neiÅ¡vengiamai susijęs su bendraturčių nuosavybės teisės ribojimais, nes vieno bendraturčio interesai į daiktÄ turi bÅ«ti derinami su kito bendraturčio (kitų bendraturčių) interesais, kurie gali nesutapti.

Kadangi Å¡iuo atveju bendraturčiai nesutaria dėl atidalijimo bÅ«do, teismas, įvertinęs kiekvieno iÅ¡ bendraturčių interesus, sprendžia Å¡alių ginÄÄ , remdamasis proporcingumo ir protingos, teisingos bei sÄ Å¾iningos bendraturčių interesų pusiausvyros principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-559/2006; 2011 m. balandžio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-213/2011; kt.). IeÅ¡kovės teigimu, Å¡alys nesutaria dėl atidalijimo bÅ«do.

Nagrinėjamoje byloje atsidalijimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės siekianti bendraturtė (ieÅ¡kovė) pasiÅ«lė tokį atidalijimo variantÄ , pagal kurį jai tektų visas butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), natÅ«ra, o kitam bendraturčiui (atsakovei) – bÅ«tų priteista piniginė kompensacija. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nesutikimo su pasiÅ«lymu neiÅ¡reiÅ¡kė, todėl, teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės pasiÅ«lytas atidalijimo variantas yra priimtinas.

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neketina gyventi, lėšų iÅ¡pirkti ieÅ¡kovei priklausančiÄ dalį – neturi. Teismui nėra pateikta įrodymų, liudijančių prieÅ¡ingÄ (CPK 177, 178, 185 straipsniai). Ginčo butas yra 2 kambarių. Teismas sutinka su ieÅ¡kovės argumentais, kad atidalinti butÄ , suformuojant du atskirus nekilnojamojo turto objektus, galimybių nėra, todėl ieÅ¡kovei paliktinas visas butas, esantis (duomenys neskelbtini), o atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina kompensacija už jai priklausančiÄ buto dalį.

IeÅ¡kovės pateiktoje 2017-07-21 Turto vertinimo ataskaitos Nr. 17-07-21 iÅ¡vadoje dėl turto vertės (P.20) nurodyta: vertinamojo nekilnojamojo turto – ½ dalies (dalies plotas - 23,50 kv.m., nuosavybės teise priklausančios O. L., gim. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ 47.00 kv.m. bendro ploto dviejų kambarių buto / patalpos – Buto su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertė turto apžiÅ«ros dienÄ , t. y. 2017-07-12, nustatyta lyginamuoju metodu yra 18 200,00 Eur.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ aukščiau, taip pat įvertinus tÄ aplinkybę, kad atsakovė neginčija ieÅ¡kovės pasiÅ«lytos sumos, atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovės už atidalinimÄ iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės priteistina 18 200,00 Eur piniginė kompensacija, kuriÄ ieÅ¡kovė sumoka atsakovei O. L. per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos į atsakovės O. L. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ arba depozitinę sÄ skaitÄ . Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 410,00 Eur žyminio mokesčio, 700,00 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ bei 300,00 Eur iÅ¡laidų už turto vertinimÄ , iÅ¡ viso – 1 410,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai, 93 straipsnis, 98 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymas Nr. 1R-77 „Dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ (TAR, 2015-03-19, Nr. 2015-03968)).

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Atidalinti bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir priteisti nurodytÄ butÄ natÅ«ra ieÅ¡kovei V.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovei O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) už jos turto dalį priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 18 200,00 Eur (aÅ¡tuoniolika tÅ«kstančių du Å¡imtus eurų, 00 euro ct) piniginę kompensacijÄ , kuriÄ ieÅ¡kovė V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) sumoka atsakovei O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos į atsakovės O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ banko sÄ skaitÄ arba depozitinę sÄ skaitÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės O.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai: 1 410,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus deÅ¡imt eurų, 00 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                             Edvardas Juozėnas