bee35edd-0d9d-4d5e-bc33-e46c08afbf5b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-2963-836/2020

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00325-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 16.9.1; 16.9.1; 16.9.11; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 8 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

nedalyvaujant: administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „K. m.“ atstovui

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau – ir ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

A. V., 2020 m. lapkričio 22 d. 21.25 val. Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, pakartotinai vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nustatytas 0,51 promilių girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, be to, turi galiojančiÄ nuobaudÄ pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ir – ANK) 577 straipsnyje (b. l. 1–2). Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

A. V. administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime paaiÅ¡kino, kad važiavo pasivažinėti (b. l. 1–2). SuraÅ¡ant protokolÄ policijos pareigÅ«nams A. V. teigė, kad nedalyvaus bylos nagrinėjime, jam tai neįdomu (b. l. 4).

A. V. kaltę padarius jam inkriminuojamus nusižengimus įrodo ir bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas ir aplinkybės (b. l. 1–2); alkoholio kiekio duomenys, iš kurių matyti, kad A. V. nustatyta 0,51 promilės neblaivumas (b. l. 3); policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2020 m. lapkričio 22 d. dirbant kartu su vyr. patrule G. M., radijo šaukinys „1880“, Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, apie 21.25 val. buvo sustabdytas automobilis „Opel Astra“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini).

Tikrinant dokumentus, vairuotojas A. V., gimęs (duomenys neskelbtini) teigė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir nėra turėjęs. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Buvo paklausta, kada vairuotojas vartojo alkoholį, jis atsakė, kad prieÅ¡ valandÄ gal daugiau. Kartu su vairuotoju A. V. priėjo prie tarnybinio automobilio, kur yra filmuojama, bei įraÅ¡omas garsas. Taip pat buvo paklausta, ar 15 minučių bėgyje vairuotojas vartojo alkoholį ar valgė, rÅ«kė, jis atsakė, kad ne. Patikrinus alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0366, vairuotojo blaivumÄ , buvo nustatyta 0,51 promilės girtumas.

Patikrinus duomenų bazėje paaiÅ¡kėjo, kad A. V. neturi teisės vairuoti transporto priemonę, taip pat vairuotojas metų bėgyje baustas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį ir ANK 424 straipsnio 4 dalį. Automobiliui „Opel Astra“ pasibaigus valstybinė techninė apžiÅ«ra. V. buvo suraÅ¡yta ANK protokolas, paskirta data bylos nagrinėjimui į teismÄ . A. V. teigė, kad nedalyvaus bylos nagrinėjime, jam tai neįdomu. Kadangi sankcijoje numatyta transporto priemonės konfiskacija, automobilis „Opel Astra“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nutransportuotas į saugojimo aikÅ¡telę.

Nutransportavimo metu dalyvavo UAB „K. m.“ darbuotojas J. T. Ä®vykis filmuotas „Body camera“ Nr. BOF1EC5F8752 (b. l. 4, 5); sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 7); policijos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad A. V. nėra įgijęs vairuotojo pažymėjimo (b. l. 8); Å¡aukimo į bylos nagrinėjimÄ Å¡aknelė, iÅ¡ kurios matyti, kad atsisakė pasiraÅ¡yti (b. l. 9); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad nusižengimai padaeryti metų bėgyje pakartotinai (b. l. 10–22);

Kauno apskrities VPK pažyma „Apie asmens finansinę bÅ«senÄ â€œ iÅ¡ kurios matyti, kad A. V. už paskirtus nusižengimus nuobaudų nemoka nuo 2014 m. (iÅ¡ viso 14 galiojančių nuobaudų) (b. l. 23); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad A. V. paskutinį kartÄ teistas 2019 m. gruodžio 20 d. dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo (b. l. 24–31); VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad transporto priemonės „Opel Astra“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), paskutinis savininkas – valdytojas UAB „K. m.“.

Nuo 2020 m. lapkričio 23 d. automatiškai išregistruota (b. l. 32); VšĮ „Eprekis“ pažyma, iš kurios matyti, kad transporto priemonės „Opel Astra“, gamybos periodo 1998-2000 m. vidutinė kaina su PVM 940 Eur (b. l.

34) ir kita bylos medžiaga.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. V., 2020 m. lapkričio 22 d. 21.25 val. Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, pakartotinai vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nustatytas 0,51 promilių girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, be to, turi galiojančiÄ nuobaudÄ pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, todėl jis yra baustinas.

Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , nusižengimų padarymo aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę - A. V. teistas (b. l. 24–31), ne kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus (transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės vairuoti ir bÅ«nant neblaiviu), bet vis tiek sistemingai daro Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nuobaudų nemoka (b. l. 10–22), kas leidžia teigti, jog A. V. linkęs pažeidinėti įstatymus, iÅ¡vadų nedaro, kartoja analogiÅ¡kus nusižengimus. Atsižvelgiant į tai, A. V. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijoje – baudos, nustatant maksimalų jų dydį. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 5 metų. Asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ Å¡ių teisės normų analizės akivaizdu, kad administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas – už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje, privalo bÅ«ti skiriama ir asmeniui, neturinčiam Å¡ios teisės. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes ir tai, jog A. V. ankščiau yra baustas už vairavimÄ neturint teisės tai daryti ir esant neblaiviam, tačiau taikytos poveikio priemonės nebuvo veiksmingos, nes analogiÅ¡ki pažeidimai buvo padaryti pakartotinai, specialiosios teisės atėmimo terminas nustatomas maksimaliam terminui 5 metams, pradžiÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad automobilis „Opel Astra”, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo nusižengimų metu, priklauso trečiajam asmeniui UAB „K. m.“, minėta transporto priemone naudojosi bei jÄ valdė A. V. Kadangi byloje nėra duomenų, jog transporto priemonės savininkas bÅ«tų žinojęs, jog su transporto priemone bus daromi nusižengimai, todėl konfiskuoti automobilio nėra jokio teisinio pagrindo. Todėl esant ANK 29 straipsnio 5 dalies požymiams iÅ¡ A. V. iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino automobilio turto vertę atitinkanti pinigų suma, kuri nustatyta VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis – 940 Eur su PVM.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38 straipsniais, 415 straipsnio 2 dalimi, 427 straipsnio 1–3 dalimis, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. V. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, skirti 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ , bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 5 (penkiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos ir konfiskuoti transporto priemonės piniginę vertę – 940 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ , administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 5 (penkiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 5 dalimi, 427 straipsnio 3 dalimi, taikyti administracinio poveikio priemonę - iÅ¡ A. V. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto - automobilio „Opel Astra”, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ su PVM – 940, 00 Eur (devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų).

Automobilį „Opel Astra”, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), saugomÄ aikÅ¡telėje, esančioje Kėdainiuose, Respublikos gatvėje 12A, įsiteisėjus nutarimui, grÄ Å¾inti jo teisėtam savininkui ar valdytojui.

IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda ir automobilio vertę atitinkanti pinigų suma mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20125855906. Automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos įmokos kodas - 6610.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Henryta Gerdvilė