bee0a7a3-fe62-4b90-a4ff-ced6bda3bf91 · Jonavos rajono apylinkės teismas

   Baudžiamoji byla Nr. 1-241-814/2017        Proceso Nr. 1-01-1-21856-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos:             (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.5.4.2; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 2 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė,sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, kaltinamajam R. B., nedalyvaujant nukentėjusiesiems A.

K., M. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini). (nustatyta laik. gyv. Vieta - (duomenys neskelbtini).), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 145 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė :              R.

B. laikotarpiu nuo 2012 m. pabaigos iki 2017 m. gegužės 4 d. terorizavo ir sistemingai baugino sugyventinę A. K. ir mažametį sÅ«nų M. B., naudodamas psichinę prievartÄ , o bÅ«tent: namuose adresu (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, terorizavo sugyventinę A. K. ir mažametį sÅ«nų M. B., gim. (duomenys neskelbtini), grasindamas padaryti pavojingÄ sveikatai bei turtui veikÄ , t. y. nuolat keldamas namie konfliktus, daužydamas daiktus, vadindamas sugyventinę A.

K. ir mažametį sÅ«nų M. B., gim. (duomenys neskelbtini), įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, nuolat jiems grasino, sakydamas „padegsiu“, „susprogdinsiu“, „sprogsit naktį ir net nepajusit“, „nuÅ¡lifuosiu galvas“, „papjausiu“, „užmuÅ¡iu“;toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2017-05-05 apie 19 val. 30 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, adresu (duomenys neskelbtini) kieme konflikto dėl asmeninių nesutarimų su sugyventine A.

K. metu pagrasino sugyventinei A. K. susidorojimu, sakydamas „nuÅ¡lifuosiu galvÄ â€œ, kÄ nukentėjusioji A. K. suprato kaip realų grasinimÄ sutrikdyti jos sveikatÄ bei pasikėsino deÅ¡ine ranka suduoti nukentėjusiajai A. K. smÅ«gį į veido sritį, tačiau dėl neblaivumo smÅ«gio nesudavė;toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2017-05-06 apie 15 val.00 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose adresu (duomenys neskelbtini)., konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nariais -sugyventine A.

K. ir mažamečiu sÅ«numi M. B. - metu, tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį deÅ¡inės rankos kumščiu į televizorių ir pasikėsino suduoti vienÄ smÅ«gį deÅ¡inės rankos delnu mažamečiui M. B., tačiau smÅ«gio nesudavė, nes buvo nustumtas sugyventinės A. K. bei, pakėlęs televizorių, pagrasino susidorojimu sugyventinei A. K., sakydamas, kad jai televizorių „užmaus ant galvos“; toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2017-05-06 apie 15 val.10 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo adresu (duomenys neskelbtini)., laiptinėje pagrasino sugyventinei A.

K. ir mažamečiui sÅ«nui M. B., kad juos „naktį užmuÅ¡, padegs namÄ â€œ, taip artimoje aplinkoje terorizavo ir, naudodamas psichinę prievartÄ , sistemingai baugino nukentėjusiuosius A. K. ir M. B., kas buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti.Kaltinamasis R. B. kaltu pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ pripažino visiÅ¡kai. Patvirtino, kad konfliktai kildavo dėl alkoholio vartojimo. Su savo sugyventine A. K. Å¡iuo metu kartu negyvena, nes jam uždrausta užeiti pas nukentėjusiÄ jÄ .

Jis nukentėjusiosios atsiprašė ir jie susitaikė. Laikotarpiu nuo 2012 m. iki 2017 m. gegužės mėnesio, bÅ«davo, kad, bÅ«damas girtas, grasindavo sugyventinei, vaikui. Dėl to, kas vykdavo, kaltina alkoholį ir save. 2017-05-05 apie 19.30 val. buvo kilęs konfliktas. Konflikto metu grasino nukentėjusiajai kaltinime nurodytais žodžiais: „nuÅ¡lifuosiu galvÄ â€œ. Tuo metu buvo stipriai iÅ¡gėręs. Nukentėjusieji rengėsi kepti Å¡aÅ¡lykus ir per arti malkinės užkÅ«rė lauÅ¾Ä .

Jis tai pamatęs labai supyko, kėsinosi suduoti nukentėjusiajai, bet nesudavė. KitÄ dienÄ , gegužės 6 d., vėl įvyko konfliktas su sÅ«numi M. Jis norėjo iÅ¡sineÅ¡ti televizorių, bet M neleido. Tada jis trenkė kumščiu į televizorių, kėsinosi suduoti M, kad neleido iÅ¡neÅ¡ti televizoriaus. Sugyventinei A sakė, kad užmaus televizorių ant galvos. 2017-05-06 televizorių iÅ¡sinešė, grasino užmuÅ¡ti, padegti namÄ , koliojosi, grasino sÅ«nui M. Tai darė bÅ«damas neblaivus, bÅ«damas blaivus niekada taip nebÅ«tų elgęsis.

Jau keli mėnesiai kaip nevartoja alkoholio, negeria net alaus. Yra pasiryžęs pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ . Alkoholį vartojo dažnai, gėrė apie 6 metus. Kai nustojo vartoti, santykiai su nukentėjusiÄ ja pasidarė geresni, ketina vėl kartu gyventi. SÅ«numi jis rÅ«pinasi, duoda pinigų. Abu eina grybauti, žvejoti, sutaupęs pinigų dviratį nupirko. Pragyvena iÅ¡ atsitiktinių darbų. IeÅ¡kosi darbo. Blogai vertina savo tokį elgesį, padarė iÅ¡vadas. Mano, kad visam laikui atsisakė alkoholio.

Dabar labai geri santykiai su sūnumi. Kai sūnus pamatydavo jį geriant, pykdavo, nekalbėdavo, vengdavo jo. Sūnus užsirakindavo ir jo išgėrusio neįsileisdavo. Taip sūnus elgdavosi, nes jo bijodavo. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko ir prokurorė.

Teismas, atsižvelgęs į proceso dalyvių iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 290, 291 straipsnių tvarka, paskelbė iÅ¡vardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti.Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo R. B. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma, o bÅ«tent: Nukentėjusioji A.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su sugyventiniu R. B. gyvena adresu (duomenys neskelbtini)., turi mažametį sÅ«nų M. B., gim. (duomenys neskelbtini) Konfliktai su sugyventiniu R. B. vyksta nuolat, nes sugyventinis piktnaudžiauja alkoholiu. 2012 m. sugyventinis buvo prieÅ¡ jÄ panaudojęs smurtÄ , tačiau po minėto įvykio prieÅ¡ jÄ daugiau nesmurtavo, tik nuolat terorizuoja, grasindamas susidorojimu. 2017-05-05 apie 19.30 val. R. B. grįžo namo neblaivus, pradėjo su ja konfliktuoti, kad ji neva per arti nuo malkinės kepa Å¡aÅ¡lykus, tai iÅ¡girdęs sÅ«nus M.

B. susinervino, spyrė į kibiriukÄ su vandeniu, tai pamatęs R. B. supyko ir spyrė į lauke stovėjusį geležinį katilÄ , po to priėjo prie jos ir ketino jai suduoti smÅ«gį į veidÄ , tačiau smÅ«gio nesudavė dėl neblaivumo. 2017-05-06 apie 15.00 val. sugyventinis R. B. grįžo namo neblaivus, iÅ¡ karto pradėjo triukÅ¡mauti, keiktis. Besikeikdamas ir Å¡aukdamas, R. B. pasakė, kad padegs namus, juos susprogdins. SÅ«nus M. B., iÅ¡sigandęs tėvo pasakytų žodžių, išėjo į laukÄ , o po kurio laiko jam grižus namo, R.

B. M. B. užsipuolė, reikalaudamas gyventi su juo, o ne su ja (A. K.). Kadangi M. pasakė, kad gyvens su ja, R. B. labai supyko ir užsimojo suduoti smÅ«gį M, tačiau jį sugyventinė nuo M nustÅ«mė. Tuo metu R buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Po to R. B. paėmė televizorių ir jį iÅ¡ buto iÅ¡sinešė. M. B. iÅ¡sigandęs pradėjo verkti. Kai R. B. iÅ¡ buto išėjo, ji užrakino buto duris ir daugiau R. B. į butÄ neįleido. BÅ«damas laiptinėje, R. B. pradėjo grasinti, kad naktį padegs butÄ , kad juos su sÅ«numi M naktį susprogdins, tai iÅ¡girdęs sÅ«nus M paskambino pagalbos numeriu 112.

Sugyventinis R. B., bÅ«damas neblaivus, bÅ«na labai agresyvus, grasina jai ir sÅ«nui M. B. susidorojimu, M dėl to labai pergyvena, bijo likti vienas namuose, bijodamas girto tėvo. R. B. konflikto metu dažnai užsimoja kėsindamas suduoti jai ar sÅ«nui smÅ«gį, tačiau ji visada jam primena apie konfliktÄ , įvykusį tarp jų 2012 m., kai jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jos sumuÅ¡imo. R. B. nuolat juos terorizuoja, baugina, sÅ«nus M. bijo, kad tėvas įvykdys savo grasinimus, prabunda naktimis, nes bijo, kad tėvas jų nepadegtų, nesudegintų namų (1 t., b. l. 51-52, 58-59, 69-71);Akistatos protokolu nustatyta, kad akistatos tarp nukentėjusiosios A.

K. ir įtariamojo R. B. metu, nukentėjusioji A. K. liko prie savo apklausos metu duotų parodymų, o įtariamasis R. B. pakeitė savo apklausos metu duotus parodymus ir, sutikdamas su A. K. parodymais, patvirtino, kad įvykio metu grasindamas sugyventinei ir mažamečiui sÅ«nui norėjo juos pagÄ sdinti, sakydamas, kad susprogdins bei juos padegs (1 t., b. l. 65-66);Nukentėjusysis M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena su mama ir tėčiu. Jo tėvas R. B., bÅ«damas girtas, nuolat jam ir mamai grasina, kad juos papjaus, užmuÅ¡, susprogdins. 2017-05-06 tėvas namo grįžo girtas, pradėjo konfliktuoti, norėjo iÅ¡neÅ¡ti iÅ¡ namų televizorių, tačiau jis jam neleido, tada tėvas užsimojo, norėdamas jam suduoti smÅ«gį, tačiau mama jam neleido tai padaryti.

Po to tėvas pradėjo jį ir jo mamÄ keikti įvairias žodžiais, kumščiu trenkė į televizorių. Po to paėmęs televizorių iÅ¡ buto iÅ¡sinešė. Jis labai iÅ¡sigando ir paskambino pagalbos numeriu 112, o atvykę policijos pareigÅ«nai tėvÄ iÅ¡sivežė. Tėvas jam jokių smÅ«gių nesudavė. Tėvas ir jo mamai bando suduoti smÅ«gius, tik nedrįsta. Jo tėvas su jais konfliktavo ir dienÄ prieÅ¡ minėtÄ Ä¯vykį, nes tÄ dienÄ grįžo namo girtas, pradėjo konfliktuoti dėl užkurto laužo, pasakė, kad nuÅ¡lifuos galvas, vadino visokiais necenzÅ«riniais žodžiais.

Taip pat, bÅ«damas girtas, užsimojo, norėdamas suduoti smÅ«gį jo mamai, tačiau smÅ«gio nesudavė. Tėvo pasakytÄ frazę „nuÅ¡lifuosiu galvas”, jis suprato kaip grasinimÄ nupjauti galvas. Kadangi tėvas, bÅ«damas neblaivus, pastoviai jam ir jo mamai grasina, jis jo bijo, todėl ir iÅ¡kvietė policijÄ (1 t., b. l. 75-76, 81-82);Liudytojas E. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad R. B. jo kaimynas, geras žmogus. Su kaimo žmonėmis sutaria gerai, tik nesutaria su savo žmona A.

R. B., būdamas neblaivus, tampa labai nervingas, o kai žmona pradeda jam dėl girtumo priekaištauti, tarp jų ir įvyksta konfliktai. Jam yra žinoma, kad tokių konfliktų metu R. B. labai susinervina, daužo namuose daiktus. 2017 m. gegužės mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, jis, būdamas R. B. namo kieme, pamatė, kad R išėjo iš namo ir nešėsi televizorių. Matėsi, kad R buvo neblaivus. R pasakė, kad sukonfliktavo su A, A jį sunervino ir jis iš namų išsinešė televizorių (1 t., b. l. 88-89);Asmens blaivumo testo duomenimis nustatyta, kad 2017-05-06 16.31 val.

R. B. nustatytas 1,92 prom. girtumas. (1 t., b. l. 92);2017-05-06 Kauno apskrities VPK KPV vyr. patrulio N. Č. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, nustatyta, kad 2017-05-06 apie 15.20 val. buvo gautas praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini) Nuvykus nurodytu adresu, A. K. nurodė, kad jos sugyventinis R. B., bÅ«damas neblaivus, jÄ ir mažametį sÅ«nų M. B., gim. (duomenys neskelbtini), keikė necenzÅ«riniais žodžiais, grasino, kad juos susprogdins, pakars, paliks namus be elektros, paėmęs iÅ¡ namų televizorių, jį iÅ¡nešė į pagalbines patalpas, norėjo M.

B.smogti ranka, tačiau smÅ«gio nesudavė. Sulaikomas R. B. buvo agresyvus, keikė sugyventinę, sakė, kad su ja susidoros, jÄ pakars, už tai, kad iÅ¡kvietė policijÄ , jÄ užmuÅ¡ (1 t., b. l. 2-5);2017-05-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta įvykio vieta - butas adresu (duomenys neskelbtini)., butas tvarkingas (1 t., b. l.14-16);2017-06-08 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta 2017-05-06 garso įraÅ¡o, gauto iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, skaitmeninė kopija, padaryta garso įraÅ¡o suvestinė (1 t., b. l. 28-31);2017-06-06 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas televizorius „THOMSON”, ant kurio jokių mechaninių pažeidimų apžiÅ«ros metu neužfiksuota ir kuris po apžiÅ«ros pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas įtariamajam R.

B. (2 t. b. l. 26-31).Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, kad R. B., būdamas neblaivus, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, artimoje aplinkoje terorizavo ir sistemingai baugino savo sugyventinę A. K. ir mažametį sūnų M. B., grasindamas, keldamas namuose konfliktus, daužydamas daiktus, vadindamas sugyventinę ir mažametį sūnų įvairiais necenzūriniais žodžiais, sakydamas „padegsiu“, „susprogdinsiu“, „sprogsit naktį ir net nepajusit“, „nušlifuosiu galvas“, „papjausiu“, „užmušiu“.

Å iais savo besitęsiančiais veiksmais, demonstruodamas savo grasinimų realumÄ , naudodamas psichologinį smurtÄ , sukėlė realiÄ grėsmę savo Å¡eimos narių – sugyventinės A. K. bei mažamečio sÅ«naus M. B. sveikatai bei turtui.Kaltinamasis R. B. suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 145 straipsnio 2 dalį. Dėl bausmės Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui. Teismas, skirdamas bausmę R. B., atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , padarytas tyčinis (tiesiogine tyčia) apysunkis nusikaltimas, pavojingas žmogaus sveikatai ir gyvybei, nusikaltimas baigtas. NusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas. Baustas už administracinius teisės pažeidimus bei nusižengimus, susijusius su girtumu.

Padaryta nusikalstama veika sÄ lygota jo paties netinkamo gyvenimo bÅ«do ir žalingo alkoholio vartojimo ir dėl to nesėkmingai susiklosčiusių Å¡eimyninių santykių su nukentėjusiaisiais. Nukentėjusieji jam jokių pretenzijų nereiÅ¡kia. Kaltinamasis nedirba. VÅ¡Ä® Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė, VÅ¡Ä® Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė. Kaltinamasis kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Teisiamajame posėdyje kritiÅ¡kai įvertino savo gyvenimo bÅ«dÄ ir žalingo alkoholio vartojimo pasekmes. Yra pasiryžęs keisti gyvenimo bÅ«dÄ , imtis priemonių kovoti su priklausomybe, kas rodo adekvačiÄ jo reakcijÄ Ä¯ padarytas veikas bei leidžia pagrįstai tikėtis, kad jis stengsis laikytis įstatymų ir nebenusikalsti. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. B. skirtina BK 145 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei galimos skirti bausmės vidurkis, bausmę 1/3 sumažinant (BK 641 str.), į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo laikÄ (BK 66 str.).

Esant pagrįstam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, kaltinamajam suteiktina galimybė taisytis neizoliuojant nuo visuomenės, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, nustatant įpareigojimus, draudimus ir baudžiamojo poveikio priemones, galinčius daryti teigiamÄ Ä¯takÄ . Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieÅ¡taraus proporcingumo ir teisingumo principams.

R. B. Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka laikinai sulaikytas 2017-05-06 - 2017-05-08 (1 t., b. l. 95-96). Laikiname sulaikyme išbūtas laikas (2 paros) įskaitytinas į bausmę.Kaltinamajam R. B. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 102-103) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 105-106). Paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi CD laikmenos su garso įrašu iš bendrojo pagalbos centro BPC Klaipėdos skyriaus, CD laikmena su mažamečio nukentėjusiojo M.

B. apklausų įraÅ¡ais paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R.

B. skirti galutinę bausmę - 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant R. B.: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti alkoholinių gėrimų ir/ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (iÅ¡skyrus gydytojo paskirtus vaistus).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, R.

B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų arba pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas skiria jam bausmę pagal Å¡io kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-05-06 iki 2017-05-08.

             KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi CD laikmenas su garso įraÅ¡u iÅ¡ bendrojo pagalbos centro BPC Klaipėdos skyriaus, CD laikmenÄ su mažamečio nukentėjusiojo M. B. apklausų įraÅ¡ais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

            Teisėja                                                            (parašas)                                              Lina Šafronienė